감독
알프레드 히치콕 Alfred Hitchcock

주연
케리 그랜트....로저 O. 손힐
Cary Grant....Roger O. Thornhill
에바 마리 세인트....이브 켄달
Eva Marie Saint....Eve Kendall
제임스 메이슨....필립 반담
James Mason....Phillip Vandamm
제시 로이스 랜디스....클라라 손힐
Jessie Royce Landis....Clara Thornhill
리오 G. 캐롤....교수
Leo G. Carroll....The Professor
마틴 란다우....레너드
Martin Landau....Leonard

러시모어 장면

영화에 대해 아무 것도 모르는 사람에게 알프레드 히치콕이라는 영화 감독이 어떤 영화들을 만들었는지 알려주기 위해 단 한 편을 보여주어야 한다면 어떤 작품을 고르게 될까요? 의견 차이는 별로 없을 겁니다. 대부분 [북북서로 진로를 돌려라]를 고를테니까요.

작품이 좋아서? 네, 좋은 영화이긴 합니다. 히치콕의 최고 걸작 중 하나겠죠. 하지만 꼭 그렇기 때문에 이 작품이 선정되는 건 아닙니다. [북북서로 진로를 돌려라]가 선정되는 진짜 이유는 이 작품이 너무나도 전형적인 히치콕 영화이기 때문입니다. 거의 교과서적이라고까지 할 수 있죠. 오인된 남자, 너무 많이 아는 남자, 경찰 공포증, 금발 미녀, 스토리를 끌어가는 맥거핀... 정말 모든 것들이 이 안에 담겨 있습니다. [북북서로 진로를 돌려라]는 너무나도 전형적이고 교과서적이어서 종종 게으른 평론가들은 이 영화의 함정에 빠지기도 합니다. 히치콕의 모든 영화들을 [북북서로 진로를 돌려라]의 잣대로 재고, 조금이라도 어긋난 것이 보이면 예외 현상으로 무시해버리는 겁니다.

영화의 내용은 다들 아시죠? 뉴욕에 사는 광고업자 로저 손힐은 어느날 조지 캐플란이라는 인물로 오인받아 정체불명의 남자들에게 끌려갑니다. 손힐은 간신히 그들에게서 탈출하지만 곧 살인 누명을 뒤집어 쓰고 미국 전역을 누비는 신세가 되지요. 몰래 탄 20세기 특급 열차에서는 수수께끼의 금발 미녀 이브 켄달과 사랑에 빠지고, 시카고 근방에서는 농약 뿌리는 비행기에 쫓기고, 프랭크 로이드 라이트가 지은 집에서는 악당들과 위태로운 숨바꼭질을 벌이고, 막판에 러시모어 산에서 눈이 아찔한 수직 추적전을 벌이면서요.

어네스트 레만의 각본은 전형적인 히치콕 스타일입니다. 히치콕이 제안한 몇몇 아이디어들을 씨로 삼아 에피소드를 느슨하게 엮은 구성이지요. 영화 교과서에 [북북서로 진로를 돌려라]의 '완벽한 구성'에 대해 떠드는 글이 나온다면 그냥 무시하세요. 레만의 각본은 위트와 서스펜스가 가득한 멋진 작품이긴 하지만 완벽한 구성과는 아무런 상관이 없습니다. 우린 영화가 끝날 때까지 왜 교수 일당이 가짜 첩보원을 만들었는지, 반담 일당이 빼돌리려는 비밀 정보가 무엇인지 모릅니다. 복엽기로 주인공을 암살하려는 어처구니 없는 시도나 러시모어 산에서 탈출하려는 반담 일당의 시도도 모두 상식적으로는 이해가 되지 않죠. 당연하지 않겠어요? 이 모든 이야기들은 옥수수밭에서 비행기 추적전을 벌이고 러시모어산에서 고소공포증의 서스펜스를 도입하고 싶어했던 히치콕의 망상을 현실화시키기 위한 동기에 불과했으니까요.

이 영화가 히치콕 영화의 에피토메로 보이는 진짜 이유도 스토리의 공허함에 있습니다. [현기증], [이창], [사이코]와 같은 그의 다른 걸작들은 나름대로 큰 목표가 있고 고유의 주제가 있습니다. 하지만 [북북서로 진로를 돌려라]에는 아무 것도 없습니다. 심지어 새로운 어떤 것을 시도하려는 야심도 없지요. 히치콕은 그저 자기가 이전에 했던 이야기들을 새로운 무대와 새로운 아이디어를 이용해 자기만의 거창한 스타일로 근사하게 해치우고 있을 뿐입니다. 이런 상황은 히치콕과 같은 위대한 스타일리스트에게는 오히려 유리할 수도 있습니다. 그의 영화에서 스타일은 장식이 아니라 핵심이니까 말이에요. [북북서로 진로를 돌려라]는 언젠가 로저 이버트가 [시민 케인]에 대해 말했던 것처럼 '얄팍한 걸작'입니다.

[북북서로 진로를 돌려라]의 이야기는 너무나도 공허하기 때문에 오히려 내용이 있는 것처럼 보이기도 합니다. 예를 들어 우리의 주인공 로저 손힐이나 그가 오인받는 가상의 스파이 조지 캐플란은 모두 노골적으로 텅 빈 인물들입니다. 이런 공허함이 현대인의 공허함에 대한 은유일 수 있을까요? 글쎄요, 그렇게 생각하고 싶으시다면 하세요. 하지만 전 히치콕이 그런 사람이라고는 생각하지 않습니다. 이 영화는 오히려 히치콕 영화에 대한 농담으로 더 잘 먹히거든요. 분위기를 봐도 그렇죠. [북북서로 진로를 돌려라]는 처음부터 끝까지 거창한 농담이며 맥거핀입니다. 히치콕은 순진한 관객들이 조금이라도 진지하게 내용에 신경쓰려 하면 말도 안되는 농담을 날려 그들의 시도를 날려버립니다. 자신의 공허함에 대한 고백 겸 선언처럼 느껴질 정도죠. 아니, 정말 선언일지도 몰라요. 이 양반은 냉전 시대 첩보물을 만들면서 상대국의 이름도 밝히지 않는 남자가 아닙니까? (02/01/22)

DJUNA

기타등등

이 영화의 제목 [North by Northwest]에 대해서는 많은 이견이 있습니다. 뉴욕에서 러시모어산으로 이어지는 손힐의 여정을 가리키는 것이라고 할 수도 있겠지만, 손힐의 여정은 북북서라기보다는 그냥 북서죠. 노스웨스트 항공에 대한 언급이 있긴 하지만 역시 아주 잘 맞지는 않아요. 손힐은 노스웨스트 항공 비행기를 타고 곧장 서쪽으로 가니까요. [햄릿]의 "I am but mad north-northwest"라는 말에서 따왔다는 말이 가장 그럴싸한데, 역시 100퍼센트 확신할 수 있는 건 아닙니다. 어떻게 보면 제목 자체가 커다란 맥거핀인지도 모르죠.