감독
비보 버거론 Bibo Bergeron
비키 젠슨 Vicky Jenson
롭 레터맨 Rob Letterman

주연
윌 스미스....오스카
Will Smith....Oscar
로버트 드 니로....돈 리노
Robert De Niro....Don Lino
르네 젤위거....앤지
Renée Zellweger....Angie
안젤리나 졸리....롤라
Angelina Jolie....Lola
잭 블랙....레니
Jack Black....Lenny
마틴 스콜세지....사익스
Martin Scorsese....Sykes
지키 말리....어니
Ziggy Marley....Ernie
더그 E. 더그....버니
Doug E. Doug....Bernie
마이클 임페리올리....프랭키
Michael Imperioli....Frankie
빈센트 파스토어....루카
Vincent Pastore....Luca
피터 포크....돈 브리지
Peter Falk....Don Brizzi
케이티 쿠릭....케이티 커런트
Katie Couric....Katie Current

오스카, 레니, 앤지

[샤크]를 보면서 [니모를 찾아서]와 비교하지 않을 수 없습니다. 둘 다 해저 세계를 다룬 3D 애니메이션 영화니까요. 심지어 채식주의자 상어라는 아이디어까지 공유하고 있기도 합니다. 이 비교는 성공적인 가족 영화였던 [니모를 찾아서]에 비해 [샤크]의 성과가 너무 초라하기 때문에 더 중요합니다.

[샤크]는 도대체 무엇을 잘못했던 걸까요? [니모를 찾아서]의 이야기는 [샤크]보다 특별히 신선하지 않습니다. [샤크]가 애니메이션이나 그밖의 기술에서 특별히 뒤진 것도 아니고요. 로버트 드 니로, 윌스미스, 르네 젤위거, 안젤리나 졸리, 심지어 마틴 스콜세지까지 불러온 성우들의 진용은 [니모를 찾아서]를 압도합니다.

아무리봐도 이건 전술의 실패입니다. [니모를 찾아서]는 진지한 영화였습니다. 비교적 뻔한 스토리에 대해서도 진지했고 그를 장식하는 농담들에 대해서도 진지했습니다. 그 때문에 그 뻔한 이야기의 국면 전환은 박진감넘쳤고 농담들은 정말로 웃겼죠. 하지만 [샤크]는 처음부터 끝까지 장난만 치려고 합니다. 그게 나쁜 걸까요? 아뇨, 그 자체가 나쁜 건 아닙니다. 하지만 [샤크]가 내세우는 내용과 주제와는 어울리는 게 아니었어요. 엉겁결에 '샤크 슬레이어'가 되어 거짓 명성을 누리던 물고기가 결국 자신의 위치를 알게 된다는 내용은 장난스럽게만 말할 수 없습니다. 주제 자체는 진실되어야 해요.

하지만 그런 진실을 담기엔 영화가 너무 가볍습니다. [샤크]는 사실 진지한 이야기를 할 여지가 없습니다. 산호초를 뉴욕 시티로, 거기 사는 물고기들을 노동자 계급의 흑인들로, 상어들을 이탈리아 마피아계로 빗대어 가지고 노는 게 자기네들에겐 너무 재미있었던 거죠. 거기에 드 니로나 스미스 같은 스타들이 달려들자 영화는 농담의 무게에 눌려 아무 것도 하지 못하게 되었습니다.

그 결과 나온 건 번지르르하기만 할 뿐 설득력 없는 스토리를 가진 뻔하고 공허한 영화입니다. 영화가 그렇게 공들여 쌓아올린 농담들도 십여 분만 지나면 약발이 닳아버려요. 남는 시간 동안 관객들은 뻔하디 뻔한 이야기가 윌 스미스의 원맨쇼에 끌려 맥없이 기어가는 걸 구경해야 하는데, 윌 스미스의 목소리만 나와도 환장하는 팬들이라면 모를까... 이게 많은 관객들에게 먹힐 거라는 생각은 안 드는군요. (04/12/23)

DJUNA

기타등등

산호초 물고기들이 돌고래들이나 말향고래들을 무서워하지 않는 이유는 뭘까요? 그리고 차디찬 북쪽 바다에 가라앉아 있어야 할 타이타닉이 왜 열대 바다 밑에 놓여있는 걸까요?