[펌]어떤 왜곡

2018.08.15 10:44

사팍 조회 수:1728

요즘 다큐멘터리를 배우고 있는데 과연 진실이 있을까에 대해서 생각이 많아졌습니다.


모든 글과 영상은 메세지를 가지고 있고 그것은 의도가 있을 뿐 진실에 근접하지 못합니다.


하지만 기자와 뉴스라는 명목으로 자신의 주장을 진실인 냥 하는 태도가 대부분이죠.


이것은 조중동 뿐만 아니라 진보 매체도 마찬가지라고 봅니다.


어제 손석희의 앵커브리핑의 무리한 인용...

자신의 주장을 뒷받침하기 위해 왜곡된 인용을 했다는 것...

자신은 진실을 향해 있다는 강력한 믿음...


뭐가 잘못인지도 인지를 못하겠죠.


그냥 기자. 그냥 앵커. 그냥 종편 사장.

손석희는 그런 사람이죠. 


---------------------------------------------------------------------------------------------------

미국 연방 대법원의 여성대법 긴즈버그(RBG)가 대법관 아홉 명 중 여성은 몇 명 필요하냐고 물어보면 늘 "전원" 이라고 답하곤 합니다.

그 일화를 굳이 떠올리지 않아도 법이 누구의 관점에서 만들어졌는가는 우리를 항상 고민하게 만들지요"



손석희의 앵커브리핑



http://mnews.jtbc.joins.com/News/Article.aspx?news_id=NB11680684





가디언지에 실린 법조계 성평등, 여성진출에 관한 오피니언 기사 발췌



Justice Ginsburg's distant dream of an all-female supreme court 전원이 여성인 대법원의 먼 꿈
So now the perception is, yes, women are here to stay. And when I'm sometimes asked when will there be enough [women on the supreme court]? And I say when there are nine, people are shocked. But there'd been nine men, and nobody's ever raised a question about that."



Ginsburg's comments, which were made last month, ruffled some feathers – but she's right. As she herself pointed out, for most of the supreme court's history, all of the justices were men and no one "ever raised a question" about that. The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance. There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.



http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/nov/30/justice-ginsburg-all-female-supreme-court





이 글 중 밑줄 친 하단의 부분만 따 보자

The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance.



이것을 고려하여 보면



There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.



대법관은 법에 따라 판결하는 대법관일 뿐이기 때문에 9명 전원이 여성이 되더라도 이상할게 없다. 대법원은 국회나 회사가 아니기 때문에 '몇명정도 비율이 적당하냐'는 질문은 말이 안된다



즉, 여성 남성의 대법관 비율이 중요한게 아니라는 뜻.. 취지를 왜곡하여 짜깁기 보도

번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
공지 제 트위터 부계입니다. [3] DJUNA 2023.04.01 25229
공지 [공지] 게시판 관리 원칙. 엔시블 2019.12.31 43788
공지 [공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 DJUNA 2013.01.31 352282
126066 오아시스 Be Here Now를 듣다가 new catgotmy 2024.04.25 11
126065 하이에나같은 인터넷의 익명성을 생각해본다 [1] new 상수 2024.04.25 81
126064 민희진 사태, 창조성의 자본주의적 환산 new Sonny 2024.04.25 152
126063 3일째 먹고 있는 늦은 아침 new daviddain 2024.04.25 52
126062 치어리더 이주은 new catgotmy 2024.04.25 109
126061 범죄도시4...망쳐버린 김치찌개(스포일러) 여은성 2024.04.25 233
126060 다코타 패닝 더 위처스, 난 엄청 창의적인 휴머니스트 뱀파이어가 될 거야(...), 악마와의 토크쇼 예고편 [3] update 상수 2024.04.25 128
126059 요즘 듣는 걸그룹 노래 둘 상수 2024.04.24 120
126058 범도4 불호 후기 유스포 라인하르트012 2024.04.24 170
126057 오펜하이머 (2023) catgotmy 2024.04.24 76
126056 프레임드 #775 [2] Lunagazer 2024.04.24 27
126055 커피를 열흘 정도 먹어본 결과 [1] update catgotmy 2024.04.24 154
126054 [넷플릭스바낭] 몸이 배배 꼬이는 3시간 30분. '베이비 레인디어' 잡담입니다 [6] 로이배티 2024.04.24 294
126053 프렝키 더 용 오퍼를 받을 바르셀로나 daviddain 2024.04.24 38
126052 넷플릭스 [미시즈 해리스 파리에 가다] 감상 [6] 영화처럼 2024.04.24 202
126051 "韓, 성인 문화에 보수적"…외신도 주목한 성인페스티벌 사태 [3] update ND 2024.04.24 327
126050 오펜하이머를 보다가 catgotmy 2024.04.24 121
126049 프레임드 #774 [4] Lunagazer 2024.04.23 76
126048 요즘 본 영화들에 대한 짧은 잡담... [5] 조성용 2024.04.23 416
126047 잡담) 특별한 날이었는데 어느 사이 흐릿해져 버린 날 김전일 2024.04.23 162
XE Login