정성일의 유아인론 (GQ3월호)

그쵸? 글이 일단 재밌어요!

근데 원래부터 정성일글 = 재미 + 물음의정열로 이루어졌다고 봅니다;

('물음의 정열'은 김우창 대담집 보다가 본 표현인데, 읽다가 정성일 생각나는 부분이었던. 본문과 상관없지만 정성일얘기 나온 김에 여기 옮겨봅니다; 정성일 글이 난해,난삽하다 이런 말들 듣곤 하는데 글이 가끔 왜 그렇게 쓰여지는지에 대한 어떤 열쇠를 본 느낌이었어요. 물음의 정열로 밀고나가는 글, 그러다보니 때로는...)

김우창 : 내 스타일이 뭔지는 모르겠지만, 글이 어렵고 까다롭다고, 무슨 소리인지 모르겠다고, 또 내 글이 악문이라고도 해요. 나도 사실 악문이라고 느낄 때가 많아요. 그러면서도 내 느낌에 '이거다' 하는 것을 찾다보니 그렇게 쓰게 되는 것이 아닌가 해요. '아, 이건 맞는 소리다' 하는 느낌 없이 쓰는 건 재미없어서 쓸 수가 없어요.

일반화해서 얘기하면, 아무리 객관적 스타일로 쓰는 글도 그 안에 그 사람이, 필자가 묻고 느끼는 것이 스며 있어야 살아있는 게 되는 것 같아요. 가령 마르크스 같은 데는 그냥 함부로 하는 얘기가 많지요. 마르크스는 객관적인 분석을 하면서도 상당히 정열을 가지고 얘기한다는 느낌을 늘 느끼게 합니다. 막스 베버도 그래요. 사회과학적인 글도 사회과학적인 것을 얘기하면서도 그 얘기를 하고 있는 사람의 물음의 정열이 들어 있어야 하지 않나 합니다. (...중략...) 이 물음의 정열이 글에 일관성을 부여하고 생생한 느낌을 주는 것일 겁니다. 대학원에서 경제사를 부전공했는데, 미국경제사 책들을 억지로 많이 봤지요. 그런 거 보면서도 어떤 사람은 강한 물음을 가지고 있다고 느꼈는데, 또 어떤 사람은 그냥 시험지 답안 쓰듯 쓰고 그러한 것을 느꼈습니다.

문광훈 : 그런 글이 '오래 사는' 것 같은데요.

김우창 : 어떤 마르크스주의자들의 글의 호소력도, 많은 경우 거기에서 나오지요. 실제 자기 삶에 대한 회의에서 마르크스주의자가 된 사람들이 많거든요. 어떤 마르크스주의자들은 마르크스주의 공식이나 구호를 나열하거나 큰 소리로 외치는 데 그치지요. 더 근본적인 사람들은 자기의 삶과 사회에 대한 물음으로부터 시작하는데, 이것은 객관적·사회과학적인 논문에서도 느껴집니다. 참으로 답을 구하려는 것이기 때문에 철저하게 객관적이려고 하는데도 그렇지요.

좋은 글인데 너무 허여멀건해서 제가 진하게 만들어 왔어요. ^^ (아래는 toast 님의 글)

('물음의 정열'은 김우창 대담집 보다가 본 표현인데, 읽다가 정성일 생각나는 부분이었던. 본문과 상관없지만 정성일얘기 나온 김에 여기 옮겨봅니다; 정성일 글이 난해,난삽하다 이런 말들 듣곤 하는데 글이 가끔 왜 그렇게 쓰여지는지에 대한 어떤 열쇠를 본 느낌이었어요.)

김우창 : 내 스타일이 뭔지는 모르겠지만, 글이 어렵고 까다롭다고, 무슨 소리인지 모르겠다고, 또 내 글이 악문이라고도 해요. 나도 사실 악문이라고 느낄 때가 많아요. 그러면서도 내 느낌에 '이거다' 하는 것을 찾다보니 그렇게 쓰게 되는 것이 아닌가 해요. '아, 이건 맞는 소리다' 하는 느낌 없이 쓰는 건 재미없어서 쓸 수가 없어요.

일반화해서 얘기하면, 아무리 객관적 스타일로 쓰는 글도 그 안에 그 사람이, 필자가 묻고 느끼는 것이 스며 있어야 살아있는 게 되는 것 같아요. 가령 마르크스 같은 데는 그냥 함부로 하는 얘기가 많지요. 마르크스는 객관적인 분석을 하면서도 상당히 정열을 가지고 얘기한다는 느낌을 늘 느끼게 합니다. 막스 베버도 그래요. 사회과학적인 글도 사회과학적인 것을 얘기하면서도 그 얘기를 하고 있는 사람의 물음의 정열이 들어 있어야 하지 않나 합니다. (...중략...) 이 물음의 정열이 글에 일관성을 부여하고 생생한 느낌을 주는 것일 겁니다. 대학원에서 경제사를 부전공했는데, 미국경제사 책들을 억지로 많이 봤지요. 그런 거 보면서도 어떤 사람은 강한 물음을 가지고 있다고 느꼈는데, 또 어떤 사람은 그냥 시험지 답안 쓰듯 쓰고 그러한 것을 느꼈습니다.

문광훈 : 그런 글이 '오래 사는' 것 같은데요.

김우창 : 어떤 마르크스주의자들의 글의 호소력도, 많은 경우 거기에서 나오지요. 실제 자기 삶에 대한 회의에서 마르크스주의자가 된 사람들이 많거든요. 어떤 마르크스주의자들은 마르크스주의 공식이나 구호를 나열하거나 큰 소리로 외치는 데 그치지요. 더 근본적인 사람들은 자기의 삶과 사회에 대한 물음으로부터 시작하는데, 이것은 객관적·사회과학적인 논문에서도 느껴집니다. 참으로 답을 구하려는 것이기 때문에 철저하게 객관적이려고 하는데도 그렇지요.

저의 소심함을 꿰뚫어보신 겁니까 ㅋㅋ 암튼 땡스얼랏~

정성일과 김우창의 같은 점을 비교할 수 있다니 흥미진진하네요. 그들이 글을 잘쓰느냐 못쓰느냐는 영원한 논쟁거리인 것 같아요. 

맞아요. 애정이 어린 글.

유아인에 대해 다소 야박한 평을 내리는 저지만
밀회에서의 피아노 치는 연기는 진짜 두고두고 어떤 레퍼런스가 될만한 연기였다고 봐요.
그 후의 악기연주 연기들이 우스워보이게 하는 연기.