[논의] 듀게 투표에 대한 대표성의 통계적 검증 : 불가능.

투표와는 별도로 듀게 여론조사를 한 번 해보는 것도 (실현가능하다면) 흥미로울 것 같긴 해요. 

회원들 중 최근 로그인 날짜가 논의가 시작된 6월 16일 이후인 사람들 중에서 랜덤하게 500명쯤 뽑고 

쪽지를 보내 제재 조치에 어떻게 생각하는지 찬반으로 답을 해달라고 하는 거죠. 

요즘엔 쪽지도 알림창이 떠서 로그인한 상태라면 금방 확인할 수 있으니... 

(뭐 여론조사로 투표를 대신하자는 건 아닌데... 좀 궁금하긴 해요. ^^) 

그런데 막상 저한테 그런 쪽지가 온다면 뭐라고 답할지 제 맘도 정해지지 않아서 이게 더 문제죠. ^^

부동층이라고 답해야겠어요. 

underground_ 좋은 모집단(연락 가능한 전화번호가 담긴 명단 등)을 가졌을 한국 갤럽 같은 경우도 응답률이 15%인걸 보면, 듀게의 응답률이 그보다 높을 수는 없을 것 같습니다. 응답률이 10%라고 가정하면 5000명에게 쪽지를 보내야 한다는거죠... 6월 16일 이후 로그인으로 응답자를 한정해버리면 그 기간 대에 로그인한 인원이 모집단이 되는데, 그 평균을 따져도 대표성이란 명분을 채울 수는 없을 것 같아요 ... 결국에 한다고 하면 전체에서 난수로 추출하는게 최고이긴 하지만, 그건 정말 견적 나오는 일/업무가 되버립니다 ㅠㅜ. 저도 그 결과를 쉽게 영수증 떼듯 땔 수 있으면 보고야 싶긴 한데, 그게 그렇게 되진 않죠...

영화처럼_ 그렇습니다. (표본이 무작위 추출되지 않는 한) 투표든 설문조사든 통계적 검증을 할 수 없습니다.

거칠게 말하면 377명이 [무작위 추출] 되있을 경우, 2만명 회원의 의견과 흡사할 확률이 95%라는 뜻입니다. 말씀하신대로 대표한다고 볼 수 있겠죠. (대표보다는 모집단과 흡사하게 추측, 이 가능할거란 말로 도망가고 싶지만요) (덧붙여 찬성과 반대가 50%일 거라는 가설을 두고 거기서 벗어났는가, 나지 않았는가를 계산해보는게 제가 하려했던 T-검증이죠. 찬성이 70%라고 나왔지만 모집단의 찬성이 50%이나 그보다 적을 가능성이 있을 투표였다가 되어버리면 기각해야 하니까요.)

사실상 국가 선거도 마찬가지라고 전해드리고 싶습니다. 정족수라는 것도 (통계와는 관련 없는) 자의적인 합의에 의한 것이며, 예를 들어 지난 총선 같은 경우에도 "투표하지 않은 남은 인원들이 문재인을 뽑았다면" 이란 가정 하에서는 다수결로는 부족한 투표가 되어버린다는 걸 말씀드리고 싶습니다.

"투표라는 시스템은 구성원들의 명분을 모으는 기계일 뿐이다."
재미있는 통찰입니다. 대선 총선에서도 랜덤하게 주민번호를 뽑아서 의견을 묻는 게 지금보다 더 정확한 결과가 나올 것 같네요. ㅎㅎ 좋은 글 잘 읽었습니다.

추가. 여기에도 비슷한 이야기가 있네요: http://www.wired.com/2012/05/st_essay_voting/

침묵_ 심지어 대부분의 투표는 명목 척도(쉽게 말하자면 숫자가 아닌 수치)이기 때문에 원칙적으로는 평균 비교를 하면 안 됩니다. 모평균적 합의에 도달했다고 안심하는게 얼마나 기묘한 일인지 훨씬 더 깊게 느끼게 되었어요. 국가의 대부분은 실증적이기보단 실효적이기기 때문에 굴러가는게 맞나 봅니다.

투표에 대해 대표성을 검증하는 건 이상한 일이라고 생각합니다. 듀게와 국가의 구분을 떠나서, 투표라는 건 모집단의 의견을 우회하여 추측하기 위해 행하는 일이 아니죠. 그냥 모집단이 참여하는 일입니다. 우리가 표본을 추출해서 투표권을 주는 게 아니잖아요?

검증해야할 것은 이 투표가 '안 내면 진 거 가위바위보'인 상황인지 아닌지에 대한 충분한 논의라고 생각하며, 이미 잘 진행되고 있다고 봅니다. 여기서 대표성 검증에 대한 이야기는 오히려 논점을 흐리게 하는 결과를 낼 것이라고 봅니다.

Kaffesaurus_ 그렇네요. 제가 가설에 집착하다 익숙한 도구를 사용하려다보니 큰 실수를 했습니다. nominal은 한국어로는 명목 척도라고 불립니다. 정상적으로 굴린다면 카이제곱 정도나 뽑을 수 있을텐데 그걸로는 검증 자체가 힘들 것 같습니다.

행인B_ 진땀이 흐르네요 하하. 감사합니다 행인B님... (와락) 제가 이 글을 통해 전해드리고 싶었던 바는, 통계적으로는 투표의 대표성을 검증할 수 없고, 그 대표성에 대한 논의는 주관적인 합의에 의해서 이뤄진다는 거였습니다. 투표 자체의 의미가 있기 위해선 참여자 수가 많아야 한다는 이야기도 덧붙였구요. 대표성을 통계적으로 검증해보자할 의견이 논점을 흐리는 결과를 불러 일으키고 있다면 그만두도록 하겠습니다. 통계적 검측은 없을 겁니다.

저는 지금 결과에 도달할 수 있는 주관적(질적) 합의를 듀게에서 사람들이 탈력하지 않고 해낼 수 있을 것이라는 믿음이 사라진, 여유가 매우 없는 상태일지도 모릅니다. 제가 원하는 것은 현 투표 진행에 명분과 정통성에 이의를 제기하시는 분들이 (또는 분들까지도 받아들일 수 있을만한) 속 시원할 어떤 대안이나 결과를 제시해 주는 것입니다. 여유있게 다른 분들이 논의를 해주시면 감사하겠습니다, 정말로요.

loving_rabbit_ 음... 제 의도가 더 어긋나고 있는 것 같습니다만, 제가 활용할 수 있는 특정한 원리원칙적 도구로 단순한 대답을 이끌어내려고 해보았으나 그게 불가능했다. 그래서 그걸 정하는 것은 객관적인 방도로는 안 되고 주관적인 합의에 의해서만 가능하다, 그런 말입니다. 그저 검증이라고 제목을 끝내면 뭔가 결과를 이끌어 낸 것처럼 보여서 고쳤습니다. 통계적 검증 : 불가능이 아니라 통계적 검증 : 불가능을 의도했습니다.

사실 loving_rabbit님의 대댓글이 제게 의도하시는 바가 무엇인지 모르겠습니다. 정말 그래서 어쩌라고, 인가요. 제 의견은 객관적인 임계점을 얻기 힘드니 주관적인 임계점을 논의하여 합의하기 위해 글을 써달라 그런 이야기입니다. 그리고 듀게가 그런 상태가 아니라 제가 여유가 없어서 조급한 마음으로 썼다는 겁니다. (저는 - 여유가 없는 상태입니다, ~ 라고 믿는.) 단순하게 표본 수만 가지고 묻겠습니다. loving_rabbit님은 그럼 최소 몇 명이 투표를 해야 서명 이상의 의미를 가지는 표본이 되겠습니까?

loving_rabbit_ 이 글의 결론은 통계적 검증이 무의미하기 때문에 다수가 납득 가능하면 투표는 기능한다, 는 뜻입니다. 즉 다수를 납득 가능하게 이야기를 하여 투표에 명분이 부여되면 그 자체가 의미가 있다는 뜻입니다. (즉, loving_rabbit님 댓글의 마지막 문단과 제 글의 본문은 완전히 일치합니다.) 그런 의견취합은 loving_rabbit님이 평소에 쓰시는 글을 미뤄보면 저보다 뛰어날 거라고 생각합니다. 정말로 의미없는 논란을 만들게 된 점 사과드립니다.

투표에 있어 민주적 정당성은  원칙적으로 "모집단 과반수 투표에 투표자 과반수 찬성"

으로 획득된다고  말합니다.

허나 이는 현대 사회에서 굉장히 터프한 조건입니다.

하루 하루가 피곤해 죽겠는 사람들 내지는 삶에 의미를 찾지 못해 방황하는 존재들에게

이러한 조건은 불가능하다고 보는 것이 맞을 것입니다.

그리하여 통상 모집단 전부에게 공지가 되었다면 설령 투표에 참여하지 않더라도

그가 투표에 참여하지 않은 것도 그의 의사로 간주하여, 즉

득표율을 상대적으로 평가하여 민주적 정당성을 부여하는 쪽으로 조건을 완화하고 있습니다.

따라서 회원전체가 볼 수 있도록 공지를 일정기간 하였다면 그것으로 충분하다고 봅니다.

(물론 회원 개개인에게 모두 개인메일을 보내면 좋겠지만

애당초 관심없는 허수회원들에겐 의미 없는 일일테니 게시판 공지로도 족한 것입니다)