2000년대 한국문학은 돈이 되는가

소위 말하는 한국문학계에 들어가야 인정 해줍니다. 그러니까 소위 말하는 한국문학을 대표하는 곳에서 SF를 출시하면 위대한 상상력 우주와 지구와 시대를 초월하는 휴머니즘 운운하지만, 다른 출판사에서 SF를 출판하면 그게 뭔데 어디 순문학도 아닌게 까불어 나는 니들 관심도 없어 뭐 이런식이죠.

가끔 순문학계들이 만화나 영화 또는 SF나 환타지 설정을 대충 빌려와서 마음대로 써먹던데 그렇게 하면 문학비평가들이 아주 그냥 환장을 합니다. 뭐 엄청난 상상력 운운하는데 미친놈들 같더라구요. 베르나르 베르베르도 같은 문학계에서 출판하니까 엄청나게 칭찬하는데 솔직히 SF좀 읽어본 사람을 다 알죠. 베르나르가 쉽게 잘읽히는거 빼면 그 아이디어와 소재는 이미 SF계에서 오래전에 취급했던 한물간거라는거.

윗기사는 2010년 기사네요. 5년동안 아주 약간의 변화는 있었다고 봐요.(출판 및 읽기방법도 바뀌었고, 팟캐스트나 웹진,새로운 문학잡지, 주류로 평가되는 작가들에 편입되는 리스트도 조금씩 달라지고 있죠.) 기사에서 언급한 소설들은 대부분 정말 뛰어난 작품들이라고 개인적으로는 생각합니다.(다는 못봤지만ㅋㅋ)

지난 5년새 출판시장이 전체가 침체쪽으로 흘렀지만 동시에 '순수문학'은 그들만의 판을 더 공고히해왔는데, 그나마도 장사 안되는 순수문학이기때문에, 전문가(대학위주) 평론까지 거의 세트로 베스트셀러 마케팅을 부추긴 측면이 있고요. 문학상 운영의 주체들이 그나마도 없는 독자를 나눠먹고싶지 않아서?? 그러니까 그들의 권위를 계속 유지하려는 보수성의 이유가 크다고 생각합니다.

그와중에 정유정이나 천명관 박민규같은 작가들의 작품들이 주류가 된다면 점차 조금 더 평평하고 넓어지겠죠. 일본의 경우처럼?

장르문학이라고 분류되는 작품들 중, 특별하게 주목을 받아 독자들이 많이 찾고, 베스트셀러가 되고 큰 돈을 벌어들이게 되는 경우가 종종 자주 생긴다면 조금 더 수평적으로 변모해갈것같아요.

꽤 긴 시간이 필요할 거라고 봅니다.

악스트(은행나무)나 미스테리아(엘릭시르) 창간도 결국은 베스트셀러를 만드는 주류까진아니고 주류 근처의 출판사들의 새로운 시장창출의 시도를 한 것인데, 저는 긍정적으로 봅니다. (미스테리아의 경우 엘릭시르가 문학동네 계열이니까, 문학동네쪽도 이제 장르소설에 있는 미래의 시장성?을 본 것이겠죠?)

작가들은 다 많은 사람들에게 읽히길 기대하면서 글을 쓸겁니다. 김훈만 그런게 아니라요. 당연한거죠.

글이라는게 읽히는 것을 본질로 하는 매체 일텐데. 무슨 생각으로 그럴리 없다 확신하시는지 어이가 없군요.

지금 흔히 말하는 한국문학에 글빨로 치면 한손에 꼽힐 박민규가 누군가와 비교되어 훨씬 못하다는 평이 당연하게 쓰여지고

그나마 꼽을만한 김연수는 뭐가 특별한거지 찾을 수도 없는 작품의 예에 들어가는 이상황이 참....

누군가들이 말하듯 실제로 한국문학 수준이 최악이라 그런게 맞나?라는 생각이 들만큼 비극적인 글이군요.

김훈은 돈 때문에 글을 쓴 적이 없었습니다. 김훈이 인터뷰에서 하는 말을 곧이 곧대로 들으면 안 되는 게, 김훈이 하는 말의 대부분은 솔직히 걍 부끄러워서 겸연쩍어 하거나 허세를 부리는 내용이거든요.

2000년도에 시사저널의 편집장이었던(정확한 직책이 뭔지는 모르겠는데 뭐 대충 편집장 그런 거였겠죠) 김훈은 한겨레의 쾌도난담 코너와 인터뷰를 했죠. 여기에서 한 여러 가지 발언들이 안 좋은 후폭풍을 낳아서, 시사저널 측에선 김훈에게 공개적으로 사과할 것을 요구했다고 합니다. 이때 김훈은 사과를 하는 대신에 직책도 버리기로 선택합니다. 시사 저널 측에선 걍 사과만 요구했는데, 김훈 본인이 빡쳐서 그만 두었다고 밝혔죠. 김훈은 사과문에서 '시사저널의 정의로움을 훼손한 점을 사과합니다' 이런 식의 얘기를 했습니다. 그리고 김훈이 무직 상태가 되어서 쓴 소설이 '칼의 노래'였고, 초판의 서문에선 '나는 그해 겨울 정의로운 자들의 세상과 결별했다' 이런 대목이 있죠. 

김훈이 돈 때문에 소설을 쓴는 건 사실 관계에 어긋나죠. 김훈에게 정말로 직장이, 생계가, 가장으로서의 책임이 중요하다면 걍 사과를 하는 선에서 그치고 직장에 남아 있어야겠죠. 하지만 김훈은 직장을 떠나기로 결심했고, <칼의 노래>를 쓰면서 독자를 세상에 한 명 자기 자신밖에 없다고 생각하고 글을 썼다고 합니다. 돈 때문에 글을 썼다기 보다는 걍 직장을 떠나서 야인으로 떠돌던 시절이었던 거죠. 김훈이 <칼의 노래>로 동인문학상을 탄 다음에 '내가 이 돈으로 빚도 갚고 가족도 먹이고 참 좋다' 이런 식의 말을 하면서 마치 소설의 가치가 돈에 있다는 식으로 말하는데, 물론 자본주의 사회에 발을 붙이고 사는 한 저게 맞는 말이긴 하지만, 엄밀히 말해서 김훈이 소설로 돈을 벌어서 가장의 업무를 다할 수 있었던 건 걍 우연에 불과합니다. 동인 문학상을 받은 건 우연이었죠. 김훈이 '동인문학상을 타서 가족을 먹여 살리겠다'고 생각하고 저 글을 썼을 리가 없으니까요. 노무현이 칼의 노래를 읽은 것도 우연에 불과하죠. 사실 김훈이 말은 '돈 때문에 글을 쓰니'하는데, 물론 사람이 돈을 안 벌 순 없으니까 소설가로 상업적 성과를 내지 못했다면 아마 다른 직업을 찾아 갔긴 했겠지만, 애초에 김훈이 직장을 버리고 글을 쓰겠다고 하는 것 자체가 일종의 객기였던 거죠.

하여튼 김훈의 말을 곧이 곧대로 받아들이긴 어렵다고 봅니다.

그리고 한국 문학이 '평론해야 되는 소설과 평론해선 안 되는 소설'을 나누는 범주야 뭐 일반적으로 자기들의 문예지에 발표하면 평론해야 되는 거고 발표 안 됐으면 평론 안 하는 거겠죠.

아, 이영도의 새 시리즈가 없는 2000년대 한국 최고 문학 리스트라니. 인정할 수 없어요.