나?

눔인줄 . . .

생겼을 때 나의 흔적이 있으면 나, 원튼 아니든

언급하셨듯이 공각기동대, 총몽.. 같은 만화에서 이미 수십년전에 다루었고 아직도 다루고 있는 질문이죠. 아일랜드 같은 영화에서도 궤는 다르지만 같은 문제를 다뤘구요. 아일랜드 같은 경우에 살아남은 주인공은 과연 누구일까?? 라는 질문도 해볼 수 있겠지만.. 클론이라 해도 뇌를 복제하지 않은 이상 너와 나의 구분은 쉬운 일이겠지요. 

나의 존재를 복제할 수 있는 기술은 현재는 쉽지 않아 보입니다. 인간의 정신활동을 복제한다는 것이 그리 쉬운 일도 아니고 가능하다해도 들어가는 비용이 막대할테니 실용화된다해도 이건희나 빌 게이츠급의 부자가 아닌 다음에야 그렇게 하기 힘들겠죠. 하지만.. 알파고처럼 인간을 뛰어넘는 인공지능이 시민권을 주장하는 일은 그리 먼 미래의 일이 아닐지도 몰라요. 스카이넷이 지구를 멸망시키는 시나리오는 이미 진행중일지도 모릅니다. 

그렇게 생각을 확장하다 보면.. 언젠가 내 정신활동의 모든 것을 넷상에 올려둘 수 있을때 그 비용이 태국가는 비행기값만큼 싸진다면.. 외우주로 향하는 로켓에 실린 컴퓨터에 "나"를 복제해 넣은 다음 멀고 흥미진진한 여행을 떠나보면 어떨까 싶기도 하군요. 

한마디만 더 보탠다면.. 말씀하신대로 나를 복제하거나 나를 대체하는데 드는 비용 문제 때문에 언급하신 고민은 별로 필요가 없어 보입니다. 당장 인공심장을 갈아 끼우는 것만해도 기둥뿌리가 뽑힐 정도의 비용이 드니까요. 

대부분 우리 시대의 "나"는 전세대보다 조금 더 긴 수명을 살짝 더 건강하게 누리다가 소멸될 개체라고 생각합니다. 

그리고 다섯번째 질문의 "나"는 사이보그죠. 

1. 원래의 첨성대인가? 원래라는 말에 중점을 둔다면 답은 아니오가 맞겠고 첨성대라는것에 중점을 둔다면 답은 예가 되겠습니다. 구조물 자체는 이전것이던 지금것이던 첨성대가 확실하니까요. 하지만 원래의 첨성대라고 첨성대를 이루고 있는 구조물에 관하여 물어본다면 당연히 원래의 구조물은 아니니 답은 아니오가 되는것이겠지요.

2. 1번과 답은 동일합니다. "우리가 알고 있는" 말의 정의가 우선이 되어야 좀 더 확실한 답이 나올 수 있겠습니다. 문젲에서 제기하는 우리가 알고있는 첨성대가 무엇인지에 따라서 답은 바뀔 수 있겠습니다.

3. 위의 1, 2번과 마찬가지로 이것 역시 무엇에 중점을 두고 물어보느냐에 따라서 답이 바뀔 수 있습니다. 

4번 역시 첨성대가 인간으로 바뀌었을뿐 위의 1,2,3번과 같은 질문이죠. 역시 답은 무엇에 중점을 두냐에 따라서 달라지겠죠. 1초전의 나와 지금의 나는 생물학적으로 본다면 당연히 다른 존재죠. 모든 세포들은 1초 만큼의 노화가 이루어졌도 정신적인 영역으로 따지더라도 1초만큼의 기억이 더해졌으니 당연히 1초전의 나와 지금의 나는 서로 다른 존재 입니다. 하지만 생물학적으로 이루어진 큰 집합인 나라는 존재의 유무로 본다면 1초전이나 지금이나 같다고 할 수 있겠습니다.

5. 역시 4번과 같은 답이죠.

6. 인공장기의 연장선상을 복제인간으로 본다면 답은 4,5번과 다를 바 없습니다. 인공장기나 복제된 신체나 결국 복제로 본다면 서로 다를 이유가 없습니다.

7. 사람의 기억이 주입된 복제인간(로봇포함)이 같은 사람인가? 이 질문 역시 어디에 중점을 두느냐에 따라서 답이 달라질 수 밖에 없습니다.

예를 들자면 지금쓰는 컴터 하드가 문제가 있어서 똑같은 컴터 하드를 구한다음에 이전 하드에 있던 것들을 똑같이 옮겼습니다. 이 새로운 하드는 이전의 하드와 같은것일까요 아니면 다른것일까요? 분명히 새로운 하드가 맞지만 속의 내용은 이전과 100% 일치하니 이건 질문이 바뀌지 않는 이상은 답이 나뉠 수 밖에 없습니다.

8. 복제된 개체가 여럿이라면 복제되는 시점까지는 같은 "나" 이지만 그 이후는 서로다른 객체일 뿐입니다.  누가 진짜 "나" 인가 라고 물어본다면 복제된 객체 모두가 "나" 는 아니게 됩니다. 질문을 물어보는 "나"와 복제된 "나"는 이미 달라졌기 때문이죠. 하지만 나라는 존재자체로 물어본다면 모두가 진짜 "나" 가 됩니다. 진짜 "나"를 복제한것이고 존재하니 모두가 진짜 "나"가 되는것이죠.

편집, 합성한 기억의 나는 모두 나입니다. 다른 사람이 보기에만 내가 아닐뿐이지 내가 보는 (기억하는) 나는 나가 당연한것이니까요. 이렇게 본다면 이 질문 역시 답이 나뉠 수 밖에 없습니다. 제3자가 본다면 편집합성된 인물이니 동일인이 당연히 아닙니다. 하지만 편집합성된 인물이 본다면 당연히 나의 기억이 있으니 그 질문을 물어보는 순간에는 누구의 기억이던 "나" 가 맞는것이죠.

9. 생식을 통한 나의 자식은 나인가? 나의 자식은 나의 자식일뿐 나가 될 수는 없습니다. 하지만 유전자적으로 질문해서 나와 100%일치하는 나의 자식이라면 유전자적으로 볼때는 나 와 나의 자식은 일치 한다고 볼 수는 있겠죠. 자연적인 "영생"? 나의 한부분이 대대로 이어지는것을 영생으로 본다면야 영생이라고도 할 수 있겠죠. 좀 더 나가서 나의 유전적인 정보를 에너지로 정의한다면 에너지 불변의 법칙으로 나는 영생을 한다는게 현재 과학으로는 맞다고 볼 수도 있겠죠. 물론 이렇게 된다면 나의 영생과 나의 부모님의 영생과 나의 자식의 영생이 공존하는 결과가 나오니 영생역시 편집합성으로 볼때 어느 영생이 진짜 영생이냐는 질문에 다다를 수 있겠습니다. 

10. 현재의 나는 나일뿐이죠. 돌아와 봤자 그건 과거의 나일 뿐이니까요. 내가 "누구"냐고 물어본다면 나는 나라고 답하는게 정답에 가장 근접할 것 같습니다.

의식, 기억, 관계 등 개별인간이 생물학적 존재에 더하여 사회적  존재로서 절대적인 시간속에 형성되어 있는 그 모든 것들이 나를 이루고 있는거겠죠.

복제의 문제는 그 복제가 이루어진 시점의 이전과 이후를 구분하면 오리지널을 따지는 것은 별 의미가 없어지지 않을까 싶군요.  A 에서 a1,a2....an 이 단지 물리적이고 생물학적인 복제에선 A와 a 라는 구분이 가능하겠지만 앞에 말한 의식, 기억, 관계 등 개인의 시간까지 복제가 만일 복제가 가능하다면 A1,A2....An은 복제 분화가 이루어지는 찰나에는 질적 구분이 불가능할것이고 이후 각기 개별적인 시간을 갖게되면서 서로 다른 존재가 되어가겠죠.