성희롱이 일상에서는 쓰면 안 되는 말인가요?

한국에 그런 저열한 인간이 제법 많다는 점에서(그런 인간들이  또 남자일 확률이 높고, 나이가 많고, 높은 자리를 차지하고 있음-_-) 저도 우려가 되긴 합니다만, 나이 먹은 정치인들이 손녀뻘되는 캐디의 유두를 찌르고, 뒤에서 껴안고, 발가벗은 채로 직원의 엉덩이를 움켜쥐어도 처벌이 제대로 안되는 나라에 살면서 유독 연예인들의 입단속시킬 때만 그 힘을 발휘하는 성희롱이란 단어의 오남용은 자제하는 게 맞을 것 같습니다. 연예인들의 색드립에는 성희롱을 정의할 때 사용되는 필수요소인 힘(권력)의 불균형이 없어요. 연예인들 돈 많이 벌고, 좋은 집에서 살긴 합니다만 그들이 제 삶을 좌지우지할 능력은 없잖아요. 맘에 안드는 연예인들을 내 눈앞에서 사라지게 만들 수 있는 가장 강력한 힘은 우리 일반 대중에게 있으니까요. 

연예인과 대중은 서로 남남이잖아요. 콘서트에서 그런 발언을 듣고 불쾌하셨다면 다음부터 그 콘서트에 안가시면 됩니다. 아니면 좀 더 공격적인 대응으로 유희열의 앨범을 불지르는 사진을 찍고 그걸 트위터에 올려요. 이제부터 이 사람 팬 안할 거임. 그럼 땡 됩니다.

그게 남남인 거죠. 유희열 콘서트에서 색드립 들었다고 내 인생이 나락으로 떨어지나요? 우울증으로 상담치료 검색하게 되나요? 내가 할 수 있는 법적인 조치에 대해 알아보게 되나요?

설령 법적으로 성희롱이 성립한다고 해도 형사처벌의 대상은 아닙니다만.. 요점은 그게 아니고, '도를 넘은 성적 농담'을 성희롱이라고 표현하는 것은 저도 걱정스럽게 생각합니다. 실제로 법적인 절차를 밟겠다는 의도가 없더라도, 성희롱이라는 표현을 사용하기 때문에 자동적으로 연상되는 엄격한 기준—피해자에게 고의적으로 성적 모멸감을 주고 괴롭히려는 동기나 의도가 필수적이지 않으며, 성적 수치심을 줄 의도가 없었고 분위기를 전환할 의도에서 행동한 것이라 하더라도 결과적으로 피해자에게 성적 굴욕감을 주었다면 성희롱에 해당한다는 식의 기준—을 유희열에게 적용해서 비난하고 있지 않나요? 저는 수위가 덜 높았으면 더 재밌는 농담이 되었을 거라고 생각하지만, 이 정도로 비난받을 일은 전혀 아니라고 생각합니다. 

혹시 위에 있는 제 댓글에 대한 댓글인가요? 그렇다면 제 댓글의 취지에 동의를 하고 안하고를 떠나서 제가 하려는 말을 전혀 이해를 못하셨네요.. 일단 엄격한 기준이라는 것은 높은 수위를 필요로 한다는 말이 아니고, 가해자에게 엄격한 기준을 말하는 겁니다. 으음.. 어디서부터 어떻게 다시 설명을 해야 할지 감이 안잡혀서 포기할랍니다. 

전 인민재판도 서슴치 않는 애국보수인데 유희열 본인이 사과한 사안이고

여기서 배운 성희롱 논리에 따르면 유희열이 직접 제 리플을 읽고 법적인 절차를 따라서 명예훼손으로 고소하지 않는 이상

직접 당사자도 아닌 바다모래님께서 명예훼손이라고 언단하시는 건 오지랖에 인민재판 같은데요...

아까 소부님처럼 명예훼손에 대한 법적 조항을 다 가져와서 판단하시면 모를까 함부로 명예훼손 운운하는 것도

법적 명예훼손에 대한 개념이 모자라서 함부로 사용하며 절 범죄자로 몰아가시는 거 아닌가요? ㅎㅎ

제가 유희열인데요?

반갑습니다 유희열님 절 명예훼손으로 고소해주시면 영광으로 알겠습니다 ^^

아뇨 한번은 봐드릴게요

인민재판 보는거 같습니다. 이러면 법이 무슨 소용인지 모르겠네요 ㅋㅋ

유희열님의 감성 변태 섹드립을 감히 까고 불쾌하게 느끼다니 전 애국보수임에 틀림없습니다.  죄송합니다.

언론에 기사를 내는게 일상적인 일인가요? 좀 정도껏 하세요

누가 그래요?  누구 맘대로?

그렇게 자의적으로 해석해서 맘대로 사용한다고 해서 말릴 사람 없어요. 본인만 개피 보는거지 

그런데 문제는 이런 사람들이 많아지면 정말 그런갑다하고 덩달아 따라하는 사람들이 생겨나는 비극이....

법전에 나와있는 용어정의는 어디까지나 해당법전과 관계법령에 한정된 것입니다. 특히 형법전의 경우에는 처벌의 필요성에 따라 용어의 외연이 상당히 유동적으로 변화하죠. 법전의 정의는 언어의 사용에 있어서 만큼은 국어사전의 권위를 넘어설 수 없는 게 맞습니다. 왜냐하면 국어사전은 사회적 합의를 따르지만 법전의 용어해석은 사법부의 판단을 따르기 때문이죠.  :-P 

아...증말;  강용석은 성희롱이 아니라 집단 모욕죄로 걸린겁니다.  좀 모를 수도 있긴한데 모르면 좀 잘 찾아보는 노력 정도는 하고 삽시다.

그럼 유희열도 집단모욕죄의 가능성이 충분한데요. 제가 보기엔. 어쨌든 발언을 듣고 기분나빴던 사람들이 있었다면 말이죠.

제가 보는 핵심은 그가 잘못했다는 겁니다. 제목이 궁금한게 아니라요.

네 그걸로 갈아타시던가 말던가

네, 강용석은 죄가 없습니다. 강용석은 아나운서 지망생에게 더러운 현실을 알려준 것 뿐이었는데 마녀사냥 당했던 겁니다.

아나운서가 성상납 제의에 시달린다는 건 전직 아나운서한테도 나온 말입니다.

저라면 어떤 사람에 대해 조회수 수천건이 넘어가는 사이트에서 함부로 뭐라고 단언하진 않을거 같아서요. 

님의 발언도 공공연한 발언이 됐다는 얘기죠.

네 저라면 그런 얘기는 그냥 일기장에나 써야 할것 같아요. 좀 창피할것 같은데

국어사전에도 수록되어있는 언어의 일상적 용례보다 법적 개념이 앞선다고 생각하는 건가요? 특이한 사고방식이네요. 법대 교수님들조차 국어사전의 개념정의와 법적으로 정의한 개념이 충돌하면 언어이기 때문에 1차적으로 문언적 의미에 충실해야 한다고 하시던데요. 

 전자 쪽이 많긴 하지만 관련 글들을 읽어 보면 두 부류가 다 있어서 혼돈의 카오스를 점점 더 심화시키는 중인 것 같습니다.

음, 전자의 의견이라면 표준국어대사전 검색을 권해드리고 싶고 후자라면 그 분은 자기 사고방식을 어떻게 생각할지 알 수 없지만 저로서는 참 답이 없어보이네요.... 

저는 좀 당황했어요. '성희롱'이란 용어는 법적으로 처벌되는 성희롱 행위를 지칭할때만 사용해야 한다같은 주장은 오늘 처음 들어봐서요. 

그러니까요. 결국 법이란게 국회의원들이 입법해서 만들고 고치고 하는건데, 개중엔 새누리당 극렬 반대하고 새누리당의 정책(가령 국가보안법에 대한 입장이라든지)에는 반대하면서 유독 이 문제에 있어서만큼은 법법거리는 사람도 있네요. 성폭력에 있어서만 이중잣대인건지, 가수사랑이 너무 심해서 앓고 있는 중인건지.

가수에 대한 쉴드든 실패한 농담에 대한 쉴드든 자유로운 공연문화 정착을 위한 투쟁이든 불쾌감을 표시하는 사람을 두고 촌스럽다 운운하는 건 참으로 유서깊은 대응방식이죠. (이쪽이 촌스러우면 자기네들은 빈티지라도 되는가보죠ㅋ) 

잠시만요. 법적판단이 제대로 적용되지 않는 나라에 살고 있으니 -> 성희롱 같은 단어의 정의를 최대한 넓게 잡아 죄를 묻는 게 옳다는 뜻인가요? 유희열의 발언으로 성적수치심을 느꼈을 경우, 거기 모인 사람들이 한두 명은 아닐 테니 증인은 충분할 것 같지만, 그의 언행으로 인해 내가 느낀 주관적인 수치심이나 그로 인한 피해정도를 어떻게 입증할 수 있죠?

솔직히 말씀드리면 제 말이 어떻게 그렇게 읽힐 수 있는 지 이해가 안가서 좀 맥이 빠집니다. 한 용어를 정의하는데 법적인 정의만이 전부인 것처럼 호도하는 분들이 계셔서 그 법적인 개념이란 게 개나 소나 언급하는 사회적 합의보다도 훨씬 허약한 기반 위에 서있는 거라는 걸 알려드리고 싶었고요. 두번째 질문에 대해서라면 성희롱 발언 일반에 대해서 법정에서 어떻게 입증하냐는 걸 물으신 건가요? 아니면 문제가 된 유희열의 해당 발언에 대해 물어보신 건가요?  

법적인 정의만이 전부인 것처럼 호도하는 게 아니라, 유희열의 색드립, 그 칼럼니스트가 가수 성대상화한 게 성희롱을 정의할 때 필요한 요소를 다 만족시킵니까? 네, 유희열의 해당발언에 대해 물어본 겁니다.

칼럼니스트 얘기는 뭔지 모르겠어요. 성희롱의 사전적 정의는 '상대편의 의사와 상관없이 성적 수치심을 유발하는 언행'이죠. 모든 발언은 맥락이 중요하지만 여성 관객에게 힘 좀 받게 다리를 벌려보라는 말이 듣는 사람으로 하여금 성적 수치심을 불러일으킨다는 사실에 대해 별도의 증명이 필요할 것 같지는 않네요. 모든 요건을 충족하지 않나요? 객관적으로도 모르는 사람에게서 저런 말을 들었을때 대부분의 사람들은 수치심과 불쾌감을 느낀다고 가정하는 게 꽤 보편적인 판단일 것 같은데요. 물론 그 말을 듣고 수치심을 느끼지 않고 농담이라고 웃고 넘어간 관객들도 있겠죠. 하지만 이미 문제제기를 한 관객이 있어요. 그럼 그걸로 끝이죠 뭐. 

별도의 증명이 필요할 것 같지 않다고 하셨으니, 그러면 제가 공연장에서 어떤 말을 듣고 수치심을 느꼈다고 증언하기만 하면 제가 법정에서 성희롱 피해사실을 인정받을 수 있다는 말씀이시군요?

또 자의적으로 제 말을 편집하시는 군요. 들었다는 그 말이 누구에게나 보편적으로 성적 수치심을 불러일으킬 수 있는 말이냐가 더 중요한 판단대상이겠죠. 법정이라면 이 판단은 보통 법관의 몫입니다. 

[누구에게나 보편적으로 성적 수치심을 불러일으킬 수 있는 말이냐가 더 중요한 판단대상]이라고 하셨는데, 유희열이나 그 칼럼니스트의 색드립 같은 발언이 성희롱으로 인정된 사례가 국내에 있나요? 있다면 판례를 한 번 읽어보고 싶어서요. 전 일반인용 법 관련 서적도 잘 못 읽는데, 이번엔 내뱉은 말이 있으니 함 시도해볼게요.

굳이 성희롱을 법적 용어로만 정의할 필요가 없다고 주장하는 사람에게 왜 판례를 요청하시는 지는 모르겠지만 네이버 검색에서 국가인권위원회 성희롱진정사건백서라는 걸 찾을 수 있을 거예요.