서사 전쟁.

skelington_ 세계가 정말 잠재적 여권주의자와 잠재적 남권주의자로 이루어졌을까요? 저는 그 비율이 예상보다는 많지 않을꺼라고 가정하는 편이에요. 음, 그런 사람들로 이뤄졌다면 그 사람들을 발현시키기 위해 더 전선이 넓어져야 될 것이고, 아니라면 판단의 기준이 되는 서사를 찾아내 늘려야겠죠. 하하, '잠재적 우군' 생각이 나면서, 정말 어떻게든 주체로 편입되고자 하는 욕망이 떠오르네요. 뭐, 저도 이런 글을 썼으니 혐의에서 벗어날 수 없죠. 제 관점을 이야기하고 싶은 것이니. 어느 쪽이든, 어째서 거기까지 도달했는가를 파내었으면 좋겠습니다. 사실이든 거짓이든 서사로 말이죠. 그래야 과정에 개입을 할테니까요.

대의와 명분을 얼마나 얻을 수 있느냐 문제가 되겠죠. 이 두 단어가 언제나 나쁜 위상을 차지하고 있지만, 실제 [사회 구조] 문제라면 저것들로 해결을 해나갈 수 있을테니까요. 내적 충돌 없이 납득 갈 수 있도록 진행이 되었으면 싶어요. 뭐, 이건 제 바람이고 전 사실상 가장 멀리 떨어져있는 존재 중에 하나니까요. 제게 흐름은 나쁘지 않게 느껴지니 조용히 있어야겠죠.

잔인한 오후님의 글을 읽을 때마다 평소에는 발동이 안되는 묘한 감각이 느껴집니다.  뇌가 간질 간질 거리는 느낌;

문제의식에 부분적으로는 공감도 됩니다.  

다만 마지막 문단에서는 좀 갸우뚱합니다. 정보의 비대칭성이라는 매우 강력한 현실적 한계 혹은 변수는? 

게다가 조감은 단지 취하는 정보의 량이 아니라 관찰자의 정보를 판별하고 해석하는 역량이 관건 아니던가요?

다소 기계적으로 주체를 보는게 아닌가 합니다. 

물론 '우리'는 이미 다른 세계에 살고 있다는 말에 전적으로 동의합니다. 바로 이 댓글의 앞부분에 지적했던 그런 상황들도 한몫해서

전 이런 현상에 대한 여러가지 입장을 관찰할때, 어떤 입장이 더 '가치'가 있는지에 주목합니다. 당연히 절대적이지 않고 상대적일 수 밖에 없죠.

어차피 사회과학은 수학만은 아니니까요. 결국 당파성이 문제, 그리고 어떤 사람들의 당파성인가의 문제 아닐까 합니다.

이번 사안에서 어떤 이들의 어떤 목소리가 한국사회의 발전에 더 가치가 있는 것인가? 그리고 어떻게 그 목소리를 내는 것이 더 효과적인가의 문제

각자 최대한 자기 입맛에 맞을 확률이 높은 다른 세계를 살 수 있다는 점이 이 시대의 몇 안되는, 그 이전 시대에는 없는 장점이라고 생각합니다. 가령 전 일베가 도무지 싫기에 거길 제가 머물곤 하는 세계에 포함시키지 않아도 되고, 티비 프로도 이젠 지금 이 순간 방영중인 프로만을 봐야하진 않는다는 것... 예를 두개뿐이 들진 않았지만 여하튼 그런것들이 굉장히 좋습니다.

몇년 전까지만해도 저와 다른 세계에 있는 사람과 불쾌함과 무례함과 어이없음을 무릅쓰고 의사소통을 하려한 적도 있긴했는데 요즘엔 별로 그래야할 필요를 못느낍니다. 체감상 예전보다 사람들이 전반적으로 자신과 다른 것을 수용하는면이 떨어졌다고 느끼기도 하고(전반적으로 여러모로 여유가 없어보입니다. 뭐에든 한 줄 요약을 요구하고 그마저도 왜곡해버리는 반지성주의적인 풍토도 크게 자라난것 같고) 어차피 그래서 그런식으로 바뀌지 않는 사람들과 부딪히며 살바엔 그냥 최대한 마주칠 일 없이 대체적으로 마음 편한 환경에서 마음 편한 사람과 지내는것만으로도 좋지 않나 싶어요. (여건상 그럴 수가 없어서 싸우고 목소리를 낼 수 밖에 없는 분들이 계시다는것을 알고있고, 그런 분들의 여건을 찌질이들이 피해자탓하듯이 '그런게 싫으면 그런게 없는데서 살면되지'라는 식으로 어이없게 탓하는건 아닙니다)

soboo_ 저는 어떤 집단의 이야기라도 개인의 서사로 환원되기를 바라는 편이에요. 무슨 이야기냐면 구조적 대응은 거시 통계가 필요하지만, 서사 전쟁에서는 중첩된 개인 서사가 필요하다고 생각하니까요. 좀 더 구체적이고 자세하게, 포스트잇에 써져 있던 이야기가 인터넷 상에 고백되길 바라요. 공통 서사로 편입될 수 있도록 말이에요. 아주 자세할수록, 현실감이 깊게 묻어날수록 강력하겠죠. 남녀가 동시에 이용하는 홈페이지에서 말이에요. 누군가의 현실적인 경험을 없던 일로 공격하긴 어렵죠. [단지]나 [혼자를 기르는 법]의 몇몇 화, [505 생활만화]의 몇몇화가 떠오르는군요. 영화나 픽션 웹툰보다 논픽션이 필요한 시대에요. 저도 왠만하면 제 이야기를 하려고 하구요.

마지막 문단은... 개개인이 자신의 세계관을 얼마나 견고하게 생각하고 있는지를 서술해봤어요. 저는 회의가 좀 심해서, 의심하고 의심한 걸 또 의심해봐요. 원자료를 보지 않고서는, 실제 일어난 일을 눈으로 보지 않고서는 거의 믿지 않아요. 역설적으로 어느 정도 비용을 들였으면 찰떡같이 믿고 넘겨버리죠. 매체가 갈린다는 이야기는 오래전부터 있었지만, 반복해봤어요. 생각해보면 과거에도 조중동만 믿는다 그렇게 이야기 했었죠. 인터넷도 수구화 된다는 이야기일지도요. 정보 통로를 자의로 조작했다고 너무 믿을 수는 없단 이야기를 하고 싶었어요.

저는 이런 상황이 되었을 때... 결국에는 마음이 가는대로 가요. 최대한 끝까지 판단은 뒤로 미루고, 얻을 수 있는 정보들을 얻어보고 대충 위상을 정하다가, 정말 피해 입는/입을 사람들이 있으면 피해의 크기를 가늠하고 응원하려고 하죠. 제가 무슨 포지션을 취한다고 해서 어떤 영향이 있으리라 기대도 하지 않으니 마음이 편하죠. 저는 그만큼 영향력 있는 존재도 아니고, 주체로 자리잡을 수 있는 사람도 아니니까요. 남들에게는 아주 작은 바늘 끝만한 영역을 차지하고 있을테니 딱 그 정도로 생각합니다. 스쳐지나가며 글을 띄엄띄엄 읽혀주는 정도로. 그렇게 생각하면 자아가 비대해질 필요도 없고, 어떤 사안에 대한 생각을 서술하는게 그렇게 어렵진 않아지죠. 더 많이 조심하게 되구요. 그냥 듀게 사람들과 공유하고 싶은 정도의 서사인거죠.

익익_ 하하, 저도 이 취사선택의 세계가 너무나 사치스럽게 느껴질 때가 있어서 즐겁습니다. 이렇게 향락을 누려도 될까? (넷플릭스에서 원하는 대로 영화를 누르며) 부귀영화를 누리는데 뭔가 문제가 있는게 아닐까? (KMDB의 감상료 0인 VOD 보기를 누르며) 3S 정책 같은게 아닐까? (트위치에서 해외 방송을 보며)

웹의 서사에서 뭔가 이상함을 느낄 때가, 가족이나 친구가 완전히 사라져 보일 때가 그렇습니다. 서사 주인의 적들은 전부 낯선 사람들이고, 길거리에서 외지에서 집앞에서 마주치는 서사들이요. 그리고 세대론 이야기할 때도 다들 온전히 개인으로만 다뤄져서 기분이 이상할 때가 있습니다. 아직은 1인가구보다는 다인가구가 더 많고, 결국 가장 많은 이야기를 나누는 사람들은 가족이나 친구들일텐데 말이에요. 그 다음은 직장인이나 같은 학업을 하는 사람들이겠죠. 그렇게 한정된 세계를 벗어났을 때야 겨우 웹세계의 지인들과 타인들을 만나게 되는데, 현실 세계에서의 대화가 자꾸 미뤄지는 경우가 많죠. 저도 넷 사람들과 의사소통을 노력하는건 거의 포기했습니다. 직장에 다니다 보니 그 정도의 여유가 없을 뿐더러, 책임과 의무를 느끼면서 엄근진하게 대화할 순간이 그렇게 많지 않다는데 있겠죠. 넷세계의 예의란 천차만별이니까요. 뭐, 인터넷의 힘이 빠지는 이유는 다들 여유가 없으니까 봉사적 (공짜) 생산이 줄어든게 아닌가 생각해요. 간단히 기업 같은 경우도 공시하던 연구소 자료들을, 자기 살려고 인하우스로 바꾸고 그런걸 보면 말이에요. 말 좀 하신다 싶은 분들은 수익구조 만들어서 문 닫고 들어가버리고요. 넷도 서서히 나이를 먹어가는 것이겠죠.

일상이나 웹이나, 그래도 느긋히 할 이야기 적당히 하면서 쌓아 올려가는 것도 좋더라구요. 뭐든 자기 시간 날때이긴 합니다만, 하하. 크게 싸우는건 너무 지치잖아요, 공감해요. 크게 싸우고 나서 '아 정말 속후련하고 잘 싸웠네'란 느낌보다는 '아, 무지 창피하고 부끄럽다' 이런 감정만 드는것두 있구요, 하하..

뭐라 딱히 말할 수 없지만.. 묘하게 공감가지 않는 글이로군요. 

이유에 대해서 저도 좀 더 생각을 하고 오겠습니다.

흐흐, 전쟁은 너무 나가신거 아닌가요. 사람은 다른 사람 아프고 힘든거 잘 이해합니다. 공감을 못해서 그렇지. 당장 누구 자식, 부모가 죽은 것보다 내가 배고프고 가시 박힌게 나에게는 더 큰일이니까요. 나의 세계가 이렇다라고 아무리 얘기해봐야 너에게는 먼소리에요. 내 얘기에 공감해주길 원하면 먼저 상대방의 얘기를 듣고 공감해야 합니다. 언제 듣냐구요? 본문에 나온 서사 끼워팔기 할때요. 딴소리할때 그걸 잘 들어야해요. 왜냐면 내가 받고 싶은걸 먼저 해주면 상대방도 똑같이 하려고 하기 때문입니다. 나는 힘들다,가 아니고 나는 이렇게 힘든데 너는 얼마나 힘들겠어? 라고 얘기해야하는거죠. 개인의 서사는 내가 말하고 싶은 나의 서사가 아니고 듣고싶은 네 서사여야 합니다. 내 삶과는 상관없고 사건과도 관계없고 관심도 없는 네 서사요. 그래야 견고한 세계관에 균열이 오고 이해와 공감의 물꼬가 트입니다. 내가 힘들고 무서울때야말로 너의 힘들고 무서움을 알아야 할때인거죠. 몸이 많이 아프고 나니까 이런 생각이 드네요.

올렉_ 생각을 전달하기에 최적의 분량이 있다고 생각하는 편이에요. 너무 길어도 안 되고 짧아도 안 되고.

길어질수록 더 덧붙이게 되고, 더 길어지게 되어 무슨 말인지 알 수가 없게 되죠. 이건 좀 길었다고 생각해요. (뭐, 제 방식으로 놀리시는 것일수도 있지만.)

김감자_ 전쟁이라고 하려면, 어떤 단일한 서사로 통합시키기 위해 나머지를 없애야 되겠죠. 양 쪽이 동등한 의미를 가졌다 이런 이야기는 아니에요. 실제 전쟁이 그렇듯이요.

상대방의 이야기를 공감하는 것은 면대면 일대일 상황에서는 매우 효과적이라고 봐요. 누군가를 카페에서 만나거나 한다면 그렇겠죠. 그러나 집단 간의 비공감 상황일 때는 어떻게 해야 할까요. 개개인이 나서서 타집단을 '공감한다'고 말해야 하는데, 아니면 타집단의 개개인이 나설 때 '공감한다'라는 말을 달아야 하는데 서로가 이미 너무 멀리 있으니 힘들잖아요. 음... 제가 지금까지 읽었던 성별 관련 글 중에 '나는 이렇게 힘든데 너는 얼마나 힘들겠어?' 형식의 글을 보진 못해서요.

그래도 여기까지 쓰다보니 이해가 되요. 김감자님에게는 다른 두 집단이 그나마 공유하고 있는 약한 고리를 감정이라고 생각하고 계신다면, 저는 그 약한 고리를 핍진성이라고 고려하고 있다는 것이요. 개인의 자세한 고백이 남과 겹치는 부분은 삶의 실감일테고, 상대방 이야기에 대한 동의가 상대와 교류하는 것은 감정일테니까요.

딴소리할 때 잘 들어야 한다면, 천안함이나 군역에 대한 이야기에도 고려할만한 가치가 어느 정도 있다는 이야기가 되어서. 어떻게 보면 편승이 너무나 쉬운 것이잖아요. 결국 함께 이겨야 한다면 저 쪽의 이야기도 어디엔가 넣기는 해야겠지만... 전 잘 모르겠습니다.