오래전 문제가 되었던 웹툰사건을 떠올리며

갑자기 그 옛날 별밤에서 초대 시인의 극찬을 받던 중고딩들이 지금 뭐할까 생각이 들었습니다

일단 하나 간과하신 있는 부분이 있는데, 해당 웹툰과 이 시가 일대일로 연결될 수 없는 이유가 있습니다. 해당 웹툰 자체도 문제가 되었지만 작가가 소아강간이 꿈이었다는 둥 문제발언을 직접적으로 쏟아냈다는 점에서 더 큰 비난을 받았다는 점이죠. 이 경우 웹툰의 내용과 작가가 연결될 수 있는 최소한의 고리가 생성됩니다. 

그런데 논란이 되고 있는 시의 경우는 어떻습니까? 작가가 정말로 어머니를 뜯어먹고 싶다는 둥 직접적인 폭력성을 드러낸 적이 있습니까? 그렇지 않고서야 작가와 작중 화자를 일대일로 대응시켜서 욕을 퍼붓는 부류는 속된 말로(이런 표현을 좋아하지는 않지만) '무식하고 천박한' 겁니다. 무식이 타인의 권리 및 존엄성을 침해하는 결과로 나타났을 때 무식은 규탄의 대상이지 정당화의 대상이 아닙니다. 

왜 자꾸 사이코패스에 정신병자 운운하는 막말을 자연스러운 반응이라며 옹호하시려는지 모르겠군요. 

'소재가 소재인만큼 표현방식과 맞물려 작가를 비난하는 사람들도 분명히 존재했고요.

그렇다면 이 사람들은 '표현의 자유'를 존중하지 않는, 작가의 의도나 목표도 모른채 섣부르게 그를 비난한 무례한 사람들이었을까요?'

라고 하셨는데, 의도적인 물타기인지 어떤지 모르겠지만 아까부터 지속적으로 나오는 반론의의 방점은 '작가의 의도나 목표도 모른채 섣부르게' 에 있지 않습니다.  문제는 수많은 이들이 앞뒤없이 쏟아냈던 '역겨운' 비난이고, 작품과 작가를  평가하려는 최소한의 예의조차 보이지 않는 이들의 폭력입니다.

한 가지 여쭙겠는데, 그래서 멀쩡한 사람을 미친놈 취급하며 린치해서 사태를 판매중지까지 끌고 간 게 '지극히 자연스러운 현상'입니까? '사회통념과 충돌을 일으키'는 '역겨움'에 가해진 집단적 폭력이 자연스럽고 정당합니까? 전부터 계속 하고 계신 말씀은 거칠게 요약하자면 '마음에 안 들면 X욕도 할 수 있지 뭘' 이상도 이하도 아닙니다. 이런 논리라면 호모포비아나 레드 컴플렉스도 지극히 자연스러운 현상이겠군요.  

시적화자와 작가의 구분, 이해안되면 그냥 외우는게 좋지 않을까요?

주말농장/ 

간과가 아니죠.

엄마를 뜯어먹고싶다, 아동을 강간하고 싶다......라는 식으로 작가가 천명(?)한것이 드러난 난 후에야 하는 사람들의 비난은 제 관심이 아닙니다. 모든게 드러난 후의 비난은 아무나 할 수 있으니까요. 전 제한된 정보아래 사람들이 저런 매체의 표현수위자체에 어떻게 반응하는지 촛점을 맞추고 있는겁니다. 그건 본문에서 분명 전제했을텐데요.

만일 웹툰작가가 "아동강간이 꿈이다"라고 직접 얘기하지 않았거나 그런 얘길한것이 드러나지 않았나면, 즉 작가의 생각이 어떻다 따위가 드러나지 않고 오직 웹툰의 자극적인 그림과 묘사만 남아있었다면,  해당 웹툰은 '학원 가기 싫은날'이라는 작품과 관련한 몇몇분들의 말씀과 같은 취급을 받았어야 한다고 생각하시나요? 

p.s : "아동강간이 꿈이다"라는 얘긴 웹툰의 등장인물도 했던 얘기입니다.

질문 : 아동강간과 잔혹동시가 무슨 차이가 있어서 평가가 갈리는지 모르겠다.

답변 : 상대적이나 해당 강간은 현실적이고 해당 살인은 거의 비현실적임.

모 심리학자에 따르면 어린이가 엄마 젖을 먹고 자라면서 생기는 애착과 식욕과 어쩌고... 하는 게 있는데 참작할만한 근거가 된다고 생각함.

이외에도 제가 설명할 수 없는 글쟁이들의 촉이 작용한다고 봅니다.

썩 효과적인 물타기용 예시는 아닌 것 같군요. 다른 사례를 찾아보심이 어떠실런지요.

또 함귀용 위원(변호사)은 “성소수자의 인권을 침해할 생각은 없지만, (성소수자는) 다수와 다른 정신적 장애를 앓고 있다고 생각한다”며 “그들도 국민이니 자기결정권을 보장받아야 하지만, 저는 동성연애에 적극 반대한다”고 말했다. 함 위원은 또 “1분 동안의 여고생들의 키스가 아름다운가, 혐오감을 주는가, 선정적인가 등을 봐야 하는데, 저는 혐오감을 느꼈다”며 “많은 단체에서 여고생의 동성애를 다룬 게 부도덕하다고 판단해 민원을 제기했고, 저는 (동성애를 다룬 것은) 부도덕하다고 본다”고 말했다.

어디서 많이 본 태도라고 생각했었는데 이제 기억이 나네요. ㅋ

아동 성폭행과 '학원가기 싫은 날'이라는 시가 엮일 수 있다면 동성애와 엮이지 않을 이유인들 있을까요?

분명히 드라마의 표현수위에 혐오감을 느낀 사람이 있을테니까요.

방심위 징계에서도 '왜 굳이 키스 장면을 넣었어야 했나? 손을 잡는다던지 하는 다른 표현도 있었을텐데' 했다던데...

일맥상통하는 맥락이 느껴지네요.

<학원가기 싫은 날>을 아이들 말투로 요약하면

"저는 학원가기 싫은 날이 있어요." , 

"얼마나 싫은데?" 

"........., 이럴 만큼이요." 

 이럴 만큼에 해당되는 말을 뭐라고 할까요. "바비인형의 모가지와 사지를 절단해서 개밥에 넣을 만큼이요."는 괜찮은 표현일까요? 자신의 싫어하는 감정을 무언가에 비유해서 시를 쓴 겁니다. 원래 이런식의 부정적 감정을 드러내는 비유를 쓰는 자리이죠. 그렇지만 왜 이런 비유를 썼냐라고 한다면 대체 그럼 '자신'의 솔직한 감정을 전달하기 위해서 누군가에게 감정도 배워서 전달해야 하나요? 학원가기 싫다는 생각조차도 하지 말라는 것과 뭐가 다르죠?

 시인이 말하고자 하는 것은 아동을 강간하자는 것과 동급으로 취급당하는 엄마를 난자해서 죽이자는 것도 아니고 "학원에 가기 싫은 날이 있다"는 겁니다. 

 댓글에도 달았지만 영화 일 포스티노에 이런 시와 대사가 나옵니다. 우체부가 아름다운 조카 딸에게 이런 시를 써줬지요. 

벌거숭이, 당신은 무인도의 밤처럼 섬세합니다. 

매끄럽고 소박하며 자그마하고 둥그스름하고 투명한 달곡선같고

사과처럼 향긋합니다.

벌거숭이, 당신은 쌀알처럼 연약합니다.

벌거숭이, 당신은 쿠바의 밤처럼 푸르릅니다. 

당신의 머리카락엔 포도나무와 별빛이 있습니다. 

당신은 여름철 사원처럼 웅장한 황금빛이 있습니다. 

 로사 부인은 이 시를 들고 신부님을 찾아가 읽어달라 하더니 벌거숭이 라는 첫 단어에 기겁을 하고 네루다를 찾아가서 마리오가 자기의 조카딸을 유혹했다고 합니다. 무슨말로 유혹 했냐고 했더니 은유라고 했다는 겁니다. ??그런데요?? 그놈이 은유를 해서 조카년을 후끈 달아오르게 했답니다. 가진것도 없는 놈이 비단같은 말재주로 처음엔 미소가 나비 같다느니 하며 젊잖게 굴더니 이제는 그녀의 젖가슴이 두개의 불꽃 같다고 하면서 말이죠. 네루다는 "그게 상상일까요? 아니면 (실제로 만지기라도)" , "그놈이 실제로 조카 딸년을 만졌다고 생각해요" 하면서 다시 그 시를 읽어보라고 건네줘 읽어보니 아름다운 시라고 하니까? 이게 벌거벗은 몸을 봤다는 증거가 아니면 뭐겠냐고 합니다. 이 시에 만졌다는 말이 안 나왔다 말해도 조카년은 이 시에 나온 그대로 생겼다고 하면서 분명히 만졌다고 합니다. 그러면서 다시는 우리애를 만나지 말라고 말하면서 떠나지요. 

 벌거숭이라는 비유적 언어를 로사 부인은 지시적 언어로 해석하고 뇌내망상으로 벌거벗었다는 엉뚱한 문학적 해석을 해 버린거죠. 그만큼 사랑스럽다는 것의 표현이지 남자앞에 벌거벗었다는 게 아니잖아요. 이 시도 마찬가지죠 그만큼 학원가기 싫은 날이 있다는 것이지 학원가기 싫은 날 학원에 보내는 엄마를 죽이겠다는게 아니잖아요.

"연인간의 사랑을 표현하는 방식에도 여러가지가 있고 그중에선 정사신도 있죠. 그런데 정사신도 예쁘게 찍을 수 있잖아요? 삼류 포르노가 아니라요."

정사신을 아름답게 찍을 수도 있고, 현실적으로 날 것 그대로 찍을 수도 있고, 삼류 포르노처럼 찍을 수도 있고

그거야 감독의 의도와 작품에서 그 정사신이 어떤 의미를 담고 있느냐에 따라 다른거죠. ㅎㅎ

정사신은 아름답게 찍어야 한다 라는건 보통 성에 대한 환타지를 가지고 있는 사람들이 가지는 생각인데 개인적으로는 좀 많이 구리다고 생각하죠.

본문의 아동강간웹툰과의 비교는 별로 언급할 가치도 없는 것 같기는 하고, 정사신에 대한 생각은 재밌기는 했네요.

l'atalante/

님의 글은 개념을 혼동하고 있는것 같은데, (미학적 비평과 윤리적 비평) 이 글이 표현의 미적 부족함, 비유나 발상의 평범함, 운율의 부재, 절제미의 부재... 뭐 이런, 지극히 문학적이고 미학적인 비판이라면 동의 하는 바입니다. 님 의견의 일부는 이 개념들하고도 어울리는 부분이 있어서 언급한거고요. 그래도 굳이 변호를 해보자면, 결국 시인의 나이, 완숙하지 못한 자아 뭐 이런것 밖엔 방법이 떠오르지 않네요.

그런데 이 글이 윤리적인 이유로 악에 가깝고, PC하지 못하다는 이유로 비판을 하고 계신거라면, 여러번 말했듯 이 문제는 정말 아무 문제가 없어요. 말했듯이 너무 글을 헷갈리게 쓰셔서, 그냥 두가지 다 언급합니다. 적어도 윤리니, 정치니 이런 거대한 담론까지 가지 않더라도, 정서적으로 나쁘다고 받아들여지는 예술작품들은 예로부터 꽤 많았습니다. 살로소돔의 120일은 어떤가요? 핑크 플라밍고는요? 김기덕의 영화들은 또 어떻습니까? 마광수의 소설은요? 적어도 제가 언급한 이 작품들은, 논란은 있어왔을 지언정, 비유적이지 않고, 직접적이고 과도하다는 이유로 예술이 아니다라고 일컬어지진 않았습니다. (마광수는 꽃이니, 그곳이니 하는 우회적(혹은 문학적)표현 대신 '클리토리스를 만지고 핥았다' 고 썼습니다.) 문학사에서 어떤 작품은 묘사에 치중한 반면 어떤 작품은 그저 날것 그대로, 행위의 나열에 가깝기도 하죠.

+) 굳이 노이즈랑 비교하시는 걸 보면, 적어도 이쪽 분야에 대해서는 예민한 내과적 센서를 갖고계시지 못한것 같으시다는 생각이 드네요. 굳이 설명을 해야하나 싶을 정도로.

난감한 글이네요. 웹툰이 예술이냐 아니냐를 떠나서 해당 웹툰은 누가 봐도 예술인지 아닌지 감이 오지 않을까요.  영화라고 해도 같은 내용을, 같은 수위로, 같은 주제로 만든다면 똑같이 비판받을 겁니다. 굳이 작가의 발언이 아니더라도 문제된 웹툰을 보면 그냥 삐뚤어진 욕망을 그대로 표현한 것 이상이 될 수 없다는 걸 대부분 알 수 있을 텐데요.  강자가 약자에게 행해지는 무차별적이고 실체적인 폭력 묘사잖아요. 다른 의도도 느끼기 어렵고요. 

'저 웹툰이 아동강간에 대한 창작자의 욕망의 표출인지, 아동강간이라는 잔혹한 범죄를 경고하는 내용인지..모르는 사람도 있었거든요. 그러나 작가의 목표가 무엇이건 웹툰자체가 매우 자극적인 것은 사실이고, 그 자체에 거부감을 느끼는 사람들도 존재했습니다.(중략)전 그냥 역겨운 표현에 대한 반발. 그 이상도 이하도 아니라고 보거든요'

라는 글쓴님의 본문도 납득하기 어려워요. 다 떠나서 사람들이 그냥 표현이 역겨워서 분노했다라고 생각하는 거 자체가 관심법 아닌가요... 그리고 잔혹시를 표현 자체로 뭐라 하는 사람과 본문의 말도 안 되는 웹툰과 동일 선상이라고 주장하거나 여겨진다고 말하는 분이 듀게에 있는 것도 아니고 굳이 듀게에 이런 글을 올리는 것도 어그로 그 이상의 의도가 있다고 생각키도 어렵고요

전혀 다른 장르 전혀 다른 성질 전혀 다른 의도의 두 창작물을 가지고 와서 "똑같이 역겨운 표현을 한 거다!"라고 퉁치는 게 저는 도저히 이해가 되지 않네요... 전연령이 볼 수 있는 주요 포털사이트 게시판에 아동 강간 포르노를 올리는 걸 사람들이 단순히 표현이 역겨워서 비판한 걸까요?

<학원가기 싫은 날>이 잘 쓰여졌거나 좋은 시라고 생각하진 않고 표현이 잘못 되었다고는 생각하지만, 비슷한 예로 들고 온 게 <노이즈>라니....