[펌]어떤 왜곡

2018.08.15 10:44

사팍 조회 수:1728

요즘 다큐멘터리를 배우고 있는데 과연 진실이 있을까에 대해서 생각이 많아졌습니다.


모든 글과 영상은 메세지를 가지고 있고 그것은 의도가 있을 뿐 진실에 근접하지 못합니다.


하지만 기자와 뉴스라는 명목으로 자신의 주장을 진실인 냥 하는 태도가 대부분이죠.


이것은 조중동 뿐만 아니라 진보 매체도 마찬가지라고 봅니다.


어제 손석희의 앵커브리핑의 무리한 인용...

자신의 주장을 뒷받침하기 위해 왜곡된 인용을 했다는 것...

자신은 진실을 향해 있다는 강력한 믿음...


뭐가 잘못인지도 인지를 못하겠죠.


그냥 기자. 그냥 앵커. 그냥 종편 사장.

손석희는 그런 사람이죠. 


---------------------------------------------------------------------------------------------------

미국 연방 대법원의 여성대법 긴즈버그(RBG)가 대법관 아홉 명 중 여성은 몇 명 필요하냐고 물어보면 늘 "전원" 이라고 답하곤 합니다.

그 일화를 굳이 떠올리지 않아도 법이 누구의 관점에서 만들어졌는가는 우리를 항상 고민하게 만들지요"



손석희의 앵커브리핑



http://mnews.jtbc.joins.com/News/Article.aspx?news_id=NB11680684





가디언지에 실린 법조계 성평등, 여성진출에 관한 오피니언 기사 발췌



Justice Ginsburg's distant dream of an all-female supreme court 전원이 여성인 대법원의 먼 꿈
So now the perception is, yes, women are here to stay. And when I'm sometimes asked when will there be enough [women on the supreme court]? And I say when there are nine, people are shocked. But there'd been nine men, and nobody's ever raised a question about that."



Ginsburg's comments, which were made last month, ruffled some feathers – but she's right. As she herself pointed out, for most of the supreme court's history, all of the justices were men and no one "ever raised a question" about that. The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance. There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.



http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/nov/30/justice-ginsburg-all-female-supreme-court





이 글 중 밑줄 친 하단의 부분만 따 보자

The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance.



이것을 고려하여 보면



There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.



대법관은 법에 따라 판결하는 대법관일 뿐이기 때문에 9명 전원이 여성이 되더라도 이상할게 없다. 대법원은 국회나 회사가 아니기 때문에 '몇명정도 비율이 적당하냐'는 질문은 말이 안된다



즉, 여성 남성의 대법관 비율이 중요한게 아니라는 뜻.. 취지를 왜곡하여 짜깁기 보도

번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
공지 제 트위터 부계입니다. [3] DJUNA 2023.04.01 24787
공지 [공지] 게시판 관리 원칙. 엔시블 2019.12.31 43349
공지 [공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 DJUNA 2013.01.31 351692
123337 오발령과 비사격 [2] Sonny 2023.06.01 571
123336 십수년만의 콘서트 관람 - 백예린 ‘SQUARE' [3] skelington 2023.06.01 343
123335 머라이어 캐리 Fantasy(1995) [1] catgotmy 2023.06.01 169
123334 유월 시작을 분노로. [8] thoma 2023.06.01 504
123333 연극 [벚꽃동산]을 보고 왔습니다 [4] Sonny 2023.06.01 245
123332 모기장 칠 때가 됐네요 [1] 가끔영화 2023.06.01 135
123331 [웨이브바낭] 척 노리스 영화를 처음으로 각잡고 봤습니다. '델타 포스' [6] 로이배티 2023.05.31 354
123330 프레임드 #446 [4] Lunagazer 2023.05.31 103
123329 [인어공주](2023) 보고 왔습니다 [5] Sonny 2023.05.31 790
123328 [인어공주](1989) 봤습니다 [2] Sonny 2023.05.31 386
123327 근황 [6] 칼리토 2023.05.31 474
123326 2010년대의 미국 대중음악 [2] catgotmy 2023.05.31 253
123325 북한에 대해 [5] catgotmy 2023.05.31 413
123324 오랜만에 안반가운 위급재난문자 [10] 예상수 2023.05.31 742
123323 [게임바낭] 플랫포머 게임 둘 엔딩 봤습니다. '플래닛 오브 라나', '서머빌' [1] 로이배티 2023.05.30 232
123322 Peter Simonischek 1946-2023 R.I.P. [1] 조성용 2023.05.30 153
123321 오늘 마지막 글: 윤석열은 죽을때까지 간호 못받았으면 좋겠네요 [2] 예상수 2023.05.30 548
123320 프레임드 #445 [4] Lunagazer 2023.05.30 105
123319 우주는 어떻게 끝나는가 [3] catgotmy 2023.05.30 267
123318 요즘 본 영화들에 대한 짧은 잡담... [3] 조성용 2023.05.30 513
XE Login