서울대 대나무숲 감점 사건

감점이 100%감점을 뜻했다는 말은 선을 넘는 말장난이죠. 정말 대등한 사이고 상대에게 존중이나 두려움 둘중 하나만 가지고 있더라도 쓸수 없는 말입니다. 그야 원칙은 중요하지만 과제를 내는 쪽에서는 융통성 한번쯤 발휘해 줄 수 있냐고 물어볼 수도 있는 거니까요. 원칙을 들먹이며 젠체하는 조교라는 작자는 자신을 좆되게 만들 수 있는 사람을 상대로도 저런 화법을 구사할까요? 아니라고 봅니다.

그리고 학교에서도 저런 조교나 교수들 봤지만 글쎄요. 어차피 대학교라는 곳은 아주 큰 산학협력이나 이권이 걸린 학부가 아니면 골이 아닌, 그냥 징검다리인 곳이예요. 사회에서 자리를 잡기위해 그냥 디디고 지나가는 곳이죠. 그러나 그걸 모르는 척하는 조교나 교수들은 늘 있더라고요. 

다른 데서는 휘둘러볼 기회조차 없는, 자기가 가진 아주 초라한 망치를 학생에게 휘둘러서 1학기 더 다니게 만들고 1년 졸업 늦춰지게 만드는 교수를 봐본 입장에선 글쎄요. 저런 건 원칙을 지키는 게 아니라 그냥 딴죽을 놓는 것처럼밖에 안보여요. 교수나 조교들은 중요한 일을 하는 사람들이 아니잖아요. 그냥 징검다리를 지키는 일을 하는 사람들이 징검다리를 지나가려는 사람들의 발을 걸어서 넘어지게 만들면 안 되죠. 본문에 쓰인 예가 얼마나 학업이 지체되는 과제인지는 모르겠지만, 취업이나 졸업에 결정적인 영향을 주는 거라면 글쎄요.

배움이라는 목적을 상실한 채 늦으면 0점이라는 원칙을 어기고 점수를 거래하려 조교의 개인정보를 알아낸 학생이 자신의 기대가 배반당하자 갑질 아니냐며 억울하다고 호소하고 있군요. 부끄러움도 뭣도 없이 부당함에 맞서는 척 하며 떼를 쓰는 거죠. 기부니가 상해서. 어차피 0점이었을 과제인데.

1.음 글쎄요...두려움을 가질 필요는 없겠지만 프로페셔널하게 사람을 대하는 조교라면 적어도 저런 말장난은 안쓰겠죠. 저런 말장난에 당하는 순간부터 관계의 첫단추는 잘못 꿰어지고 그다음엔 싸움으로 가는 거니까요. 어떤 불씨가 작은 불꽃이 되든 큰 산불이 되든 화재의 책임은 불씨를 당신 쪽에 있으니까요. 인간의 감정이란 게 한번 불이 붙으면 그 다음엔 어디로 번질지 얼마나 크게 번질지 알 수 없는 일이예요. 하물며 조교가 말한 저정도 말장난은 완전히 사람을 꼭지 돌게 하는, 최고로 예의없는 수준의 말장난입니다. 파릇파릇한 사람들 말고 굳을대로 굳은 사람들 상대로 저런 화법 쓰면 반드시 경을 칩니다.

2.백종원이 말하죠. 남의 지갑 열려면 자신을 내려놔야 한다고요. 하루만 장사해도 말도 안되는 진상을 볼 수 있다고요. 교수나 조교나 돈 받고 일하는 노동자잖아요? 교육 서비스에 종사하는 사람이예요. 식당에서는 김치나 밑반찬을 더 달라는 손님에서부터 온갖 진상을 다 피우는 인간까지 만날 수 있는데 돈 받으면서 저런 문의를 해오는 학생 몇명 상대하는 게 그렇게 심기에 거슬릴 일은 아니죠. 저런 읍소를 해오는 사람까지도 거슬리는 사람, 거슬리는 진상이라고 하는 건 좀 그렇죠. 대학교가 모든 게 칼처럼 진행되는 곳이라면 전시회 한번 열고 온갖 뒷마진 챙기는 교수들, 연구비 받아서 제멋대로 쓰고 대학원생들 부려먹는 교수들은 그럼 대체 뭡니까? 대학교란 덴 원칙이 아랫것들에게만 적용되는 뭐 그런 곳인가요? 자기들에게 필요할 때는 온갖 융통성을 발휘하는 게 교수나 조교들인데 고작 과제 하나 패스하고 말고가지고 엄정한 척하는 건 꼴불견이죠.

3.학부에서 배우는 개론이나 +@수준의 강의가 사람 하나를 똑똑하게 만들거나 멍청하게 만들진 않아요. 온갖 소스와 온갖 정보가 지천에 널린 세상인데 마음만 먹으면 관심있는 분야에선 누구나 똑똑이가 될 수 있습니다. 성취도는 관심도에 따라 결정되는데 대학교에서 제공하는 교양 클래스를 적당히 패스한다고 해서 졸지에 머리 텅텅빈 사람으로 묘사하는 건 좋지 않죠.

그리고 진정한 지식을 배울 수 있는 곳은 어차피 아카데미가 아니예요. 필드죠. 대학교 졸업한 사람들은 회사에 들어가봐야 바로 업무에 착수할 수 없어요. 그때부터 돈을 주면서 배우는 게 아니라 돈을 받아가면서 회사에서 배우잖아요. 몇몇 전문직을 빼면, 적절한 성공을 거둔 사람들이 대학교에서 무언가 대단한 것, 쓸모있는 것을 배운 경우는 거의 없습니다. 거긴 진짜 세상으로 가는 징검다리니까요.

아니 그야 교육 서비스의 본분은 그게 맞긴 한데...저 경우는 식당을 예로 들면 반찬 리필 안되는 가게에서 반찬 좀 더줄수 있냐는 손님에게 빈 그릇 가져다 주면서 '자 여기 반찬 0개 드리겠습니다. 리필안되는거 아시죠?'라며 도발하는 것 같아서요. 그냥 처음부터 점수 없다고 하면 되는걸 너무 이상한 도발을 했어요.

저런 짓을 아직도 하는군요.
원칙 지킨 다른 학생들은 바보 만들면서 자기 봐달라고 떼쓰는 거요.
학생뿐 아니라 사회인들 세계에서도 비일비재하죠 . 어이쿠 흥분해서 비닐비재라고 썼어요 ㅋㅋ 상상만으로도 짜증나서 미치겠습니다.

이런 대화하고 굉장히 비슷해 보여요.
" 이 늙은이야 어디 남의 엉덩일 만져?"
" 어린 *이 말하는 것 좀 보소. 넌 에미애비도 없냐?"

잘못을 인정하기 싫으면 상대 행동을 트집 잡으면 된다는 것을 아주 잘 알고 있네요.

조교한번 낚아보려다 실패하니까 떼를 쓰는 거네요. 저런놈들은 더 혼나봐야 되는데 말이죠. 

만약 조교가 점수를 줬다면 '원칙이고 나발이고 뒷구멍으로 은근슬쩍 들이대면 어떻게든 된단 말이야. 이런게 세상사는 요령 아니겠어' 하면서 거들먹 거릴게 눈에 선합니다.

푸하하, 졸지에 떼쓰기에 감정이입하는 사람 만들려고 하시네. 대학은 사기업만큼은 아니지만 이런저런 쏠쏠한 이권과 갑질이 있는 곳입니다. 그리고 그런 이권놀음과 갑질, 강약약강의 시스템을 돌아가게 만드는 주체들이 교수랑 조교고요. 원칙을 어기는 데 가장 익숙한 사람들이 학교에서 제일 을인 사람들을 상대로 원칙을 들먹이며 젠체하는 상황 자체가 꼴불견이란 겁니다.

여기서 중요한 건 그거 하나예요. 과제 제출 시기를 읍소하러 온 사람을 상대로 저런 멕이는 발언을 한 거요. 저 학생이 왜 화가났을까? 이건 과제 0점처리랑 관련된 일이 아니라니까요.

저 조교가 모두에게 저러는 사람이 아니라는 걸 저 학생도 알고 있기 때문입니다. 저 조교는 자신에게 땡깡피우고 갑질하는 강한 사람들에겐 절대 못 저러는데 한번 봐줄수 있냐고 물어보러 온 학생에게는 저런 식으로 멕이는 발언을 했다는 거. 그게 사람을 야마돌게 만드는 거라고요. 원칙이고 학점이고 딴소리 할 거 없이 존나 야마돈거에 관한 얘기란 말입니다. 남한테는 못 저러는 사람이 자신한테는 그렇게 했다는 거 말이죠. 딴소리 좀 그만. 원칙을 지키는 거랑 읍소하러온 사람을 가지고 노는 건 완전히 다른 일인데 왜 자꾸 원칙에 관한 얘기라고 하는지.

↑ 세상 안살아봤수? 이세상에 어떤 조교가 교수 상대로 '교수님 사오라고 하신 환타 0병 사왔습니다. 개인심부름 시키면 안되는 거 아시져?'라고 하겠소? 어떤 사람이 대체 저런 화법을 구사하면서 사냐고?

정말로 저런 '그거 사실은 0이었단다.'라는 화법을 대등한 관계나 갑에게 쓰면서 사는 사람을 한국에서 본 적 있수? 저 조교가 자기보다 강한 사람들에겐 절대로 저 화법을 쓰지 않을거라는 거 모두가 알잖수? 저 학교까지 가서 1년동안 밀착 감시를 해야 알 수 있는 일이냐고! 너무 뻔한거잖아!!!!!!! 저건 진짜 만만한 상대, 자신을 어쩌지 못할 상대에게만 할 수 말인데 그걸 설명을 요구하는 거요?

이런 어그로들 덕분에 설명서같은게 더 직관적이 되긴 하죠.

내가 여기서 짜증나가지고 댓글 달고 있는 건 저 조교의 비열함이 짜증나서예요. 사실대로 과제제출이 늦으면 0점처리한다고 말해주지 않고 말로 야지줘서 사람 삔또 상하게 만든 거 말이예요.

저 조교가 학생을 상대로 진짜 야지를 주고 싶었으면 저 학생이 유리한 곳이나 최소한 대등한 곳에 가서 싸움을 걸었으면 되는거예요. 그런데 그렇게조차 하지 않고, 가장 저 학생이 위축되고 자신이 갑질을 할 수 있는 순간에 저런 말장난 친 게 너무 비열하고 한심해요.

저는 두 명 다 의사소통에 조금씩은 문제가 있는 것 같아요. 학생쪽이 좀 더 크긴 하고요.

애초에 "감점 감안하고 숙제 내도 되겠냐"라는 질문을.. 그것도 알려주지도 않은 개인연락처를 통해 온 질문을,

조교 입장에서 "0점도 감수하고 그냥 피드백을 위해 숙제를 내겠다"는 의미로 알아들은 것은 좀 자의적인 해석으로 보여지긴 하고요,

일반물리 과제 레포트 같은데.. 요새 1학년 자연과학 강의야 솔루션도 널려있고 일반물리 정도의 강의면 과제에 대한 해답도 매번 공지해줄 거고...

학생이 0점 받을 걸 알면서 채점과 피드백을 얻기 위해서 그렇게 따로 늦게라도 제출했다고 생각하면.... 흠.. 오히려 그런 학생이 실제로 있을 때 좀 일반적이지 않고 4차원스럽다는 생각이 들 것 같네요. 그정도 배움에 대한 욕심이 있는 학생이 행동하는 바와는 거리가 있으니까요.

제 생각엔 조교가 애초에 저런 물음을 들었을 때 "원칙이 0점처리니까 점수에 대해 뭐라도 기대하고 내면 오산"이라는 걸 명백하게 알려줬어야 했고,

그래도 내겠다면 받되, 만약 1점이라도 기대하는 게 보였다면 원칙을 어기기 위해 공지하지 않은 개인적인 연락처로 연락한 걸 그 때 나무라야했을 것 같습니다.

근데 뭐 그건 의사소통 과정에서의 미미한 아쉬움(?) 정도이고..

이후에 0점도 감점이다, 그래도 채점하고 피드백 줄테니 그걸로 도움받은 걸로 해라..라는 조교/교수님의 입장을 받아들이지 않고 보이콧 한 건 학생이 학생답지 않게 구는 것 같고,

관악 어쩌고 조국 어쩌고 하는 이야기도 웃기지만 그렇게 거만하고 자의식 만빵인 모토에 어울리지 않은 옹졸한 행동으로 비춰지네요.

뭐 1학년 교양 따위 배움보다는 스펙을 위한 숫자로 전락한지 20년도 넘어서... 학생이 주장하는 바와 다르게 굉장히 속물적이고 고루해 보이기도 하고요ㅎ

학생의 잘잘못여부와는 별개로 조교 역시 잘못한거 맞습니다.

 '원칙'이라면 정확하게 안내를 해야하고, 오해의 여지가 없어야죠. 물론 '오해의 여지'라는 말이 지극히 주관적이긴합니다. 세상엔 별에 별 인간들이 있고, 그들은 아주 약간의 틈을 이용해서 자신을 예외의 영역에 두려고 시도하는 비겁한 짓을 벌이니까요. 그러나 '감점'이란 단어를 100%감점으로 학생이 알고있다고 전제하고 "네, 내세요"라고 단답으로 대답하는건 말장난이고 기만이지요. 어차피 0점받을 과제를 누가 제출합니까? 그것이 설령 대한민국에서 커트라인 제일높은 대학인 서울대라해도, 학생이 0점받을껄 뻔히 알면서도 학문에 대한 탐구열정과 그 열정의 성과를 보여주고 싶어서 교수에게 제출이라도 할까봐서요? 영화 찍는것도 아니고.

그냥 "알다시피 제출한다해도 0점이지만 그래도 제출하겠어요?"라고 아주 단순명료하게 답변해줬으면 아무 분쟁도 일어나지 않았을 일입니다. 학생의 갑질도 아니고 조교의 갑질도 아니에요. 매우 복잡한 상황도 아니고 그저 정확한 정보를 전달했다면 일어날 여지조차 없는일이에요. 쓸데없이 저렇게 커진거죠.   

현직 조교 입장에서 보자면 저 조교가 다분히 감정적으로 대응한 건 맞습니다(전 그 감정에 매우 공감이 되고요)

잘잘못을 따지자면 먼저 잘못은 학생이 했죠. 조교는 야밤에 자신의 사적 연락처로 온 학생의 연락을 아예 무시했어도 상관없는 입장이에요. 근무시간도 아닌걸요! 그치만 경우가 아니더라도 대응은 해줘야겠고 상황이 기분 나쁘니 대답을 애매하게 그리고 친절하지 않게 한 것 같습니다. 이 부분에 대해서 조교 편을 들 생각은 없어요. 근데 그걸 가지고 갑질 운운하는 학생이 오히려 더 갑질 중인 거 아닌가요. 

1. 학생은 조교에게 거슬리는 짓을 했다.(개인연락처 알아내 질문 함, 과제 제출 원칙에 어긋나는 질문 함.)

2. 조교는 불친절한 정보 전달로 응수했다.(감점이 곧 0점을 뜻하는 것임을 충분히 고지하지 않음.)

3. 일종의 엿을 먹었음을 뒤늦게 간파한 학생은 대나무숲에 폭로 시전, 조교 응수 시전.

모든 의사소통은 사실 논리로 포장한 감정의 의사소통이죠. 어느 집단에나 저 학생처럼 예외적이고 쓸데없는 짓을 하는 구성원들이 있지만, 대학 조교는 친절의 의무 까지 있는 직책은 아니니 뭐.

그래서 제 결론은, 이게 다 초중등 교사들 개인 전화번호, 카톡을 학생 학부모에게 공개하도록 만들어서다. 쌤들한테 한밤중에도 시험범위 어디까지에요? 카톡질하던 버릇을 대학 가서도 시전하고 있는거라고 강력히 주장합니다. 

1. 애초에 학생의 의도가 의심스럽다.

(0점 처리할 것을 알면서 0점이란 용어대신 감점이란 용어를 사용함)

학생은 미끼를 던져분것이고,(의심) 

2. 조교는 확 물어본 것이여~~

(여지가 남는 문자를 남겼다.)

다만, 조교는 권한이 없기 때문에 딸려올려갈때에 조교만으로 손절이 가능하다.

조교가 멕일려고 한 것인지는 알수가 없다.(의심의 여지는 있다)

감점이란 당연히 0점이란것을 학생들 사이에 충분이 공감되었는지의 여부로 예상해야함.

3. 학생의 대응이 졸렬하다.(너무 명백함, 조교의 웃음여부, 개인의 일을 갑질논란(공동의 일로)으로 확전시킴)

누가누가 더 잘못했나 문제는 아닌거 같고요. 학생 잘못 따로 조교 잘못 따로. 그런데 책임질 잘못은 조교가 한 거 같네요.

물론 학생에게도 잘못이 있죠. 그런데 이 잘못은 도의적으로 비난은 받을 수 있지만 그 이상 책임이 따를 문제는 아닌거 같고요.

조교는 학생을 기망해서 학생으로 하여금 어떤 행동을 하게 만들었으니 그에 따른 책임을 져야겠죠. 조교에게는 성적 평정 기준에 대한 진실을 알려줄 의무가 있지 않은가요.

늦은 밤이 문제였으면 업무시간에 제대로 말해줬으면 되죠. 응 100% 감점도 있어~ 이거는 무슨 악마의 계약도 아니고요. 신의칙이란 게 있는데.

은성이가 조교 욕을 하는걸 보니  학생이 쓰레기인가 보군요.

저 학생 ‘인실X’ 되길 진심 바랍니다.

저런 애들 일하면서 종종 접했었는데 사회에서 1도 도움 안되는 기생충 같은 놈들이에요.

이미 정해진 방안 그리고 합의나 룰 같은것이  있는데 그걸 맞추지 못하여 발생하는 불이익을 어떻거든 면피하려고 다른 사람을 걸고 넘어지는 쌩양아치도 있고

이미 지 잘못으로 받은 불이익을 희생같은 것으로 포장하며 자신에게 불이익을 준 사람들에게 똥물을 튀기는 애들이죠. 문제는 불이익을 스스로 자처한 것은 자신의 부정함, 부당함, 게으름, 무능함 등등인데 그것을 싹 지워버린 효과가 나온다는거  to  멍청한 사람들에게

학생 잘못 맞고 편들어 줄 생각은 1도 없는데...

아마 그 학생은 99%의 확률로 그동안 다른 수업들 들으면서 비슷한 이유로 조교나 교수에게 개인적으로 연락했을 때 사정 봐주는 경험을 종종 해왔을겁니다.

그런 사람들이 제일 나빠요... =ㅅ=

보통 사람들이 갑질을 하는 이유는 '그래도 되니까' 갑질을 하는 거죠.

만약 평소에도 조교가 아래 쓴 글의 내용처럼 생각했었다면
그냥 간단하게 "0점 처리됩니다. 내시면 피드백은 가능합니다" 정도로 답했을거고, 아무런 문제도 되지 않았을 겁니다.

하지만
“네, 됩니다. 조교실로 제출하십시오.”
(다음 날)
“왜 제 점수가 0점 처리 된 것이죠?”
“제가 말한 감점은 100% 감점으로 0점 처리입니다.”
이건 그야말로 갑질이라고 밖에 볼 수 없네요.
그러다 문제가 커지니 여론을 돌려보고자 논점을 이탈해가며 열심히 학생에게 프레임을 씌우는 듯 합니다만
아무리 프레임을 씌우려 노력하더라도 요점은 조교의 갑질이죠.

조교가 남긴 현란한 글솜씨의 선동글이 사람들의 판단을 흐리게 만드는 듯 하지만
저건 그냥 조교의 10:0 과실이에요.

정말이지 개같은 인간쓰레기 학생입니다.

조금이라도 늦으면 빵점처리된다는 걸 뻔히 알면서 언어의 뉘앙스 차이를 이용해서 조교한테 "감점돼도 좋으니 내도 될까요...?" 라고 유도심문을 하는 꼴이 저질 정치인이 될 소질이 다분하네요.

안유미님 댓글을 읽으니까 "특히 교수와 조교에게 우리는 어떤 존재입니까?"라는 저 학생의 문장이 이렇게 해석되네요. 내가 갑이냐 네가 갑이냐 이게 궁금하다 이거잖아요? 돈은 내가 내는데. 내가 다른 갑이면 니가 나를 이렇게 대했겠어? 라는 거잖아요? 

한국의 많은 대학은, 특히 서울대는 정부 지원금이 엄청나게 들어갑니다.  2013년 기준 서울대 학생 한 명당 세금 4281만원이 들어가고 있어요. 예전에 UC 버클리대 브래드 들롱 교수가, 버클리대 학생들에게 따끔하게 말한 적이 있어요. 당신들 학교를 졸업하고 나면 평균 연봉를 얼마 받는데, 캘리포니아 주민들 평균 연봉이 그보다 낮은 얼마다. 낮은 연봉을 받는 사람들에게서 세금을 거둬다가, 더 높은 연봉을 받을 너희들 교육에 들어가는 비용을 보전해준다는 게 이상하지 않으냐. 이 점을 생각하면 남의 돈으로 공부하는 걸 깨닫고 성실하게 공부하고, 졸업하면 사회에 환원하라고 말합니다. 

양비론 시전하는 분들이 좀 보이는데, 해당 조교의 반박문을 보면 “감점이 되더라도 내겠다”는 학생의 말에 조교는 “네 내세요”라고 답을 했을 뿐이라고 합니다.

즉, 위에서 조교를 비판하는 근거로 인용되는 “제가 말한 감점은 100% 감점이다”는 조교의 멘션이 아닌 저 학생이 자신의 이상한 짓거리를 그럴듯하게 포장하기 위한 것일 가능성이 높아요.   

본문에 인용된 학생의 조악하고 유치찬란한 글과는 달리 글 자체도 너무 잘 쓰고 개념도 충만한 조교님 글 감상하고 가시죠.

https://pbs.twimg.com/media/D8bz00OUIAEuc41?format=jpg&name=large

진상에게 갑질할수 있다니 조교는 참 좋은직업이네요

학부생들+학부모들에게 민원처리 면서기 정도로 알려졌던 일반 사립대 조교 문리둥절

저 학생이 처음 올린 글에서 제 흥미를 끄는 건 '부당'이란 단어예요. 

저 학생은 부당이란 단어를 네 번 썼고 정당이란 대우를 한 번 썼죠. 과제 늦게 내면 0점 처리 한다는 고지를 네 번 이상 받았는데도, 사실상 점수 결정권이 없는 조교에게 애매한 질문을 하고, 과제를 늦게 내서 0점을 받은 것에 대해서 부당하다고 하죠. 교수가 늦게 낸 과제에 대해 0점 처리하는 방식은 내 원칙이니 물러날 수 없다고 했는데도 '부당'하다고 합니다. 왜죠? 학점은 교수와 학생이 흥정해서 잘 받아낼 수 있는 것이기 때문인가요? 만일 이 학생에게만 예외를 준다면 그게 다른 학생들에게 '부당'할 거라는 생각은 안드나보죠? 

얼핏 10년 전쯤에 본 글 같아서 자세히 읽어보니 그때 그 08학번 글이 맞네요. 이 사건은 조교 글로 끝나는 게 아니라 같은 수업 듣는 동기들 글까지 올라와서, 예외 없이 0점 처리된다는 점, 늦게 내도 피드백을 주고 그 피드백을 받기 위해 늦게라도 과제를 제출하는 학생이 있다는 점, 이런 상황에 대해 학생들이 이미 충분히 공유하고 있었다는 증언글로 이어졌습니다. 제시된 글에도 나오지만 학기 초가 아니라 10월 중순의 사건이고, 해당 수업의 3번째 과제 제출이었으니까요. 오히려 이 사건에서 조교의 유일한 실수는 새벽에 받은 학생이 먼저 '감점' 운운하는 문자에 대해 '0점 처리'라고 정정해주지 않았다는 것인데, 이에 대해서는 해당 학생의 계획적인 유도심문 아니냐는 의혹도 있었고요.

한쪽 말만 듣고 다른 근거 없이 지레짐작만으로 다른 한쪽을 낙인찍고 인격살인 조리돌림하려는 본능에 충실하려는 사람들이 10년 전이나 지금이나 여전히 많다는 데 회의가 느껴집니다. 10년 전에는 네티즌들의 학습능력 같은 걸 믿었던 것 같거든요.

피드백을 주기 위해서 채점을 한다고 분명히 써 있는데도 불구하고 0점 받을 과제를 제출하는 것을 이해를 못하겠다는 사람들이 꽤 있네요. 본인의 인지 능력의 한계를 자각할 좋은 기회가 아닐까 싶습니다. 

조교가 좀 더 친절하게 대답해 줬으면 좋았을 문제이긴 하지만, 0점 처리될 과제를 낼 사람이 어딨느냐는 말이 가장 당황스럽네요. 청강하는 학생들은 다 미친 사람들인가요. 점수를 못받더라도 문제를 풀고 채점을 받기 위해 과제를 낼 수 있다는 사실 자체를 이해하지 못하는 사람은 학생편을 들수밖에 없겠네요. 대학이 취직 원서에 쓸 학점을 따기 위한 기관이 된 것을 저 학생 탓으로 할 수는 없겠지만 안타깝네요. 대학 수업을 그정도로 생각하는 학생이 조국의 미래 운운하는 건 그저 웃기고요.

지인이라면, 조교가 좀 싸가지가 없네~ 하고 같이 욕해주긴 했겠지만, 공론화한다고 하면 야야, 하고 말렸겠네요.

대학에서 원칙이란 걸 배우고 학문의 방법론을 배운다는 생각은 아예 없고 늬들은 내가 큰 세상에 나가기 위한 징검다리 주제에 날 갖고 노냐고 항변하는 학생의 유치함에 눈쌀이 찌뿌려집니다. 

안유미님은 조교가 학생을 엿먹이려고 했다고 보시는데, 왜 그렇게 생각하시는지 이해가 안됩니다. 학생이 더 나쁜 점수를 받아간다고 조교가 포상을 받는 건 아니잖아요. 조교 입장에서는 학생이 숙제 제출 안하면 더 좋지 않아요? 피드백 줄 숙제가 줄어드니 일이 줄지요. 세상 사람들이 남에게 해를 가하려고 늘 신경을 곤두세우고 사는 건 아니예요. 

제가 보기에 커뮤니케이션 에러는 양방에서 이루어졌는데, 이런 경우 상대에게 사과를 요구할 순 없어요. 조교가 사과를 해준다면 예의있는 거겠지만. 정말 학생이 부분점수를 얻고 싶었다면, 숙제 제출 당일날 전화를 통해 말로 부탁해서도 안됩니다. 미리 조교에게 이메일을 보내고, 카본 카피에 교수를 넣고 (의사 결정자), 답변도 이메일로 달라고 해서 (written communication) 얼마나 부분점수를 줄 건지 확실히 답을 받아야 해요. 하지만 그렇게는 할 수 없었겠죠. 다른 학생들에게는 이런 원칙을 적용하는데 나에게만 다른 원칙을 적용해줄 수 있냐는 말을 문건으로 쓰다보면, 답변은 당연히 안된다고 나오는 걸 깨닫게 될테니까요.