유아인이 뭘 잘못했나요?

미러링에 한가지가 빠졌군요

일반 사람들이 연예인 악플로 공격한다-> 대응할 방법이 없었다. ->같이 악플단다->그제서야 관심가져준다 -> 같이 구속된다 (예:호주 페미니스트)

문제가 된다기 보다는요. 파고다 공원가서 어르신 붙잡고 '공산당이 뭐가 나쁜건가요?' 라고 묻고 싶으신가요? ㅋㅋㅋ 

저는 그런 질문방식 나쁘지 않다고 생각해요. ㅎㅎ

이상해보이지 않나요?

자기랑 팔로잉 관계도 아닌 모 트위터 유저가 올린 트윗을 찾아가서(여기서부터 이미 이상해요),

폭력위협성 댓글을 보내고, 

그 다음에는 꾸준히 과잉행동을 하잖아요. 과잉행동.

저는 정신과 전문의들이 이 사람을 어떻게 볼까 궁금했어요.

비꼬는 의미가 아니구요. 

자꾸 베테랑에서의 재벌2세 캐릭터가 떠오르는데,

그 재벌2세는 영화 속 캐릭터임에도 불구하고 매우 이상하거든요.

한화 3남 김동선이 이상한 것만큼이나요. 

한화3남 김동선의 진단명이 뭘까 궁금해하는 게 기이한 호기심이 아니듯이

엄홍식의 진단명이 뭘까 궁금해하는 것도 기이한 것은 아니예요.

폭력위협성 댓글... 음... 저도 약간 무례해 보일 수는 있다고 생각합니다. 그런데 코찡긋 이런 것을 붙여서 사실 일단 보기에는 위협적이지는 않았던 것 같아요. 과잉행동이라는 점은, 확실히 에너지가 넘치는 사람이라고 생각해요. 그래도 정신에 무슨 문제가 있다고 이야기하기에는 조금 조심스럽지 않을까 싶습니다.

저는 요즘 유아인을 응원하는 입장입니다.(다음 멘트는 그런의미에서 이해하셔요.)

응원하는 이유는 일종의 카타르시스인데,

무엇(?)인가의 두려움과 귀찮음으로 피하고 싶은 일을 대신해주고 있으니까요.

(한남돛는 얘기겠죠..)

몇줄 안되는 내용에서 구체성을 찾는것은 무리라고 생각하고요,

유아인에게 공격하는 자칭 페미들도 똑같이 적용한다면, 그들은 치졸함만 있는것 같아요.

그리고, 17대1의 다구리에서 어떻게 좋은 자세와 연계동작을 보일수 있겠습니까...개싸움이 될수밖에요.

그럼에도 잘하고 있네요.

위의 댓글이랑 함께 묶어서 말씀드릴게요...

네, 일단 사실 저도 어떤 균형성(?) 때문에 글을 쓰게 된 것 같아요. 만약 저랑 생각 비슷한 사람들이 비슷비슷하게 있어보였다면 굳이 쓰지 않았을 것 같아요. 저 개인적으로, 게시판을 보니, 유아인 편이면 다 남자일 것이고 다 페미니즘 관심없을 것이다, 이렇게 단정조로 말씀하시는 분들을 보고 생각이 다른 사람도 여기 있다는 이야기를 하고 싶었어요. 그것도 이 글 쓴 이유 주에 하나였던 것 같아요.

키드님 댓글을 읽고 저도 키드님이 어떤 지점에서 반감을 가지셨는지 알 것 같아요. 저도 어떤 지점에선 유아인한테 아쉬운 점이 많아요. 조곤조곤 사람들한테 말을 하기는 하나 결국 다수에게 한줄한줄 이야기 하는 식이 긍정적인 페미니즘과 연결 될 수 있었을까 많이 아쉬워요. 차라리 따로 사람들이랑 일대일 멘션보다는 긴 글만 썼다면 담백하게, 그리고 한 결 자극적이지 않게 이 이슈가 넘어갔지 않을까 해요. 

그래도 어떻게 그런 지점까지 그 사람한테 기대를 할 수 있을까 싶기도 하고요. ㅎㅎ 결국 유아인도 인간이고 하니까요..

유아인의 이런 대응에 듣는 메갈 열받는게 인지상정겠죠.

유아인의 첫번째 글에서 '한남짓'이 정확히 무엇인지요? "애호박으로 맞아볼래?(코찡긋)" 이 대사가 어떻게 한남/성별의 문제적 차별로 이어지나요?

글쎄요. 아무리 좋게 봐야 유아인 씨와 일부 날선 댓글을 쓴 트위터 사용자의 쌍방과실이겠죠. 하지만 자기한테 쏟아진 많은 글 중에 제일 심한 것들만 골라서 전시하고, 자신을 비판한 전체를 폭도로 규정하는 행위는 정당화할 수 없죠. 아무리 오그라들어도 페미선언은 늘 환영이지만, 그 와중에 유아인 씨가 보여준 페미니즘에 대한 인지 수준이 문제일 거고요.

일단 첫번째, 조금 부적절한 말이지만 넘어갈 일이다. 

: 여기서 조금 부적절하다는 말은 그 말이 농담이라는 것을 모두가 인지할 수 있는 조건(예시 ; 코찡긋)에서 맞아볼래?(면식 없는 사람에게 하는 말로서 부적절함)인데, 직접적이고 실질적인 위협도 아니고, 맥락상 자기랑 친구하기 싫다는 사람한테 대한 장난스러운 반박/면박으로 읽히는 지점이지 않습니까. 

이제 이 지점에서 이게 문제가 되려면 1) 유아인의 대답을 들은 사람의 직접적인 반응이 제일 중요한 것이죠. 아니면 2) 그 글을 보면서 지나가는 행인들이, 아 너 무슨 농담을 그런 식으로 하냐, 이렇게 지적을 할 수 있습니다.  그런데 2)도 사실 멘션이 이루어진 해당 당사자들이 아닌 시점에서는, 조금 껴들기 우습지 않습니까. 유아인을 비난할 껀덕지가 뭡니까. 아무리 못해도 예의없다 이 정도죠. 그래서 제가 "넘어갈 일"이라고 한 것입니다. 

그런데 여기서 트위터 유저 몇몇이 조금 과한 대응 > 유아인보고 한남,이라고 불렀습니다. 정확히 말하면 '폭력적인 한남'이라고 불렀죠. 유아인이 여기에서 처음에는 웃으며 한 농담인데 그냥 웃으며 넘어갑시다~했지만 연속으로 붙은 반응은 '한남' 레퍼토리였습니다. 여기서 유아인이 화가 나서 일대일로 또박또박 말을 붙으며 커졌죠. 

결국 '농담 한 마디 때문에 사람들이 몰려와서 유아인 한 명에게 무엇이라고 쏘아붙이는' 현상이 생긴 것은 맞지 않습니까?

유아인에게 바라는 것이 처음부터 부적절한 것을 사과하고 억울한 부분은 반박하는 것, 물론 저도 이 사람이 그냥 긴 글 잘 쓰니 한 번에 긴 글로 입장정리했으면 좋았겠습니다만,  보통 다른 연예인들은 무조건 잘못했다고 덮듯이 말입니다- 이 사람이 무엇을 사과할 일이며(부적절한 농담에 대한 사과?), 이미 본인이 멘션으로 억울한 지점을 반박했다고(물론 일대일 멘션으로 치열하게 반박했ㅈ만요) 볼 수 있지 않습니까. 

정리하자면, 네. 실패한 농담은 넘어가도 좋은지 아닌지 확실히 살펴보아야 할 지점이 있습니다. 만약 농담의 대상이 정말 약자/위협받는 상황/불쾌해 한 상황에서 유아인이 제대로 사과하지 않는다면 그건 다른 문제로 넘어가니까요. 그러나 그 이전에 한 사람을 폭력적인 한남이라고 규정하는 것은 확실히 문제적 행동이라고 생각했습니다. 유아인의 현 대응이 '과격 대응'인지도 잘 모르겠고요. 그냥 사실 진중권 하는 거랑 비슷하지 않나 싶네요. 

좀 이해하기 어려운 댓글이네요.

달라도 너무나 달라요.

각각이 모두 다른 상황인데요.

티파니는 일장기/욱일승천기 논란이고, 이것을 폐미위에 올려놓지 마세요.

하연수 이야기는 뭔지 모르겠네요.(혹, 한남들의 공격이라도 있었단 말인가요?)

한서희에게는 뭘 어떻게 해야한다는 건가요? 아니, 사람들이 뭘 했다는 건가요?

티파니, 하연수에 관해서는 제가 잘 알지를 못해서요.

한서희, 그 사람에 관해서는 정말 음... 저 개인적으로는 어떤 글을 써야 하는지 감을 잘 못잡겠어요. 사실 그 사람에 관해서는 정말 공동의 논의(?)나 해석(??)이 필요하다는 느낌은 항상 받아왔었습니다. 저보다 논의를 훨씬 더 잘 이끄는 사람이 언젠가, 어디선가, 하실 거라고 생각해요. 

작성하신 본문과 댓글 잘 읽었습니다. 많이 공감하고 갑니다.