"정명훈 레벨의 지휘자는 같은 돈 줘도 서울에 안 온다" 왜 오는 것이 전제일까?

의문이 풀리지 않았으니 이야기하게 됩니다.

정명훈의 몸값이 비싸다는 것에 대한 반발로 나오는 의견인데, 그 전제가 세계적인 오케스트라를 한국이 가져야 한다는 거니까요.

정명훈의 정치적 포지션에 대해선 별로 관심없습니다. 정명훈이 정치적 포지션이라고 불릴 만한 뚜렷한 뭔가를 갖고 있는지 아닌지도 모르구요. 그냥 음악에 올인한 사람 아닌가 정도로만 생각합니다.

이게 분란 일으키는 게시물로 보이나요? 그런 부분이 있다면 구체적으로 지적해주셨으면 합니다. 이 게시물에 댓글이 얼마 안달릴건 이미 예상하는 부분입니다. 의문이 있으면 대답할 사람이 있겠고, 없으면 없는거죠.

전 지스타가 딱히 세계적인 게임쇼가 되기를 바라지 않는 게임팬이기도 해서 잘 모르겠네요.

페스티벌과의 비교는 좀 애매한게, 전 한국 락밴드나 힙합 가수 같은 게 세계레벨에 맞아서 즐기는 건 아니라서요. 특정 오케스트라인 서울시향이 세계레벨과 맞아야 한다. 세계레벨의 오케스트라가 서울에 있어야 한다는 박원순 시장의 말이 잘 이해가 안가는 겁니다.

-ㅁ- 하지만 '왜 세계적인 락밴드, 재즈밴드, 가라데, 검도도 아닌 세계적인 오케스트라가 있어야 할까요.' <- 이렇게 말씀하셨잖아요. 

전 이기고 싶은 건 아닙니다. 그럴듯한 이유가 있나 하고 보는 거죠. 한국에서 세계적인 오케스트라를 국가의 지원으로 만들 당위를 확인하고 싶은거네요.

저도 그런 뜻은 아니었고 ^^; 다른 논쟁에 끼어든 사람들 이야기였어요.

세계적인 것 자체가 필요하지 않다는 게 아니라 국가가 세계적인 오케스트라를 키울 당위에 대한 말입니다.

제가 숨을 쉬고, 지구의 자원을 소비하고 살아야할 당위요? 그런 존재론적 질문을 물으셔도...

될일이 있는지가 문제는 아닙니다. 되게 하려고 키우는 게 쟁점이니까요. 왜 국가에서 세계적인 오케스트라를 키우려고 할까. 여기에 대한 의문이었습니다.

제 생각엔 굳이 세계적이 아니어도 즐거울 것 같고, 락도 힙합도 그렇게 즐겨왔구요. 클래식 오케스트라는 뭔가 다른 것인가 하는 의문이었네요.

'세계적인' 이라는 표현이 그렇게 못견디시겠으면 '허접하지 않은' 이나 '어차피 써야 할 예산이 덜 아깝게 느껴질 만한' 정도로 바꿔서 이해해 주세요.

그리고 '세계적인' 락밴드와 힙합가수가 들으면 참 섭섭하겠네요.

축구로 비유를 하자면, 차범근 보다는 히딩크를 데려와서 한국 축구가 발전했다라고 보는게 더 맞겠네요.  사업이나 시행자의 목적과 연관이 있는 부분입니다. 본인이 이해를 못하시는 것 뿐이죠.

이에 대한 제 생각은, 님이 말씀하시는 '국가가 보조적인 지원'만 해도 살아남을 상태까지 가기 위해서 역설적으로 국가가 주도해서 거기까지 끌어준다....입니다. 

다죽어가는 사람한테 갑자기 알아서 마라톤 완주를 하라고 할수는 없잖습니까? 밥도 먹이고 영양제도 먹이고, 트레인도 시켜주고 백미터정도는 혼자 달릴 여력이 되어야 그때부터 혼자 트레인 계획도 짜고 조금씩 발전할 수 있을거 아니에요? 그때까지 투자대 효용도 안나오고 돈도 많이 드니 상업 자본에 호소하긴 힘들고, 국가가 키워준거죠. 정명훈 이전 서울시향이 다 죽어가던 환자라고 보시면 되겠습니다.   

근데 왜 죽어가는 여러명의 환자중 하필 클래식이냐- 일단 효율성 측면에서 투자대비 성과가 가장 잘 뽑아나올 분야라서요. 그 상당부분의 이유가 정명훈이라는 사람이 있었기 때문이기도 하고, 그나마 고전음악소비층이 재즈나 이런데보단 더 많아서이기도 하고, 클래식이 좋건싫건 모든 음악장르중 가장 역사도 길고, 인류의 사상사가 묻어나는 사회적 텍스트로서의 의미도 있고... 그래서 좀 더 고상한 '순수 예술'로 분류되는건 사실이다보니 상징적인 의미도 있고 그렇죠. 그러다보니 인정도 받을 수 있고. 진짜 고전음악이 다른 음악보다 우월하냐고 물으신다면 사람마다 달라요~그렇게 인식되는 경향이 있다 혹은 음악 장르에 위계가 있다고 믿는 사람에게는 그럴 수도 있다..라고 말씀드리겠습니다. 즉, 눈에보이는 가시적 성과 내기가 그나마 다른데에 비해선 용이했달까. 그리고 약간 심술을 섞어 얘기하자면 자랑할때 뽀대나니까- 뽀대나는 이유는 위에 클래식이 좀더 고상하다가 분류되는 것과 똑같은 이유 "느네집엔 이거 없지? 너 봄감자가 맛있단다~"의 부러워할 봄감자 같은 존재? 

왜 좋을 걸 가져야 되냐는 의문은 좀 그렇네요. 좋은건 좋죠. 좋은게 좋은거니까. 한꺼번에 다 좋게 못만드니까 선택과 집중해서 하나씩 좋게 만들면 좋죠.   

http://hersight.blog.me/220210205826

제가 이글에 전적으로 동의하지는 않으나 본문글에 나오는 더 높은 수준의 공연콘텐츠를 제공해야 하는 당위에 대해서는 공감합니다.

서울시향이 여전히 서울시향으로서 존재하는 한 시민들에게 더 높은 수준의 공연을 제공하기 위해 최선을 다해야 한다고 생각하고, 정명훈도 그 일환으로 이해할 수 있다고 봅니다.

세계적인 수준으로 키울 수 있죠. 기업, 학문 등이요. 그런데, 이런 생각도 가능하거든요 "'시장의 크기에 맞춰 가격을 결정하고 지원 방향을 정하자.' '세계적인 실력이 아니어도 충분히 즐거운데'"

이것에 대해서 어떤 이야기를 할 수 있냐는 거죠. 현 한국 상황에서요. 세계적인 오케스트라를 유지하거나 키우는 것에 투자할 당위라는 게 필요합니다.

정부가 적극적으로 지원하는 것들이 있다면 각자의 당위가 있는거겠죠. 각각은 각각으로.

아무래도 서울시항의 목표 지점은 세계적인 오케스트라 같은데요. 세계적인건 그냥 말뿐이고 더 좋은 오케스트라를 만드는게 아니라요. 박원순 시장도 그 지점을 인식하고 있는 것 같구요. 예전 서울시장인 이명박도 그 지점에 대해 생각하고 계획한 거 아닐까요.

다수의 대중이 한국이 세계적인 오케스트라를 가지길 원하나요? 한국이 월드컵에서 우승하길 바라는 건 다수일것 같은데, 오케스트라는 아닐 거 같은데요. 클래식 팬이 그렇게 많지는 않을 것 같구요. 이런 논리와 별개로 전 한국축구 대표팀이 이기는 것에 별로 관심이 없지만요.

예산에 대해선 어떻게 말을 못하겠네요. 제가 단순하게 말하긴 하지만 단적인 사실로 결론을 내리기는 어려울것 같아서요.