[경제뉴스] 평창 올림픽 환영않는 이유(기사제목)

종합대회 유치하는 것으로 경제효과가 창출된다는 말은 안 믿습니다. 물론 올림픽이니 월드컵이니 하면 즐겁게 즐기는 사람 중 하나입니다만.
궁금한 게 있는데요. 그럼에도 불구하고 유치 과정에서 경합이 생기는 건 왜인가요? 이번에 평창과 경합했던 나라들도 경제효과의 허구성을 모르는 게 아니었을텐데요. 순전히 인프라를 구축하거나 국격을 높이기 위해서인가요?

우리 경제가 발전하고 서민들의 삶이 좋아지기 위해서는 수만가지의 요인들이 복합적으로 작용하기 때문에, 그것가지고 올림픽/월드컵/세계육상/아샨게임/F1의 유치의 효과가 있다 없다를 논하기엔 무리가 있다고 봅니다.

경제적 효과가 몇십조라는 말을 그대로 믿지는 않습니다만, 그렇다면 국제대회에 참여하는 자체도 직접적인 경제효과가 그렇게 크지 않을 것 같습니다.

정도껏 하는게 최선이겠지요.

ndim님 의견에 동감합니다.

dewy// 노동자 대중에겐 별 이득이 없더라도 대기업이나 건설사, 투기꾼 등등 이득 볼 사람도 많으니 경합 붙지 않을까요. 권력자들이나 정치가들도 이런 이벤트 하는 것 좋아하고 자기 업적으로 내세울 수도 있고. 거니옵빠가 ioc위원하고 그런것도....

유난 떨고 부풀리고 하는게 그저 웃길 뿐. 이라는 정도죠. (더불어 저런 언론플레이에 고대로 반응해 주는 순진한(?) 사람들도 쵸큼)

적자나 세금 부담, 정부지출 감소를 감수하고라도 이런 저런 이유로 동계올림픽을 유치하겠다는 게 사람들의 뜻이라면 저는 찬성이에요.
그런데 제대로 손익에 대해 알리지 않고, 마치 경제적으로 큰 부자되는 것처럼 홍보하고 사람들도 받아들인 상태로 이렇게 유치되는 게, 좀 어이가 없어요.
정말 최소한, 얼마 들어가고 얼마나 세금으로 보전할 지 이런 계획이라도 공유하면서 여론 물어야 하는 게 아닐까요.

wonderyears/ 한국 말고 다른 유럽권 국가들도 그런 류의 이익에 놀아나는군요. 제가 되게 순수하게 생각했었나요.

강원도에 땅사놓은 분들이 가장 크게 만세를 불렀을겁니다. 뭐 당연한 얘기지요..

눈앞에 이익 밖에 볼 줄 모르는 사람이 경제연구소 부소장이라니..한탄스럽군요. 경제학이나 사회학 등에 대한 식견이 있는 사람인지?

국가 브랜드, 이미지와 같은 무형의 가치가 향후에 가져올 경제적 이익이 얼마나 큰데..
우리가 프랑스, 독일, 미국 이런 선진국에서 온 상품에 대해서 갖는 느낌이 어떻게 형성됐을까요?
그리고 다들 선진국으로 여행가고 싶어하는 사람들의 심리는 어떻게 형성됐을까요?

엑스포, F1, 동계올림픽, 월드컵, 그리고 한류문화 K-pop 등이 어떤 가치를 가질 수 있는지 생각좀 해봤으면 하네요.
세계의 이목을 집중시키고, 그런 자리에서 훌륭한 우리의 자연과 문화를 보여주고..이런게 100년 200년 동안 쌓여야
겨우 그 나라에 대한 이미지 약간 올라갑니다. 그 정도로 어렵고, 하지만 자꾸 노력해야 하는 것이죠.
단기적으로 세계경제가 어렵고 국민생활도 힘들다고 월드컵이니 F1이니 무슨 소용이냐고 하는 김광수 경제연구소 참 대단합니다.

이런 기사 환영합니다. 김연아가 금메달을 땄을 때 국가 브랜드 가치가 엄청나게 상승했다고 하는데 동계 올림픽 개최하면서 국가 홍보, 광광자원으로서의 강원도라는 곳의 홍보 많이 될 거라 생각합니다. 그렇지만 무조건 쌍팔년도처럼 올림픽했으니 우리나라 만세 하면서 펄펄 좋아라 하기엔 출혈이 좀 크긴 크죠. 그렇게 희생되는 부분들에 대해서 짚어 주는 사람들이 많아 지고 공감대가 형성된다는 건 매우 발전적인 신호라고 생각합니다. 유럽에서는 이런 큰 대회 유치 건에는 늘 반대의견이 만만치가 않다죠.우리가 팔아먹는 이미지 만큼 깍여나갈 자연 등등을 생각하면 분명 마구 기쁘기만 한 일은 아니에요.
선수들과 기자들의 편의를 생각하는 만큼 제발 산과 동물들 같은 다른 가치있는 것들 또 국가 지갑도 좀 생각해 줬으면 좋겠다는 것이죠.