[펌]어떤 왜곡

2018.08.15 10:44

사팍 조회 수:1573

요즘 다큐멘터리를 배우고 있는데 과연 진실이 있을까에 대해서 생각이 많아졌습니다.


모든 글과 영상은 메세지를 가지고 있고 그것은 의도가 있을 뿐 진실에 근접하지 못합니다.


하지만 기자와 뉴스라는 명목으로 자신의 주장을 진실인 냥 하는 태도가 대부분이죠.


이것은 조중동 뿐만 아니라 진보 매체도 마찬가지라고 봅니다.


어제 손석희의 앵커브리핑의 무리한 인용...

자신의 주장을 뒷받침하기 위해 왜곡된 인용을 했다는 것...

자신은 진실을 향해 있다는 강력한 믿음...


뭐가 잘못인지도 인지를 못하겠죠.


그냥 기자. 그냥 앵커. 그냥 종편 사장.

손석희는 그런 사람이죠. 


---------------------------------------------------------------------------------------------------

미국 연방 대법원의 여성대법 긴즈버그(RBG)가 대법관 아홉 명 중 여성은 몇 명 필요하냐고 물어보면 늘 "전원" 이라고 답하곤 합니다.

그 일화를 굳이 떠올리지 않아도 법이 누구의 관점에서 만들어졌는가는 우리를 항상 고민하게 만들지요"



손석희의 앵커브리핑



http://mnews.jtbc.joins.com/News/Article.aspx?news_id=NB11680684





가디언지에 실린 법조계 성평등, 여성진출에 관한 오피니언 기사 발췌



Justice Ginsburg's distant dream of an all-female supreme court 전원이 여성인 대법원의 먼 꿈
So now the perception is, yes, women are here to stay. And when I'm sometimes asked when will there be enough [women on the supreme court]? And I say when there are nine, people are shocked. But there'd been nine men, and nobody's ever raised a question about that."



Ginsburg's comments, which were made last month, ruffled some feathers – but she's right. As she herself pointed out, for most of the supreme court's history, all of the justices were men and no one "ever raised a question" about that. The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance. There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.



http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/nov/30/justice-ginsburg-all-female-supreme-court





이 글 중 밑줄 친 하단의 부분만 따 보자

The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance.



이것을 고려하여 보면



There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.



대법관은 법에 따라 판결하는 대법관일 뿐이기 때문에 9명 전원이 여성이 되더라도 이상할게 없다. 대법원은 국회나 회사가 아니기 때문에 '몇명정도 비율이 적당하냐'는 질문은 말이 안된다



즉, 여성 남성의 대법관 비율이 중요한게 아니라는 뜻.. 취지를 왜곡하여 짜깁기 보도

번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
공지 [공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 DJUNA 2013.01.31 302738
111054 (그로테스크)UFO는 오고 있다 [8] 흙파먹어요 2019.03.27 662
111053 퍼스트 리폼드를 보고(스포) [2] 연등 2019.03.27 460
111052 똥군기의 비참한 최후! [7] 귀장 2019.03.27 1188
111051 <로건>에 대한 생각 [17] Sonny 2019.03.27 995
111050 혼네와 다테마에 [3] 흙파먹어요 2019.03.27 765
111049 이런저런 일기...(무소유, 확립) [2] 안유미 2019.03.27 346
111048 오늘의 엽서 [5] 파워오브스누피커피 2019.03.27 239
111047 한밤의 유튜브 플레이리스트. 크루앙빈부터 톰 웨이츠까지. [2] dazedandconfused 2019.03.26 379
111046 멋진 풍광이 나오는 영상물 추천좀 부탁드려요 [4] 무한대 2019.03.26 494
111045 이런저런 일기...(사이클, 이민) [2] 안유미 2019.03.26 585
111044 오늘의 엽서 [2] 파워오브스누피커피 2019.03.26 250
111043 절벽을 따라 걷기 [2] 어디로갈까 2019.03.26 641
111042 [채널CGV 영화] 로건(Logan, 2017) [21] underground 2019.03.25 1093
111041 다이어트, 간헐적 단식 & 지역모임 [3] skelington 2019.03.25 908
111040 이런저런 일과...(청첩장, 화요일번개) [1] 안유미 2019.03.25 447
111039 부모님이 나중에 없으면 [8] 무한대 2019.03.25 1229
111038 (바낭)괴이한 꿈 [5] 흙파먹어요 2019.03.25 578
111037 Larry Cohen 1941-2019 R.I.P. [2] 조성용 2019.03.25 897
111036 북경 잡담 [6] 칼리토 2019.03.25 875
111035 이런저런 하루...(노량진, 오아시스, 기회) 안유미 2019.03.24 468
XE Login