"절대 이분들을 놀라게 하면 안돼." - 아이린에 분노하는 한국 남성들

좋은 글이긴 합니다. 헌데 언제나 이런 일에 대해서도 남자가 이야기해야 한국 남자(줄여쓰면 큰일납니다)들은 듣는 척이라도 한다는 게 갑갑한 일이죠. 뭐, 여자가 이런 글을 쓰면 아무리 교수고 전문인이고 하는 직함과 경력이 있어도 그냥 '어디서 여자가~'내지는 '응 다음 쿵쾅' 이따위로 눌러버리려고 하니, 이런 분의 글이라도 계속 나오는 수밖에 없는 건가 싶긴 합니다만.

그리고 어쩌면 지금 이 글에도 한국 남자(줄여쓰면 큰일나요)로 추정되는 듀게 회원들의 볼멘 댓글이 달릴지도 모르겠습니다?ㅋ

위근우 같은 극단주의자에다 인성까지 덜된 자의 이런 칼럼은 갈등만 부추길 뿐이라고 여겨져요. 애초에 아이린의 독서습관을 문제삼는 정상적인 사람은 없죠. 인터넷 커뮤니티 어딜 가봐도 그걸 왜 문제삼느냐는 반응뿐입니다. 남초에서 보이는 '아이린 실망이다'같은 글이나 여초에서 보이는 '한남들은 다 죽여야 한다'같은 글들은 무시하고 구축해야할 극히 일부의 반응이죠. 사회의 갈등을 부추키고 현상을 호도하며 먹고 사는 극단주의자들이 메신저가 되어선 안 되죠. 

하하, 후려쳐 보려고 고른 표현이 참. 그래요 뭐 내가 평생 일할필요도 출근할 필요도 없이 잘먹고 잘살 일개 네티즌이긴 한데 위근우도 일개 기자일 뿐이죠. 일개 기자면 기자의 역할에 충실해야지 사안마다 고무줄 같은 기준을 적용하고, 사실관계는 입맛대로 무시하고 부풀리고 축소하면 안 되죠. 칼럼니스트가 날카로워야 한다고요? 날카로운 게 아니라 불필요하게 표현의 강도만을 높이면 포커스는 사안에 맞춰지는 게 아니라 감정에 맞춰집니다.

"몇몇 매체는 선의로 아이린을 옹호하기 위해 단지 <82년생 김지영>을 읽은 것만으로 페미니스트 선언으로 볼 수 없으며 ‘페미니스트 논란’에 휩싸이는 건 과도하다는 논리를 폈지만, 근본적으로 ‘페미니스트 논란’이라는 말 자체에 어폐가 있다. 성에 따른 불평등이 실재하는 사회에서 그것을 더 평등한 방향으로 옮기자는 것에 논란이라는 말을 붙이는 게 정당한가? 평등주의자 논란, 민주주의자 논란, 자유주의자 논란(특히 ‘Girls can do anything’에 있어) 같은 말이 성립할 수 없는 것처럼 ‘페미니스트 논란’도 가짜 개념이다. 여성혐오 논란, 차별 발언 논란, 표현의 자유 제한 논란이 가능할 뿐이다. 민주주의적 이상을 지닌 시민사회에서 합의된, 아니면 최소 합의를 가정한 전제들을 지키는 데 있어 수세적 입장을 취할 이유는 조금도 없다."

인상적인 부분이네요. 인권 문제에 있어 '논란'이라는 단어를 붙인다는 것 자체가 그 사회의 인권의 후진성을 보여주는 증거 같습니다.

최근 국민은행 채용비리 조사과정에서 남성직원의 서류전형 등급을 올린 것이 드러난 것과 관련해 국민은행 측의 해명이 아래와 같더군요.

"신입 행원 가운데 "여자가 너무 많으면 곤란해 남자를 배려하는 차원에서 올려준 것으로, 조작이 아니라 조정"이라고 항변했다는 겁니다."

반대의 경우라면 어땠을지 상상해봤을 때 현재 반응이 과연 극단적인지 의문이네요.

사진 태우는 퍼포먼스 해봤자 여자들이 눈 하나 깜짝하지 않게 되어서 넘 기쁩니다.