소설 속에서의 "나"란 화자

브로콜리 평원의 혈투를 다 읽었습니다.

소설을 읽으면서 그런 생각이 들었어요. 소설 속의 "나"란 화자는 작가가 아무리 화자에게 다른 개성을 부여할 지라도 어느 정도는 "작가"와 동일시 하게 되지 않던가요?

듀나님 소설 속에 나오는 화자 "나"는 대부분 굉장히 이성적이고 유능하며 지지부진 하지 않는 쿨한 면을 보이고 있죠. 감정을 표현하지 않거나 굉장히 절제되어 있는 경우가 많고요. 그런 인물이 "나"라는 1인칭까지 사용하게 되면 어쩔 수 없이 독자는 작가와 화자를 동일시 하게 되어 버리는 것 같고요. 이 부분에 대해서는 듀나님도 소위 "듀나짓"이라는 단어를 사용하신 적도 있는 걸 보면, 듀나님도 어느 정도는 인식하고 계신 것 같기도 하고.

일례로 하루키 소설의 "나"는 다 하루키 같아요. 팝을 좋아하고 가사를 즐기며 룸펜형 지식인 같은 초식남. 게다가 하루키는 얼굴도 잘 알려진 작가인지라 소설을 읽으면서 그냥 하루키가가 말하고 행동하는 걸로 자동적으로 상상이 돼요. 듀나님 소설 속의 "나"란 화자들도 이미 동일한 모습으로 제 머릿속에 등장하죠. 듀나님께서는 본인을 드러내지 않는 관계로 듀나님의 모습으로 치환되지는 않지만, 전 그냥 "에밀리 더 스트레인저" 같은 사람으로 상상이 되어버리죠. 소설의 읽으면서 여자인 "나"란 화자가 등장할 때마다 머리 속에서 에밀리가 말하고 행동하고 그러더라고요.

저는 소설은 써본 적이 없어서 3인칭 화자나 1인칭 화자를 사용할 때의 기술상의 차이는 잘 모르겠지만 그냥 느낌상 작가가 1인칭 화자를 등장시켜 이야기를 끌어 갈 때는 소설 속에서 작가의 의지가 더 적극적으로 작용하는 것처럼 느껴지죠. 정말 작가에게는 이런 의도가 있는 걸까요?

이건 여담인데, 듀나님께서 "좌절한 남자들"을 관찰자적 관점에서 보는 게 아니라 그 찌질함을 직접적으로 드러내는 1인칭 화자 시점으로 그려줘도 재미있을 것 같아요. 찌질함의 끝을 냉정하게 비아냥 거려주시는 거죠.