삼성바이오 사건과 이수역 폭행사건의 상관 관계를 서술하시오.

맞아요 남성 전반이야 기껏해야 쟤가 XX이네 하고 밀어버리면 아무 손해 없죠. 그런데 여성 직원 한명이 개념없는 짓을 하면 여성 노동자 전체가 욕을 먹고, 성폭행 무고사건이 한번 일어나면 모든 성폭행 피해자가 피해를 입고, 페미 한명이 이상한 행동(이번 사건을 칭하는 건 아닙니다)을 하면 페미니스즘이 정신병이 되더라고요. 시사인 천관율 기자가 페북에 '개인으로 불릴 권리'가 있느냐를 소수자를 구분하는 척도로 볼 수 있다는 글이 썼었죠. 서울 사람이 사기를 치면 그냥 그 놈이 사기꾼이지만, 전라도인이 사기를 치면 전라도 종특이라는.

다른 글타래에서도 한 얘긴데, 개인이 선택한 정체성과 그렇지 않은 것을 같게 보면 논의의 초점이 흐려집니다.

메갈이 사고를 쳐서 '메갈이 또...' 하는 것과, 개신교도가 사고를 쳐서 '개독이 또...'하는 것은 다를 바가 없죠.

개신교도 역시 개인으로서 불릴 수 없는데, 개신교도는 소수자입니까? 그렇게 말하긴 힘들 거 같습니다만. 물론 일부 이단 드립이 있긴 하지만요.

당연히 그게 유일한 기준이 될 수는 없죠. 결국 그렇게 낙인 찍히는 빈도, 그리고 낙인 찍는 주체가 얼마나 메인스트림이냐에 달린거라고 봅니다. 이재용이 '하여튼 재벌가 애들은'이라고 낙인찍힌다고 해서 그를 소수자라고 부를 순 없듯이요. 아직까지 한국 사회에서 '개독이..'라고 말하는 사람들은 사회적 주류에 해당하지 않죠.

개인이 선택할 수 있었느냐 여부는 생각하시는 것만큼 중요하지 않습니다. 예를 들어 개인이 선택한 종교나 사상도 충분히 소수자에 해당하죠. 물론 그 선택의 내용이 비도덕적인가에 대해 토론할 수는 있고, 선택한 사상이 나치즘에 인종차별주의라면 사회적으로 제재를 가해야겠죠. 하지만 이슬람교도라는 이유로 혐오당하고 차별당하는 건 분명 잘못된 것이잖아요. 이슬람교, 지방대, 맘충 등이 자발적 소수자에 속한다고 볼 수 있겠네요. 미국으로 이민간 한국인이 차별을 받는다면, 이 역시 자발적 소수자에 속하고요. 

물론 제 댓글에서 페미 예시를 빼도 제가 하려던 말은 달라지지 않으니 그냥 빼고 보셔도 됩니다.