찬반 양쪽 다 제대로 이해 못 하는 총기소지 이야기
글을 쓰기 전에, 전 총기소지를 마음에 들어하지 않지만 딱히 총을 없앨 방책이 없다고 생각하는 사람입니다.
총기소지 찬성측
총기소지를 옹호하는 사람들의 대표적인 논리는 제가 보기엔 아무리 생각해도 병크인 Guns dont kill people, people kill people (총은 사람을 죽이지 않는다. 사람이 사람을 죽이는 것이다" 입니다. 이들이 제일 마음에 들어하지 않는 건 연쇄살인마가 칼, 자동차, 총으로 사람을 죽이고 돌아다니면 총만 지탄받는다는 건데, 이게 말이 되는 소립니까. 칼이랑 자동차는 용도 자체가 따로 있는 거고요.
그리고 이 사람들이 (반대측도 마찬가지지만) 모르는 건, 총기규제라는 게 '미국의 총을 싹 없애버리자' 하는 게 아니란 겁니다. 지금 시점에서 바보가 아닌 이상 그게 가능할 거라고 믿는 사람은 없어요. 일반인들 반대도 반대겠지만 당장 미국엔 불법으로 퍼져 있는 총이 더 많을 테고 그런 것들은 찾는 게 힘들거나 불가능에 가까울 테니까요. 이 시점에서 총기규제란 일반인에게 총을 허가는 하되, 소지 조건이나 관리를 더 엄격하게 한다는 게 요지인데, 이걸 못 알아듣고 있으니 벽 보고 소리지르는 꼴의 싸움이 되는 겁니다.
반대측
해외는 물론이고 미국 안에서도 위에서 언급했듯이 총기규제란 게 뭔지를 몰라요. 그러니까 아직도 총을 싹 없앨 수 있고 그래야 한다고 믿는 미국 거주자들은 상식이 부족하거나 논리력이 딸리는 겁니다. 위에서 언급했듯이 제가 보기엔 NSA 도청 시스템을 풀가동으로 돌리지 않는 한 불법으로 지천에 널려 있는 총을 없앨 방법은 없어요. 미국 밖에 있는 사람들은 '그렇게 골머리 앓으면서 왜 안 없애?' 하는데, 못 없애는 겁니다.
총이야 한국에도 있죠.
총을 없앨수없다고 총을 금지하는 법을 만들면 안되는건 아니잖아요?
오히려 총이 있으니까 법을 만드는거죠.
범죄는 못없애니까 경찰을 만들지 말자는 논리네요.
한국에서 낚시 면허제도를 통과시키는 것과 비슷한 느낌인가보군요.
어딜 가나 꼴통들은 어쩔 수 없지만 사람 목숨이 걸린 문제다 보니 더 답답한 거죠. 지문인식 총은 얼마전에 들었는데 깜빡했네요
강도가 들었는데
아버지의 목에 칼을 대고 협박하고 있다,
집에 있는 총은 아버지의 지문으로 등록된 것 밖에 없다.
....당연히 반대죠, 저라도 반대합니다.
찬성측의 논리를 반대로 하면 콜래트럴의 톰크루즈가 했던 말과 같네요. "내가 그를 죽인게 아니오. 총알이 그를 죽였지.'(....)
저걸 슬로건으로 걸고 다니고 있는게 유머
미국의 총기소유문제는 이미 돌아올 수 없는 강을 건넜지요. 모든 총을 걷을 수도 없거니와, 어둠의 루트로 거래된 총들은 어차피 수거도 불가능. 총기 통제라는 공권력 소모의 부담감 - 거의 마약 통제와 맞먹는 수준의 -을 국가가 떠맡게 됨. 총기소유규제보다 차라리 총알생산을 규제하는 쪽으로 나가는게 합리적이겠네요.
당장 기관총 소지만 어떻게든 규제해도 어느 정도 성공이라는 얘기도 있죠.
총알규제는 확실히 효과가 있을 거같아요.
총기 규제 찬성 측: 나쁜 놈들에게는 총을 팔지 말자.
총기 규제 반대 측: 좋은 분들에게 총을 더 많이 팔자.
그렇다면 누가 좋은 놈이고 누가 나쁜 분인지 구분하는 문제가 또 생기지요.
매그니토가 답입니다
총의 용도가 사람을 죽이는 것만은 아니죠. 애초에 서부시대를 거치면서 총이 널리 퍼지게 된게 자기보호인데, 여기에는 물론 총을 가진 인간에게서의 보호도 있지만 맹수에게서의 보호도 있고, 또 사냥의 목적도 있었습니다. 아메리카 원주민들도 총이 들어오니까 사냥하는데 총을 활용 했고요.
총의 용도가 사람을 죽이는 것만이 아니라해도 미국에서 사건사고터질때 죽는건 죄다 사람이죠.
생명을 해하는 것이 유일한 목적인 무기는 그 구입-사용에 엄격한 자격을 요구하며 그와 더불어 철저한 관리아래에 놓여있어야 한다고 생각합니다.
칼을 모두 막아서는 안 되는 것과 마찬가지로 총도 모두 막아서는 안 되는 것이 아닌가요?
모두가 없다면 몰라도,
누군가한테는 이미 있는데 누군가는 강제로 뺏겨야 한다면
그 불공정, 불평등을 미국같은 사회는 받아들이지 않을 겁니다.
서양인들은 이를테면 '공익적 목적'이면 무조건 수그려야 한다는 아이디어에
기본적으로 찬성하지 않는 사람들도 많더라고요.
한국이나 일본같이 지배에 쉽게 순응하는 문화에선 그걸 이해하기 어렵겠죠.
미국은 출발부터 '합법'이니 '체제'이니 하는 것에 항거하고 뒤집어 엎는 것으로
출발한 나라입니다.
미국인들한테 총이 없었다면 독립도 없었어요.
파릇포실/
학교가서 애들한테 총기를 난사했던게 미국 독립을 기념하는 취지에서 벌어진 일은 아닌 것 같군요.
거대한 역사적 사건이나 흐름을 핑계로 현대의 뻘짓에 당위를 부여할 필요는 없죠.
애들이 총기 학교에서 난사하라고 총을 산 부모는 아마 하나도 없을 겁니다.
영국 왕이 미국인들이 총을 자기한테 항거하는데 쓰리라고 생각하면서
처음에 총기를 수출하도록 했던 것도 아닐 거고요.
도구란 결국 사람이 어떻게 쓰느냐의 문제이지, 도구의 잘못이 아니라는 것이
기본적인 생각입니다.
한국에서는 자동차로 무작위로 사람을 치어 죽이는 범죄가 있었는데,
한국에서 자동차를 금지하게 되지는 않을겁니다.
사람이 잘못한 걸 자꾸 도구 탓을 하는 경향이 있는데, 그게 기본적으로
잘못되었다는 거지요.
파릇포실/
착각하고 계시군요. 그 이유가 공격이건 방어이건 무엇이건 생명을 죽이는게 총기의 목적입니다. 설계자체가 다른 생명체를 죽이거나 해하게끔 만들어진 도구에요. 휴대성이나 위험성이 자동차와는 완전히 차원이 다른 문제에요. 누가 도구의 잘못이라는 얘길 하던가요? 도구에게 인격이 있습니까? 도구를 강력하게 규제하는 것이 도구에게 탓을 하는 것입니까? 아니요. 도구를 규제하는건 사람이 도구를 사용하는 것을 규제하는 것을 의미합니다(이런 당연한 이야길 왜하는지..). 총기를 생화학 병기나 수류탄같은 폭발물로 바꾸면 답이 나오죠.
여기에 착각이라는 말을 함부로 쓸 수는 없다고 보는데요.
뭐 그럼 저도 '님이 착각하고 계시군요' 라고만 하고 마무리 하겠습니다.
제가 뭘 착각하고 있는지 알려주셔야 하지 않나요? 파릇포실님은 총기와 자동차의 관계를 사람을 다치게 할 수 있다는 결과 하나만으로 같은 선상에 놓으셨죠. 그런데 고의성 듬뿍담아 사람을 해하겠다고 마음을 먹으면 잘 깎은 연필로도 사람을 죽일 수 있고 두꺼운 사전 모서리로도 사람을 죽일 수 있습니다. 그럼 총기와 두꺼운 사전, 연필이 같은 선상에 위치할 수 있습니까?
없지만 같은 기본 논리로
사전과 칼을 막아서는 안 되듯이,
미국같은 배경을 가진 나라에서 총을 막아서도 안 된다는 겁니다.
이 이야기의 논거를 위해서 미국인들한테 총이 어떤 것인지
역사적 배경 설명도 한 거고요.
한국인이 총을 보는 시각과 미국인이 총을 보는 시각은 아예 달라요.
저는 미국인들의 입장을 어느 정도 알게 된 다음부터는
'한국처럼 총을 금지하면 되는거 아니야?' 라고 생각하던 것을
바꾸었고요.
이를테면 님의 논리는 '군대를 당장 없애야 한다'랑도 일치하는 면이
있어요. 이상론일지언정 현실적으로는 못하는 이야기죠.
군대야말로 오로지 살육과 살상, 내 이익의 강요를 위해 존재하는거
아닌가요? 그 군대를 한국은 왜 당장 없애지 않죠?
미국 내에서도 총기 소유 반대 및 제한의 목소리가 지속적으로 나오는 것은 무슨 이유인가요?
그 엄격한 관리가 그럼 뭔가요?
지금은 성인에 한해서, 그것도 강력 범죄인지 총기 범죄인지 전과가 없는
성인이 미리 구청에 신고를 하고, 너는 히스토리가 클린이구나 하고 허가가 나오면
그때서야 총을 사서 집에 갖고 있을 수 있고,
아이들이 만질 수 없게 잠궈 두어야 하고,
기관총은 일반인이 살 수 없고,
연발총도 몇 연발까지만 가질 수 있다 등으로 상당한 제한이 있습니다.
뭘 어떻게 더 '엄격하게' 제한해야 한다는 건가요?
그걸 달성할 방법은 뭐고요?
개개인의 인권 수준이 한국보다 훨씬 높게 보호되는 나라일수록
집안에서의 일에 경찰력이 쉽게 개입하지 않는다는 것도 아실테지요?
이를테면 집 안에서 포르노 상영관을 설치하건 SM을 하건 할 수 있는 사회가
유럽이고 미국입니다. 유럽은 첩질을 해도 공직에 선출될 수 있지요.
한국 언론에 보도되는 미국의 총기문제에 대한 기사나 시선은 솔직히
그 사회에 대한 이해가 모자란 수준에서 마치 모든 미국 사람들은 집집마다
기관총을 두고 싶어하고, 눈에 거슬리는 사람들은 총으로 쏴버리는 것처럼
보고 있습니다만, 전혀 그렇지 않습니다.
한국도 충분히 사람을 살상할 수 있는 사냥총을 개인이 사서 집안에 갖고
있을 수 있지 않나요?
하지만 한국은 권력이 언제나 민권보다 압도적으로 강했고, 권력에 의해
받는 통제를 당연하다고 받아들이며, 권력이 인권을 부정하면서 또는 민권에
불이익이 되는 방향으로 행사되어도 민중이 그것에 적극적, 폭력적인 저항을
해서는 안된다는 식으로 생각하지요.
그러나 유럽이나 미국은 안 그렇다는 겁니다. 그들은 권력이 그딴 식으로 나오면
저항할 수 있으며, 저항해도 되고, 폭력을 써서 뒤집어 엎어도 된다는 사고라는 겁니다.
그들의 역사에서 그것을 증명했고요.