은영전 떡밥: "자유주의를 무능하다고 비판하는 게 파시즘" (이택광)
요 밑에 '은영전' 떡밥 보고 생각나서, 옛날에 트위터로 오고 갔던 얘기를 모아 봤습니다. 파편화된 글을 대충 모았고, 원문 링크는 귀찮아서 하나만 걸겠습니다:
https://twitter.com/Worldless/status/497608652808019968
이택광: 장정일이든 진중권이든 파시즘에 대한 문화주의적 비판의 태도에서 크게 벗어나지 못했다는 것이 한계. 이사야 벌린도 지적하듯이 파시즘은 대중보다 더 합리적인 개인의 가능성을 전제한다는 점에서 자유주의와 대립하는 것이 아니라 상동하는 것.
이택광: 한국은 팩스턴의 영향으로 파시즘에 대한 문화주의적 태도를 취하는 게 대세인 듯. 대표적인 분이 진중권. 그러나 파시즘은 자유주의의 모순에 근거하는 것으로 자본주의 경제의 역동성에 조응하는 정치이론이기도 하다. 근대의 논리를 극단화한 것이라는 의미.
이택광: 파시즘에 대한 문화주의적 태도라 함은 파시즘을 후진적이고 전근대적인 퇴행성으로 간주하는 것. 그러나 파시즘은 자유주의의 무기력을 폭력적인 배제의 논리로 뛰어넘으려는 시도라는 점에서 혁신적이고 탈근대적인 특징도 보여준다. 사실상 '나쁜' 파시즘은 없다.
김원철: 이택광 샘의 '나쁜' 파시즘 드립은 오해 사기 좋을 듯해서 첨언. 그러니까 『은영전』의 골덴바움 왕조랑 비슷한 얘기. (너, 너무 마니악한가효?)
김원철: 은영전 떡밥 이어서: 양웬리 장군이 끝까지 지키고자 했던 신념은 바로 파시스트가 되지 않겠다는 것. 기회가 왔을 때 힘으로 밀어버리자는 유혹이 바로 파시즘. 파시즘이 후진 게 아니라 이겨내는 데 큰 용기가 필요한 것.
@dahlhaus 원철님도 양웬리 처럼 썩은 민주주의라도 지키자 주의 이신지요??
김원철: 지킨다는 표현이 애매하네요. 개혁은 필요하지만, 시일이 오래 걸릴지라도 민주적 절차를 지켜야 한다는 것이죠. 대의민주주의를 초월하는 장외투쟁을 넘어 본격 군사력이 개입되면 그때부터 파시즘으로 변질되는 겁니다.
@dahlhaus 욥 트류니히트 같은 리더가 나라를 멸망직전으로 몰아가도 쿠테타는 안된다 겠지요 ㅜㅜ?
김원철: 바로 그렇습니다. 그런 최악의 상황에서도 군사력을 사용하지 않으려면 대단한 용기가 필요하지요. 로엔그람이 아무리 멋질지라도, 양웬리가 로엔그람이 되는 순간 로젠바움 왕조 시즌 2가 될 뿐입니다.
김원철: 『은영전』을 모르시는 분께는 근래에 제작된 미드 《배틀스타 갈락티카》를 추천. 극 중간에 개혁의 명분이 파시즘으로 변질되어 가는 과정이 사실적으로 그려짐. 쿠데타가 그 분수령. 이 작품 엄청 재밌습니다. 보다 보면 숨 넘어감. ^^
이택광: 역시나 내가 '나쁜' 파시즘은 없다고 하니 내가 파시즘을 좋게 본다고 착각하는 이가 있는 듯. 파시즘이 마음씨 좋은 이웃의 모습으로 온다는 건 나만 그렇게 말하는 게 아니다. 아렌트가 말한 "악의 평범성"도 이 문제에 대한 지적.
이택광: 파시즘은 특정 개인의 성향이나 기질로 환원해서 설명할 수 없는 구조적인 문제이다. 자유주의와 민주주의는 자본주의 경제와 관계 없다는 사실이 파시즘을 가능하게 만드는 구조이다. 파시즘은 전자를 희생해야 후자를 '정상화'할 수 있다고 보는 정치이론이다.
이택광: @자유주의를 무능하다고 비판하는 게 파시즘이죠.
이택광: @막상 파시즘을 현실에서 대면하면 나쁘게 비치는 파시즘은 없다는 말입니다. 지옥으로 향하는 길은 선의로 포장되어 있는 겁니다. 물론 파시즘의 후과는 민주주의에 치명적이죠.
이택광: 한국은 파시즘으로 근대화를 이룩한 국가라는 걸 간과하면 안 된다고 본다. 물론 그 파시즘은 성공적으로 미국식 자유민주주의를 통해 제어되고 있지만, 자본주의 경제의 특성상 파시즘은 대중 정서의 일부로 항상 내재해 있는 것이다.
생각난 김에, 한윤형 씨가 쓴 『은하영웅전설』 비평을 소개합니다.
그런데 다들 얀 웬리의 군부 쿠데타 개입을 얀이 똑같이 독재자 시즌 2로 가는거라고 이해하고 있군요;;
저는 절대로 그렇게 생각하지 않습니다. 충분히 쿠데타 세력 제압하고 총선을 실시해서 새 정부 구성하고 나갈길이 있어요. 얀 웬리는 원하는 대로 후보로 안나가고 선거 준비만 열씨미 해주면 되고요.
진짜 의아한게 실제로 지난 1990년대 동유럽의 공산주의 정권과 중남미의 독재정권들 무너졌을 때 다 저런 절차 거쳐서 새로운 민주 정부들 구성하고 그랬거든요.
물론 그 과정이 절대 선하고 편한건 아니었지만 어쨌든 찌걱거리면서도 어떻게든 민주정들을 굴려 나가더라고요.
지난 90년대이래로 그 과정들 죽 지켜본 저로서는 전혀 납득이 가지않는 결론들입니다!
과거 역사에서 '그런 절차'를 표방하면서 개입했던 군부 지도자 중
'독재자 시즌 2'에 대한 욕심 없이 그렇게 행동했던 사람은 제가 알기로 없었습니다.
반면에 그런 장군 들 중 얀 웬리만큼 유능했던 사람도 없었죠.
그들은 욕심은 있었으나 유능하진 않았기에 시즌 2 창출에 실패했고
덕분에 우여곡절 끝에 민주정이 들어서곤 했던 겁니다.
베네수엘라는 룰라가 아니고 차베스 정권 아닌가요? 그리고 차베스 정권으로 따지자면 형식적으로는 민주적 절차를 지키고 있지만 정상적인 민주주의라고 할 수 없죠. 그 정권이 정상적인 민주주의라면 지금의 박근혜 정권도 품격있는 민주주의 정권입니다.
워싱턴은 '개입'한 사람이 아닙니다. 룰라도 '개입'한 사람은 아니죠.
둘 다 내정에 무력 개입한 적이 없습니다. (후자는 애초에 무관도 아니고)
그리고 무엇보다도 얀 웬리의 문제점은 그가 민주국가를 수호하는 군인의 본분을 전혀 수행하지 않았다는 겁니다.
체제를 위협하는 반란 행위가 일어났는데 그것도 무려 군부 쿠데타 아닙니까? 자유행성동맹의 헌법의 통치를 받는 군인이라면 당연히 내란 행위를 진압해야죠. 그리고 반란 주동자들 모조리 체포해서 적법한 법적 절차에 따라 형집행도 하구요. 우리 형법에 내란죄는 사형이죠? ㅋ 자유행성동맹 형법도 별 다르지 않을듯ㅋ
그런 다음에 민주적 절차에 따라 선거를 통해 새로운 민주정부를 구성하면 됩니다. 정 독재자가 된 선배들처럼 역사에 남는 미친놈 되기 싫으면 선거에 후보로 안 나오는 방법도 있습니다. 아, 물론 투표는 꼭 해야죠.;;
이택광 씨 설명 중에 이해가 안 되는 부분이 있어요. 이택광 씨는 파시즘이 자유주의와 상동한다고 주장한 다음 다시 자유주의가 무능하다고 비판하는 게 파시즘이라고 주장하는데, 후자는 무슨 말인지 알 것도 같지만 전자는 좀 이상해요. 파시즘이 대중보다 더 합리적인 개인을 상정하나요? 파시즘이 전체주의나 권위주의와 동의어가 아니라고 한다면 파시즘에서 핵심적인 요소는 바로 '대중 동원'인 것 같은데요.
제 말이 그말입니다. 그런데 그 영웅, 즉 지도자(파시즘의 두체나 나치즘의 퓌러)란 결국 그 대중의 의지, 그 활력의 구현입니다(대중의 합리성이나 일반이성의 구현이 아닙니다). 그는 그냥 하늘에서 떨어진 영웅이나 기름 부은 받은 자가 아닐 뿐더러 자유주의에서 말하는 합리적 개인은 더더욱 아니지요.
반면 자유주의는 정치 활동의 기본 단위로 합리적 개인을 상정하고요. 저는 파시즘이 대중보다 합리적인 개인을 상정한다는 말이나 파시즘과 자유주의가 상동한다는 말이나 당최 이해가 가지 않는군요.
진압을 하긴 했군요...20년도 전에 읽은거라 기억이...;; 그래도 제가 기가 막혀 하는 부분은 민주정에 권력을 이양하는 부분이었습니다. 쿠데타로 무너진 권력자들을 왜 다시 세우냐는거죠.
국정을 제대로 이행하지 못한 책임을 물어 의회를 해산하고 충분히 조기 총선을 실시할 수 있지 않나요? 난 그 당시 얀 웬리가 왜 바보같이 그런 끔찍한 인간 손에 다시 권력을 쥐어주는지 이해가 가지 않았습니다.
결과가 어찌됐든 이왕 이렇게 된 거 선거를 다시 한번 해 보는게 의의가 있지 않았을까요?
진짜 얀 웬리는 그냥 아무 생각이 없어보였어요. 입으로만 민주주의 어쩌구 나불거렸지 민주정체를 수호하는 전사 집단의 우두머리로서 그냥 아무 생각이 없어보이더군요;;
일개 군인이 의회를 해산하고 총선을 실시한다는 것은 민주주의 국가에서는 있을 수 없는 일입니다. 그건 군인의 직무 범위를 벗어나는 일이에요.
뭐, 우리나라에서도 그런 예가 있기는 했습니다만, 박정희라고......
적어도 쿠데타 건에 있어서는 양 웬리는 자신이 해야 할 일을 적절하게 했습니다. 군인으로서 국가와 정부의 안전을 수호하는 일이요. 의회 해산이나 조기 총선 따위의 일은 의회, 혹은 국민들의 요구나 필요에 의해 정치적으로 조율하여 결정할 일입니다. 원칙이란 누구나 지켜야 하기 때문에 원칙입니다. 양 웬리는 민주주의에 대한 신념이 있는 훌륭한 군인이니까 정치 개입을 해도 되고, 다른 군인은 해서는 안 되고 그런 식은 곤란하지요. 국가 체제가 무너집니다.
한윤형씨 블로그에 있는 양 웬리와 탈정치성 글 재밌게 잘 봤네요.
이분에 예전에 진보누리에서 진중권이랑 피튀기게 논쟁하던 아흐리만 맞죠?
재미있게 댓글보다가 의문점이 있어 여쭙습니다.
많은 사람들은 '민주주의=자유주의'라고 이해하고.(잘못된 이해)
배웠다는 사람들은 민주주의=>정치적 개념(다수의 의사결정), 자유주의=>경제적 개념(자본의 자유)
으로 이해하는데,
물론 둘 다 훨씬 다의적이고 역사적 맥락들이 다양한 개념들이지만요...
이념으로써 민주주의와 대비되는 자유주의는 뭘 얘기하는 건가요?
이택광 씨가 그런 의미를 염두에 두고 한 말인지는 맥락이 잘리다 보니 잘 모르겠지만 죠스바님, 칸막이님 두 분의 설명 감사합니다. 생각해 볼 거리군요.