먹지만 않으면 존중하는 것입니까?
저는 육식이 꼭 필요한 게 아니니 육식을 금지해야 한다고 생각하지 않습니다만
가능하다면 채식으로 문화의 방향이 바뀌는 게 바람직하다고는 생각하고 있습니다.
(이렇게 문장을 배배 꼬아 쓰는 건, '금지'를 주장하지는 않지만
그렇게 주장하는 분들의 선의를 이해는 하고 있음을 표현하고 싶어서입니다)
하지만 저는 공장식 도축과 껍질이 벗겨지는 잔인함... 등의 묘사를 동원해
개를 먹는 행위가 감정적으로 본인들에게 불편함을 주며
그렇기 때문에 개고기를 금지해야 한다고 호소하시는 분들에게 궁금한 게 있습니다.
도대체 개를 존중하는 행위는 어떤 겁니까?
누군가 저에게 밥을 먹여주고 재워주는 대신
목줄을 차거나, 혹은 성대를 제거하거나, 혹은 목소리를 낼 때마다 스프레이를 나에게 분사해준다고 한다면
저는 바깥에 나가서 사는 걸 택할 것 같습니다. (뭐 그정도로 몰락한 상황이라면 선택권 자체가 저에게 없겠죠.)
불임 수술에 대해선, 발정기가 길어지면 고통스럽기 때문에 제거를 해주는 게 오히려 애완동물을 위한 행위라는 설명을 본 적이 있는데
사실 집안에 들이지 않고 키우지 않으면 자연스럽게 해결되는 문제가 아닐까요?
애완 혹은 애묘를 위해서 행해야만 하는 일련의 시술이야말로
인간중심적인 생명 경시의 끝판왕이 아닌지
솔직히 이런 행위에 대한 감정적인 불편함은 어떻게 해소를 하시는지
혹은 이런 행위들이 애견인 혹은 애묘인들 사이에서도 의견이 분분한 영역인지
궁금하네요.
말씀하신 묘사를 동원하는 분들은 본인들의 감정적 불편함만이 아니라 동물이 겪는 고통을 줄이고 싶은 거겠죠. 그리고 개, 동물을 존중한다는 관점에서 볼 때 공장식 도축, 인간 중심적인 동물 키우기 양자를 비판할 수 있는 것이구요. 그런데 육식, 동물 키우기에 관해 근본적으로 생각하다보면 막막해지니 각자 어디서 타협할지 정하게 되고...저는 채식주의를 못 따르고 있습니다.
채식을 선택하시는 분들에게 존경하고 존중하는 마음이 있습니다만, 저는 다만 그 생명존중의 방식을 '선별'하는 행위에 대해선 토론이 필요하다고 생각합니다. 댓글에 육식, 동물 키우기에 관해 근본적으로 생각하다보면 막막해지니 타협점을 정한다고 하셨는데, 저는 이 타협점이 단순히 다수결이나 관습에 따라서는 안 된다고 생각하구요.
품종견 품종묘에 대한 인간의 선호 또한 문제시 되는 행위지요. 본문에 언급하신 내용 포함 그런 부분을 지적하는 분위기도 있는 걸로 알고 있습니다. 그래봤자 일부, 소위 깨어 있는 소수겠지만.
근데 그 모든 것은 그냥 인간의 문화의 하나로 긍정적으로 해석할 수 있다 하더라도
여전히 의문인 것은 그렇게 인간이 개와 함께 지내온 역사가 길고 인간과 가까운 동물이라고 한다면 어째서 유기동물 보호소에서 안락사 당하는 개들의 수가 그렇게 많은 것인가. 유기동물이란 건, 기본적으로 자연 상황에서 발생할 수 있는 구조가 아니거든요. 고양이는 야생 상태의 고양이들이 있고, '냥줍'이 가능하니까 좀 다를 수도 있겠지만 개는, 한국 상황에서는 절대 그렇지 않죠. 누군가는 그렇게 애착을 갖고 기르던 개를, 버리는 겁니다. 직접 죽이진 못하고, 개를 먹겠다고 하면 눈알 부라리면서, 자신의 사소한? 어려움 앞에서는 누군가 책임지겠지 하고 방기하는 것이죠. 인류와 개의 유착 관계에 대한 신뢰가 강한 나머지 자신이 아니라도 누군가 애정으로 대하리라 믿어 의심치 않는 순진함을 아닐텐데요.
제가 의문을 품은 건 자연적이지 않은 방식으로 반려동물을 들인 뒤, 그들과 함께 생활하기 위해 가하는 일부 행위들이 당사자들에게 어떤 감정적인 고통이 없는지 였습니다만.... 그런데 말씀하신 내용을 보니 '개'라는 동물을 버리는 건 고양이보다 버리는 것보다 더 문제가 큰가 보군요. 유기 동물 보호소에서 안락사 당하는 개들의 수가 많은 이유는, 야생에서는 개가 살 수 없기 때문인가요?
앗 아뇨 약간 혼동되게 썼나봅니다. 유기동물 보호소에 있는 개는 백퍼센트 인간의 유기지만, 고양이의 경우 야생고양이가 보호소에 가게 되는 경우도 적지 않다고요. 어미 잃은 새끼라거나 그런 경우. 안락사는 개나 고양이나 그밖의 다른 동물이라도 동일하게 일정기간 이후에 당합니다.
그러니까 개라는 개체 자체가 야생의 상태에서 존재하는 경우는 거의 없으니, 보호소에 있는 많은 개를 다 사람들이 버렸을 거라 생각하면 아득해진다.. 그런 뜻이신 거죠. 이해했습니다.
분명히 논란이 되고 있는 부분이죠.
고양이 중성화같은 경우 내놓고 키울 수 없는 현실상, 중성화 하지 않으면 스트레스로 인해 수명이 줄어든다고 합니다.
결국 집에서 오래 키우기 위해 사람의 욕심으로 중성화를 하는건데, 이에 대해서 의견이 분분한 상태입니다.
심지어 중성화는 길고양이 문제에서도 논란이 되고 있는 부분인데 고양이가 도시 생태계의 한 축을 차지하고는 있지만 결코 바람직한 형태는 아니죠.
첫째로 도시는 생물에게 상당히 가혹한 환경인데 고양이에게도 마찬가지라 별 막장 상황이 다 벌어지고요.
둘째로 도시에 인간 외에 특별한 천적이 없으니 새들을 싸그리 잡아먹는 등 생태계를 파괴하기도 하죠.
그래서 현재 있는 길고양이들은 어쩔 수 없더라도 앞으로 태어날 아이들의 수를 줄이기 위해 처음에는 중성화 하다가, 지금은 정관수술을 합니다.
중성화된 아이들은 영역싸움에서 손해를 많이 보기 때문에요. 물론 이 조치가 옳은지에 대해서도 찬반양론이 많습니다.
자세한 설명 감사합니다. 에휴... 생각하면 할수록 한숨 나오고, 복잡한 문제네요.
그래서 진정 개를 사랑한다면 멸종시키는 게 맞지 않겠냐는 생각을 종종 합니다.
목줄을 차거나, 혹은 성대를 제거하거나, 혹은 목소리를 낼 때마다 스프레이를 나에게 분사해준다고 한다면
- 이런 것도 나쁩니다. 개고기를 반대하는 사람들이 이런 행위에는 찬성할 거라고 생각하세요?
줄에 묶어 키우거나, 성대를 제거하거나, 목소리를 "낼 때마다" 스프레이를 분사한다라는 건(개가 입질을 할 때 교육용으로 스프레이를 분사하는 경우는 있습니다.) 반려견을 키우는 사람들 사이에서도 비난을 받는 행위인데 굳이 그런 예를 드실 필요는 없을 것 같습니다.
극히 드문 일이고
극히 드문 일이라뇨?
아직도 농가의 수많은 개들은 목줄에 매인 채 평생을 보내고
아파트 같은 공동주택에서 길러지는 개들 중 상당수는 거의 의무적으로 성대를 제거당합니다
혼자 사는 애견인들의 경우 출근해서부터 퇴근할 때까지 개를 집에 홀로 방치해놓아 정신병적인 상태로 몰아넣기도 하고요
극히 드문 일 전혀 아닙니다, 오히려 저 제약에서 자유로운 개들을 찾기가 더 힘들겠죠
농가는 모르겠지만 성대 수술 경우에는 드문 일 맞아요. 병원에서도 웬만해서는 꺼려하고, 반려견 키우는 사람들 사이에서도 대부분 반대해요. 의무적으로 성대 제거라니 너무 나가신것같아요.
제가 그래서 반려견을 기르는 사람들이라고 표현했습니다.
농가에서 목줄에 하루 종일 묶어놓고 몇년 기르다가 잡아먹는 사람들은 개고기 반대하는 사람들은 아닐 것 같구요,
적어도 개고기 반대하면서 반려견 기르는 사람들 중에 집에서 목줄에 하루 종일 묶어놓는 사람들은 없을 겁니다.
의무적으로 성대를 제거당한다는 경우는 수치가 정식으로 나와있습니까?
제 주위에서, 적어도 개를 반려견으로 생각하며 기르는 사람들 중에는 그런 사람을 본 적이 없어서 하는 말입니다.
그리고 개한테 훈련을 하는 것에 감정을 대입해서 무조건 나쁘고 불쌍하다고 생각하는데 그렇지 않습니다.
아마 개를 길러보지 않아서 그러시는 것 같은데
개를 기르는 것도 애기를 기르는 것과 비슷합니다.
아무 것도 모르는 애기한테 부모가 이것 저것 가르치고 교육시키듯이 개도 그렇게 하고, 그것에 대해 불쌍하게 생각할 이유가 없습니다.
집에서 하루종일 혼자 놔두는 경우는 어떻습니까? 혹은 성대 수술이나 짖지 못하게 하는 목걸이는요? 그리고 마지막 줄에 대해서는 개고기 찬성론자들은 이렇게 바꿔서 말할 수도 있습니다. 개를 먹는 것은 소를 먹는 것과 비슷하다구요. 맛있어서 소를 잡는 것처럼 개도 그렇게 잡고, 그것에 대해 불쌍하게 생각할 이유가 없다구요. (제가 정말 이렇게 주장한다는 건 아닙니다.) 아무튼 개를 키우는 과정에서 제가 본문에 적은 행위들은 훈련이 아닌 학대에 가까운 조치라고 생각합니다. 그리고 짖는 것을 제재하는 행위가 극히 드물게 일어날 것이며 수치 또한 정확하게 보여달라고 요구하시는데, 굳이 제가 통계 자료를 들고 나오지 않더라도 네이버에 '짖음 방지'라고만 쳐도 후기가 상당히 많이 나옵니다...
혼자 놔두는 것 좋지 않죠. 저도 혼자 살아서 우리 개는 하루에 9시간을 혼자 있는데, 미안합니다. 그래서 집에 오면 잘 해줄려고 노력합니다.
우리 개는 개 농장 주변에서 떠돌아다니던 것을 개 농장에 개를 구하러 갔던 미국인들이, 우리 개가 하도 따라오니까 엉겁결에 구해 온 개입니다.
우리 개가 구조되었을 때 심장사상충에 걸려있었고, 피부병도 심했습니다. 먹을 것도 잘 먹지 못해 피골이 상접했었구요.
아마 그 때 구조되지 않았더라면, 심장사상충 때문에 오래 살지는 못했을 겁니다.
집에 혼자 두는 것은 미안하지만, 그래도 우리 개는 개 농장 주위에서 쓰레기 줏어 먹고, 추운 데 밖에서 살 때보다 나은 처지라고 생각합니다.
워낙에 사람을 좋아하는 개라 혼자 떠돌아 다닐 때보다 저랑 같이 있어서 더 안정적일 거라고도 생각합니다.
제 주위에 개를 키우는 사람들도 이에 대해 고민 많이 합니다. 그래서 결국 한 마리를 더 들이는 경우도 있고, 아니면 개 tv를 틀어준다던가, 음악을 틀어준다던가, 점심 시간에 집에 들려서 놀아주고 다시 온다던가 여러 가지 방법을 쓰고 있구요.
DL.님이 본문에 적은 행위들은 학대에 가까운 행위라고 저도 생각합니다. 짖는 것을 제재하는 행위가 극히 드물다고 하지 않았고, 짖는 것을 막기 위해 성대를 제거하는 일이 극히 적다고 했습니다. 제 주위에 누군가가 반려견의 성대를 제거하려고 한다면 당연히 그 행위에 반대하겠죠.
제가 말씀드리고자 하는 것은 DL.님이
개 식용을 반대하는 사람들이 사실은 개를 목 줄에 묶어서 하루 종일 혼자두고, 성대 제거하고 그런 가식적인 사람들이라는 쪽으로 생각하고 싶으신 것 같은데
그렇지가 않다는 얘기입니다.
개 식용도 반대하고, 개를 목줄에 묶어서 기르는 것도 반대하고 성대 제거도 반대하는 사람들이 대부분입니다.
전 그런 고민들을 하고 있는 애완인의 답변이 듣고 싶었는데, 일단 극히 드문 일이라는 답변 내용에서 웃고 넘어갑니다... 싸우자는 뜻이 전혀 아니었거든요.
저는 말씀하신 행위가 생명경시라는 생각을 하지 않습니다. 제가 개를 기르고 있는 이유는 이 개를 어딘가로 방사?할 경우 오래 생존하지 못할 것이 분명하기 때문입니다. 드신 사례중 해당하는 것은 몇 개 없지만 폭넓게, 인간의 거주 환경에서 개와 함께 동거하기 위해 하는 모든 행위를 포괄한다고 생각한다면요. 제 입장에서는 생명경시가 아니라 명백히 존중이에요.
하지만 일단 애완용 개를 사고 파는 행위 자체가 금지되어야 한다고 생각하고 있긴 합니다.
답변 감사합니다. 그런데 댓글을 보니 더 의아한 게, 개의 입장에선 애초에 같이 사는 것을 자신이 선택하지도 않았을 뿐더러 그 동거하기 위해 하는 모든 행위라는 게 대개 아파트나 다세대주택에 살 경우 해결되어야 하는 문제들 아닌지요? 애완용 개를 사고 파는 행위가 금지되어야 한다는 데에 대해선 저도 동의합니다만, 저는 조건이 해결되지 않는 공간에서 애완동물을 키우는 행위 역시 제재 받아야 생명 존중으로 더 나아가는 게 아닌가 싶습니다.
제 경우에라고 단서를 단 것이 개와 같이 살게 된 것은 저 자신이 선택한 일이 아니거든요. 저는 사실 개를 키우고 싶지 않았어요.
그래서 일단 키우게 된, 늙어가는 개를 돌보는 것은 저에게는 명백히 생명 경시가 아닌 존중이 됩니다.
사실 동물의 선택권, 동물 중심의 사고에 대해서 이야기하시는데 저와 제 개의 관계의 출발은 제 중심의 사고에 의해 비롯된게 아니라서요.
인간이라고 한들, 개별자들이 언제나 주체적인 결정을 내릴 수 있는건 아니라는 생각도 드네요.
개를 키우는 사람들 중에 저처럼 생명경시가 아닌 존중의 차원에서 하시는 분들이 많다고 봅니다. 유기견을 거둬 키우는 분들이 대표적이라고 생각하고요.
생명경시라고 함은 무분별한 브리더들이나 돈만 있으면 생명을 사고 팔 수 있는 애완동물 가게 같은 곳에서 이루어지고 있다고 보는데
저는 개를 키우고 있긴 하지만 그것들에 대해서 어떻게 할 수 있는 능력은 그다지 없어요. 게다가 지금 키우고 있는 개를 '그만' 키우는 것으로 그 문제에 저항 할 수도 없죠.
제 개가 인간의 주택에 살고 싶었는지, 목줄에 묶인채로 산책을 나가고 싶었는지는 알수 없죠. 하지만 그래도 저는 이 개를 키울 수 밖에 없네요. 바로 생명존중이라는 이유로요.
어느 수의사분이 쓰신 글이 기억나서 링크해 봅니다. 가지신 의문의 일부에 대한 대답은 될 것 같아요. 근본적인 질문에 대답하는 것은 그런 질문을 던지는 것보다 많이 어려운 일이지요.
http://goo.gl/ZzvoBZ
궁금한 점을 긁어주셨네요. 감사드립니다. 링크 글을 쓰신 분이 여전히 인간중심적인 사고로 논리를 전개하셨다고는 생각하지만, 확실히 개 역시도 필요에 의해서 인간친화적으로 진화해왔다는 대목에선 고개를 끄덕이게 되네요.
조금 생각해볼만한 얘기를 써주셨네요. 일단, 대부분의 애견인은 개를 평생 묶고 가둬서 키우진 않구요.
시골 옛날 사람들이나 그렇게 키우죠. 그리고, 최악의 환경에서 평생 자라고 강제 임신당한뒤 기절시키고 산 채 가마솥에 넣어서 가죽을 뜯어내어 도축되는 식용견의 일생보다는, 차라리 주인의 밑에서 사료만 먹고 간간히 산책하는 개가 행복할테죠. 너무 당연한 얘길 했네요.
님 말도 어느 정도 맞아요. 사실 동물들이 사방이 막힌 인간의 집 안에 자라는 애들이 아니죠. 각자의 자기들이 만든 집에서 살고 자유롭게 돌아다녀야 하겠죠.
애초에 아프리카처럼 국립공원 같은 걸 만들어서 거기에 동물을 죄다 두고, 인간의 영역에는 나오지 못 하도록 하는 게 가장 이상적이었으려나요.
저도 그게 정답인 것 같기도 해요. 동물원에 끌려온 애들이 왜 고유의 환경에 있지 못 했을까, 란 생각 하거든요.
그거는 저도 뭐라 못 하겠네요. 어쩌다보니 지금 세상이 동물과 함께 하는 - 어쩌면 인간에 의해서 강제적으로 - 세상이 돼버린 걸 어쩌나요.