개고기 반대 운동을 하는게 이상할 건 없는 것 같군요.
저는 개, 고양이 식용은 거부감을 가지지만 그렇다고 개를 먹는 사람을 혐오하지는 않고
개, 고양이를 좋아하지만 개와 사람을 같은 취급하는 반려문화에는 또 거부감이 있는 정도의 성향이죠.
자기가 사랑하는 개, 고양이가 식용으로 사용되지 않는 문화를 만들어 가고 싶은건 자연스러운거고 어떤 논리도 필요없습니다.
다만 개고기 먹는 사람을 혐오하고, 개농장이나 보신탕 집 앞에서 시위하는 행태는 당연히 문제가 있습니다.
강요할 문제는 아니지만 그런 문화를 만들어 가기 위해 노력하는 건 잘못된 건 아니라고 봐요.
길거리에서 개, 고양이 식용 반대 서명운동을 하는 사람들이 있는데 그런 행동에는 전혀 거부감이 없습니다.
오히려 도와주고 싶죠.
하지만 그 사람들이 개고기 집 앞에서 그런 서명운동을 한다면 또 거부감이 있을 것 같군요.
한편으로는 누군가 개고기를 사랑하는 사람이 개고기 반대서명을 하는데 가서 당신은 소, 돼지 고기는 안먹냐거나
그 앞에서 개고기 도시락을 들고 와서 먹는다면 또 거부감이 생길 것 같군요.
사람이 완벽하게 공정해질 수는 없습니다.
자기가 우선시하는 대상이 있을 수 밖에 없고 그 대상을 위해 노력하는게 논리적이지 않다거나 공정하지 않다는 소리를 들을 일은 아니죠.
그래서 개 고기 반대 운동을 하는데 소, 돼지는 왜 먹냐는 것까지는 그래도 이해가 가는데 생선, 모기 얘기까지 나오면 사실 얘기할 가치는 별로 못느끼겠군요.
생선, 모기는 생명 아니냐 라고 한다면 할 말은 없습니다.
모든 생명 자체에 대한 소중함은 가지고 있어야 합니다. 그래서 지나가는 개미도 함부로 죽이는 건 잘못됐다고 생각하지만 모기를 죽이는건 나를 지키기 위함이 그 생명에 대한 애정보다는 크기는 하군요.
공정함에 대한 이야기가 나올 때마다 단편 만화 하나가 생각납니다.
모든 사람을 똑같이 사랑하려는 여자 이야기였죠. 그 여자의 남자 친구는 당연히 불만이 쌓이기 시작했고 그 여자는 결국 수녀가 됩니다.
모든 사람을 똑같이 사랑하는 것을 실천한 거죠.
모든 사람을 똑같이 사랑하는게 완전하게 공정할 수는 있지만 대부분의 사람들은 그러지는 못하죠.
어떤 사람은 해외 아동 돕는 모금에 국내 아동은 안돕고 왜 해외 아동을 돕느냐고 하는 사람도 있기는 하죠.
그래서 개고기 반대를 하면서 소, 돼지를 먹는 것 자체가 그렇게 이상하지는 않은 것 같군요.
물론 개고기 반대를 하면서 소, 돼지는 학대하는 사람이 있다면 그건 이상하긴 할 것 같군요.
마찬가지로 육식 반대 운동을 하는 사람에게도 거부감은 없습니다.
근데 또 그 사람이 저에게 와서 고기 먹지 말라고 하거나 혐오감을 표출한다면 또 거부감이 생기긴 하겠군요.
그리고 그림에 관한 이야기도 별로 적절하지 않군요. 굳이 비유하자면 님이 그림을 모른다고 누군가 비난한다면 잘못된거겠지만 이 그림이 아름답다는 사람에게 그 이유를 말해줘도 본인이 공감하지 못한다고 논리적이지 않다며 비난하는 것도 잘못된거겠죠. 제가 하고자 하는 이야기는 바로 그런 이야기랍니다. 앞으로는 글을 끝까지 읽거나 그러지 못할거면 시간낭비를 하지 마세요.
개고기 이슈로 대입하자면,
모든 사람을 똑같이 사랑하자는 주장이라기보다는
내가 특별히 사랑하는 이 사람을 너희들은 나처럼 특별히 사랑하지 않으니 야만인, 이라는 주장인 것 같습니다.
저로서는 "사람이 완벽하게 공정해질 수는 없습니다." "생선, 모기는 생명 아니냐 라고 한다면 할 말은 없습니다."
라고까지 하시고도 뭔가 논의를 이어나가려는 게 참 이상하게 보입니다.
그것 자체야 이상할 게 없습니다.
개고기 이슈에 있어 이런 문제는, 고양이를 죽이는 것에 대해 내가 거부감을 느끼니
모든 인간은 고양이를 죽여서는 안된다고 할 수 있느냐는 거죠.
내가 개고기를 좋아하니 남들도 개고기를 좋아해야 한다,
내가 개고기에 거부감을 느끼니 남들도 거부해야 한다.
이런 주장이 가능한가라는 겁니다.
표현에 따라 다르게 느낄 수 있겠죠. 내가 거부감을 느끼니 너도 먹지 말아라 가 아니라 내가 느끼는 개고기에 대한 거부감을 알려서 다른 사람도 동참하기를 바란다고 생각한다면 크게 문제될 건 못느끼겠습니다. 모피 반대 운동이나 육식 반대 운동이나 다 마찬가지지만 야만인 취급을 한다거나 하는 방식이 아닌 이상 그것이 타인에 대한 자신의 취향을 강요하는걸로 느껴지지는 않는군요.
위의 주장은 가당치 않죠 당연히..위의 주장에 '개고기' 말고 다른 어떤것을 집어 넣어도 다 되죠? 문제는 '개' 죠.. '개'의 '특별성'을 인정하느냐 마느냐의 문제죠.
당연 논리적으론 개가 특별한것 없습니다. 모기와 같은 생명체 또한 먹을수 있는 고기중 하나죠. 감성적 문제를 자꾸 논리로 반박하니 서로 딴데 쳐다보고 있는것 같습니다. 인간의 행동중에서 과연 얼마만큼이 감성의 영역일까요? 음악은 왜 있죠? 논리로 보면 존재하기가 쉽지 않죠. 개를 감성 영역에 집어 넣자는것과 아니다 뭔 고기를 그리 대접하냐 이런 차이 같아요.. 데이트 상대방에 대해 외모를 전혀 고려하지 않습니까? (도킨스 류의 설명은 일단 패스하고요) 감성영역의 이해도는 싸이코패스와 일반인의 그것이 다르듯이 개인차가 있으니 영원한 논쟁이 될 수 밖에 없는 것인지 모르겠습니다.
수녀 얘기와 해외 아동 돕는 것의 예시는 매우 공감합니다.
왜 개만? 이라는 반문을 두고, 그에 대한 적절한 예시네요.
개고기 가게 앞에서 시위하는 것이 잘못이라는 생각에 대해서는 공감하지 않습니다.
최소한 개고기 반대, 동물복지자 입장에서는, 말로만 외치는 것보다는 행동으로 실천하는 것이 훨씬 효과적입니다.