남녀 사망 재해 현황 및 분석
이걸 가지고 디테일이라고 우기는 것도 웃기네요. 디테일을 논하시려면, 그 고임금고위험군을 남자들이 주로 담당하기 때문에 발생하는 효과가 임금격차의 얼마 정도를 설명하는지 정도는 가지고 와야 되는거 아닌가요? 그냥 통계자료 하나 가지고 온다고 디테일이, '분석'이 되는게 아니에요.
면제의 군대부심도 모자라 이젠 사망부심
'사고'만 놓고 봤을떄 위험한 일이라는 것은 현장에서 많이 벌어지지요. 생산현장의 기계에 다리가 나와서 사무실 올라가서 사무직 종사자들의 머리를 찍진 않을테니.
그런데 대부분의 기업들에선 명목상으로 '안전수칙'이란걸 정해놓습니다. 작업메뉴얼의 형태건 교육의 형태건, 하다못해 도제식으로 진행되는 형태건, 형태가 무엇이 되었건 기계를 작동하는 법부터 작업을 하는법까지, 대부분의 안전에 대한 규정들이지요.
문제는 자의가 되었건 타의가 되었건 명목상으로 전수-교육만되지 규칙자체가 잘 지켜지지 않고, 그것이 사고와 직결된다는 것입니다. 모든일들이 다 그렇지만 현장에선 흔히 빠릿빠릿하고 빨리빨리 잘하는 사람들을 좋아하고, 사람들에게 이런 것들을 강요하지요. 그래서 생산현장에선 일단 나이를 떠나 군대 다녀온 남자를 좋아합니다. 뭘시켜도 자기 몸 잘 안사리고 덮어놓고 덤빌 수 있는 '유닛'을 찾지요. 회사는 합리적이고 안전할 수 있는 방안이나 작업과정을 준비해지 않거나 명목상으로만 준비해놓습니다. 근로자에게 안전을 떠들면서 생산성 역시 함께 강요합니다. 안전에 이르는 과정과 절차를 지키느라 생산성이 부족해질 수 있는데도 생산효율을 늘리라고 쪼아대는건, 결국 안전에 이르는 과정과 절차 일부를 생략하거나 희생하라는 얘기거든요. 근로자에게 행해지는 일종의 책임전가이며 그 과정에서 사고가 일어나지요. 이건 여자 남자의 문제가 아닙니다. 산업재해는 기업의 문제이지요.
이 모든 과정이나 현실을 무시하고 "여자가 안전한 일만 찾아서, 위험한 일을 안해서 임금격차가 벌어진다"라고 얘기하는건..................현장일을 안해봤거나 완전히 기업중심적으로 근로자들을 바라본다는 인증밖에 안됩니다.
누가 위험직군에서 일하시는 분들을 부정하고 있나요? 아니면 위험직군에 일하는 분들이 돈 잘버는 거에 반대하는 사람이 있나요? 첫째 우리나라가 위험 직군이 정말 돈을 더 받는 사회였나, 둘째 받는다고 해도 위험 직군의 남성 비율이 높아서 생기는 격차가 얼마인지 분석을 한 후에야 임금격차가 설명이 되는 거 아인가라는 반론이잖아요. 공감능력 이전에 문해능력을..