내 입맛에 맞는 뉴스만 보는, 그걸 부추기는 시대
"언론은 믿을 게 못 돼. 진실은 유튜브에 있어."
2017년, 한 언론이 인터뷰한 이른바 태극기 부대 노인이 한 얘기입니다.
그리고 2019년 현재, 전 법무부장관을 수호하자는 함성 가득한 3~40대 남성 중심의 어떤 사이트에서 보게 된 댓글에서 발견한 내용이기도 합니다.
며칠 전에 손석희 앵커가 '흑과 백, 저널리즘' 이라는 제목의 앵커 브리핑 도중 '제 각기 다른 욕구를 가진 소비자가 제 각기 다른 뉴스를 소비하는 세상'이라는 말을 했습니다.
'전통적 의미의 기자다움보다 post-truth시대의 내 편다움이 더 환영받는 시대'라는 모 기자의 컬럼을 인용하기도 했죠.
BigData 방법론 중에 collaborative filtering 이라는 기법이 있습니다. 주로 product 을 판매하는 쇼핑몰이나 컨텐츠를 다루는 플랫폼들이 많이 채용하는 것으로서, 쉽게 말하면 '나와 구매-소비 유사도가 높은 사용자가 선택한 상품은 나에게도 구매-소비욕을 가져온다.'라는 가정 하에 사용하는 알고리즘입니다. 상세하게 넘어가면 user-based filtering과 item-based filtering이 있는데, 각각 사용자 유사도와 물품의 유사도(실제로는 물품들을 구매한 사용자의 호응도)를 기반으로 사용자에게 item을 추천해 주는 방법론입니다.
그리고 이 기법에는 더 근본적인 가설이 존재하는데, 바로 '과거의 나의 기호는 현재에도 유지된다' 라는 것입니다. 실제로는 그렇지 않을 확률도 있을 것입니다만, 대량의 데이터를 쏟아부어 작성하는 BigData 모델로는 거의 증명이 된 가설이라고 볼 수 있습니다. 즉, 우리는 많은 쇼핑몰이나 컨텐츠 플랫폼에서 나와 유사한 구매-소비 경향을 가진 사람들과 함께 clustering 되어가고 있고, 실제로는 더욱 강화되고 있습니다. 거대 플랫폼 기업 입장에서는 특히 이런 상황을 강화하는 알고리즘을 채택할 수 밖에 없는데, 그래야만 구매-소비자들을 구분하고 예측하기 편하기 때문입니다.
이런 BigData 방법론 이외에도 Social Network 이론을 도입한 각종 SNS 플랫폼들도 사용자 간 관계 강화에 초점을 맞추는 알고리즘을 사용하고 Social Network 안에 cluster들을 만들도록 강화합니다. 이것도 마찬가지로 clustered network 외에 random network 은 - 실제로 존재하지도 않지만, - 유의미한 시사점을 주지 않아 marketing에는 전혀 쓸모 없기 때문이죠.
이렇게 기술적 측면에서 장황하게 얘기했지만 인문학적으로 간단히 말하자면, 이 모든 현상들은 post-truth 를 더욱 부추기고, 결과로 사람들은 confirmation bias가 일상화 됩니다.
노인들에게서 먼저 나타났던 현상이 왜 이제 3~40대의 젊은 세대로 옮겨지느냐는 사실 인터넷에서의 형성된 여론의 전파속도 가속화나 내부 논리 공고화는 다른 데 있는 게 아니라 절대적으로 시간을 거기에 투자할 사람이 얼마나 있느냐 하는 문제라고 볼 수 있습니다. 노인 세대가 훨씬 시간이 많았으니 먼저 그걸 겪고, 생업/육아/각종 외부 활동이 많은 젊은 세대는 그 다음이었다라는 얘기죠.
거대 미디어의 기레기화나 진영화도 문제가 많지만, 그 모든 제어 장치가 아예 존재하지 않고 단지 유사한 구매-소비 욕구로 clustering 된 소비자들의 소비가 전부인 그 플랫폼에서 하는 이야기들,
과연 그게 언론의 민주화가 맞을까 하는 순수한 의문이 듭니다.
맞습니다.
클베, 오유, 뽐뿌의 대깨포밍이 드루킹 부대들이 작전에 의해 진행된 면이 강하게 있지만,
또 한편으로는 대깨문 프로파간다를 맘에 들어하는 사람들이 클베에 정착하고 마음에 들지 않는 사람을 도편추방하는 행위들에 의해 가속화된 면도 있지요.
빈댓글, 메모가 도편추방의 간편한 방법이 되었고 그래서 그 메커니즘을 비판할 수도 있지만,
만약 빈댓글, 메모가 없었다면 달랐을까?라는 질문을 해보면, SF영화를 통한 대리경험에서 우리가 이미 알듯이 사람들은 방법을 찾아내게 마련이죠.
트위터는 도편추방이 불가하지만, 누구든 마음에 안 드는 사람을 블럭할 수 있기 때문에 자연스럽게 비슷한 성향의 사람들끼리 팔로잉하면서 네트워크가 구축되는 성향을 보입니다.
결과적으로 트위터에 가면 다들 자기랑 비슷한 생각을 가진 것 같지만, 그건 자기가 팔로잉하는 네트워크에서만 사실일 뿐이고,
다른 네트워크에 진입해 보면 전혀 다른 사고를 하는 사람들이 모여있구요.
나꼼수 때는 팟캐스트로 대표되는 대안 언론이 있었지만, 쇼에 가까운 것이었고 청취자들 사이에서도 그걸 진지하게 믿느냐는 식의 한 발 살짝 뺀 스탠스가 분명 존재했습니다. 그리고 팟캐를 듣는 시청자들은 IT기기에 익숙한 젊은 층이 대부분이었습니다. 더구나 그 시점에는 그나마 조중동을 제외한 나머지 언론에 보내는 신뢰가 어느 정도는 존재했습니다. 그런데 기존 언론에 대한 광범위한 불신과 함께 오직 대안 언론만이 답이라는 인식이 광범위하게 강화된 것은 SNS와 Youtube 가 컨텐츠를 대량으로 흡수하기 시작한 시점부터라고 봅니다. 박근혜 정권의 몰락 시점에서부터 모든 언론이 박정권에 대한 비판을 쏟아내자 보수 노인들은 카카오톡을 들여다 보고 유튜브 앞에 앉기 시작했죠.
특히 유튜브는, 거대 플랫폼 특성 상 넘쳐나는 컨텐츠를 적절하게 유저 입맛에 맞게 노출하기 위한 알고리즘에 주력해 왔습니다. 이 알고리즘은 유저의 성향이 강화되는 속도를 무지막지하게 가속합니다. 컨텐츠 플랫폼에서 유저가 컨텐츠를 소비하는 기준은 의외로 단순합니다. '노출'입니다. 네이버 등 포털에서도 익히 알고 사용했던 특징이지만, 어마어마한 BigData를 갖고 있는 구글에 비할 바는 아니죠.
역사는 변증법적으로 발전하지 않는다는 의견에 동의합니다. 역사는 그저 이곳에서 저곳으로 강화되어 갈 뿐, 절대 발전하는 것이 아닙니다. 사회 진화론을 별로 좋아하진 않지만, 진화론적으로 봐도 마찬가지입니다. 진화는 절대 발전하는 것이 아니라 복잡해지고 특정한 방향으로 강화되어 가는 것일 뿐이죠.
그 사람들 정체야 그냥 현정권 빠돌이 정도로 봐야죠. 이념같은건 애저녁에 없었던거고. 사실 진영 바꿔도 어디가나 있는 무리들이죠.
더 심각한건 그래도 예전에는 이쪽 진영에서는 뭘 지적하면 아 하긴 우리편이지만 그런건 잘못이지 라는 최소한의 양심은 있었는데, 요새는 그런것도 없죠.
그 부분이 그래서 우리는 저들과 다르다고 말할수 있는 차별점인데, 그 차별점도 그냥 스스로 갖다 버리는거죠.
이 문제는 진영을 가리지 않고 존재하죠. 제일 큰 문제는 자신은 이 문제에서 자유롭고, 상대만 여기에 빠져있다고 착각하는 겁니다. 그냥 자신이 보는 뉴스가 완전한 진실이 아니란 걸 인식하고, 내가 모든 정보를 습득해서 아무리 객관적으로 판단을 하려고 노력해도 내 편향을 벗어날 수 없단 걸 원천적으로 인식하는 게 더 중요하죠.
객관적인 언론 환경 같은 건 애초에 가능하지가 않다고 생각해요. 미국에서 케이블TV 도입 이후로 정치적 양극화가 심해졌다고는 하지만, 그 이전엔 그냥 큰 권력들만이 정보를 통제할 수 있었던 것 뿐인 것 같아요. 언론에 기자정신 운운하면서 "객관적" 보도를 요구할 수야 있겠지만 애초에 그게 가능할까요. 광고주에 휘둘린다고 독자 기부로 운영을 하니 독자 편향에 휘둘리는 걸 봤잖아요. 어떤 사람이 그럼 내 돈으로 아무런 외압없이 객관적인 언론을 운영하겠다고 해봤자, 결국 그 언론도 그 사람과 그 조직 내의 사람의 편향에선 자유로울 수가 없죠. 리터러시 교육과 비판적 사고능력 따위가 근본적 해결책이지, 공급자 탓으로는 아무것도 바뀌는 게 없다고 봐요. 물론 공급자에 대한 비판은 중요하겠지만, 그래봤자 그냥 또다른 공급자가 그 자리를 차지하겠죠.
정론이긴 한데, 공급자에 대한 시스템적인 제어 장치가 없고 그냥 누군가의 선의나 시장(?) 원리에 맡기는 것은 제가 얘기하는 취지에서 한참 벗어납니다.
플랫폼은 초기에는 규모가 작은 사용자가 공급자가 되지만, 나중에는 거대 자본이 그런 작은 사용자를 잠식해 버리는 게 보통입니다. 그리고 다른 면으로 봐도, 거대 언론이 광고주에 휘둘린다면 그보다 규모가 작은 대안 언론은 보다 손쉬운 것 - 구독과 좋아요 - 에 휘둘리겠죠.
비판적 사고 능력..다 좋은 얘기입니다만, 해마다 독서를 강조해도 시민 대다수가 공부와는 자의 혹은 타의로 담을 쌓고 사는 지금에서는 그야말로 공염불에 가까운 얘기입니다. 스스로 생각하기를 멈추고 생각을 외주화하는 경향이 너무도 당연하게 되고 있죠. 이건 뭐 꼭 시대탓은 아닙니다마는..
시스템적인 장치도 당연히 도입해야 하고 잘못된 언론에 대해 비판도 활성화하고 하는 건 다 중요하고 필요하지만, 결국 여기엔 한계가 있다는 이야기였습니다. 박근혜 정부는 블랙리스트가 시민 사상 편향을 막기 위한 시스템적 제어장치라고 생각했을 확률이 높잖아요. 지금의 언론중재위원회 등 정도를 넘어서는 좋은 제어장치에 대한 아이디어가 있으면 저도 궁금하네요.
물론 이걸 교육으로 해결하자는 것도 못지 않게 이상적인 이야기긴 하죠 ㅎㅎ 그래도 최소한 일부라도 옳은 결정을 할 수 있게 도와줄 것이고, 운이 좋으면 그게 선거 결과를 뒤바꿀 정도의 수가 될.. 리가 없죠.
어렵네요
주변의 가짜뉴스에 쩔어사는 지인이 계신데,,,
유튜브의 가짜뉴스가 사실이고 현실은 가짜라고 생각하죠...
언론은 현 정부가 꽉잡고 있어서 기울어진 운동장이고,
문재인은 빨갱이 공산당이라 김정은에게 한국을 바치려고 한다고 믿어요.
자기가 보는 유튜브마다 그 그렇게 얘기하는데 티비는 그렇지 않다고,,,
그 신뢰성 높은 유튜브가 자기가 좋아할만한 영상만 추천하는 거라고 얘기를 해줘도 설득이 안되요.