전과-편입
* http://djuna.cine21.com/xe/?mid=board&page=2&document_srl=2074414
이어서
* 아까 말씀드렸지만 제가 졸업한 학교는 애시당초 컷트라인이 높은 사범대로 많은 학생들이 전과를 합니다. 사실 전과제도나 편입제도는 좀 역설적인 제도라고 생각합니다. 학교마다 다르겠지만 저희학교 같은 경우 학점이 중요한 요소 중 하나였는데, 이건 결국 학부수준에서 A라는 학문을 가장 잘 이해한 학생이 타과로 전과(혹은 타학교로 편입)를 간다는 이야기입니다. 전과를 보내는 학과는 자기내 학과 공부를 가장 잘하는 사람을 타과로 보내는 샘이죠. 아. 이건 여담이고요.
그럼 애시당초 컷트라인에 미달해서 사범대를 지원하지 못했거나 사범대는 생각도 안하다가 전과를 한 친구는 어떻게 될까요. 만일 입학당시의 수능점수가 학생들의 수준의 차이를 결정할 만큼 의미가 있다면, 혹은 학생들의 '품질(이 단어가 좀 역겹긴 하지만)'을 나타낼 수 있다면, 이 학생들은 곧 전과한 학과에서 도태되겠죠. 모든 경우를 설명하는건 아니겠지만, 제가 봤던 건 그렇지 않다는 것입니다.
즉, 전과한 친구들 중 학점을 잘받은 친구도 있고 못받은 친구도 있습니다. 임용고시를 패스한 친구도 있고, 그렇지 않은 친구도 있습니다. 전과하고 임용고시에 낙방하고 학원강사를 뛰는 사람도 있고, 사립고에 간 사람도 있으며, 몇년째 공부를 하고 있는 사람도 있습니다. 근데 이건 '순혈' 사범대도 마찬가지입니다. 전과생들과 비교해서 월등한 점수로 입학을 대부분의 '순혈'사범대생들 역시 임용고시를 패스하는 친구는 패스를 하고, 학원 강사를 뛰고, 사립중고등학교에서 교편을 잡습니다.
큰차이를 보이며 입학을 했지만 졸업후의 결과물에선 큰차이가 나지 않습니다. 어느 한쪽을 비난하거나 비아냥거리고자 하는 얘기가 아니라, 그냥 사실이 그렇다는거죠. 점수가 높은 학생이 우수해서? 그렇지 않은 학생이 열등해서? 혹은 그 반대라서? 이 사례에서 제가 내린 결론은 단순합니다. 대학공부는 혼자하는 것이다.
* 근데 이 '학벌'말입니다. 고등학교때까지도 확장할 수 있지 않나요. 물론 상징적, 그리고 거의 절대적인건 대학 학벌이긴 합니다만.