개고기, 개고기 불법화, 육식에 대한 생각

1. 제가 듀게에 정 떨어졌던 순간이 있다면,

예전에 '동물에 지나친 애정을 갖는 걸 보면 참 신기해요' 라는 글이 올라왔을 때예요.

반려동물에게 생일파티를 해주고 최고급 요리를 주자는 게 아니잖아요.

 

2. 개고기 안 먹습니다. 먹어본 적은 있어요. 심지어 맛있긴 하다고도 느끼긴 했는데,

고작 '맛있다'는 이유만으로 식견을 추천하거나 다시 먹고 싶진 않고, 그 정도의 의지는 있어요.

개가 '불쌍하다'라는 이유가 논리적인 이유가 될 수 없다면, '맛있다'는 이유도 논리적인 이유가 될 수 없어요.

 

3. 모든 걸 법적인 틀 안에서만 생각하는 사람을 보면 좀 무서워요.

현재의 법적으로 아무런 문제가 될 수 없고, 불법화를 하려면 논리적인 근거를 대라라는 이유로 개고기 반대론자를 반박하는 사람들요.

(그런 점에선 찬성론자들이 확실히 유리한 입장이죠. 뭐든 '근거를 대라' 한 마디면 끝나나까. 그리고 그들은 계속 '맛있는' 음식을 먹을 수 있게 되겠죠.)

법 위에 감성이 있고 감성의 힘은 결국 법을 바꿀 수도 있다고 생각해요.

불법화가 가능할 수 있는지 잘 모르겠지만, 정말 불법화가 되어버린다면 그 아무도 반박을 못 하게 되겠죠.

 

4. 불법화되어야 한다라고는 말은 못 하겠지만, 불법화되었으면 좋겠어요. 현실적으로 어려워서 그렇지.

이유는요? 미안한 느낌이 듭니다. 그 어떤 다른 동물보다도 더요. 논리적이지 못 하죠. 논리를 따지자면 끝도 없어요.

 

5. 구제역 시 돼지 생매장을 비난하자, 가식적이라고 욕하는 사람들 있었죠. 저러면서 돼지고기는 맛있게 잘 먹을거라고.

결론적으로 죽은 건 똑같지만, '정도의 차이'라는 것이 있죠. 유기견을 안락사시키는 것과, 옥상에서 떨어뜨리는 걸 같게 볼 수 있을까요.

 

6. 사실 개고기 얘기에 더 발끈해진 계기가 있어요.

예전에 도보로 시골길을 여행한 적이 있는데, 좁디좁은 녹슨 철창 안에 갇힌 큰 개 한마리를, 주인이 꺼내고 있는 걸 봤어요.

개는 꼬리를 살랑 흔들고 일어서더니 주인한테 그대로 안기는데, 자기가 키우는 개를 그런 철창에 넣어뒀을 것 같진 않고.

이상한 생각이 들면서 마음이 한동안 불편하더군요.

    • 법과 감성은 상하관계도 뭣도 아닙니다. 할말이 없어지는군요....
    • 감성으로 법을 만들순 없죠. 그 감성이라는 것도 사람마다 다르구요. 그리고 잘못된 법은 고칠 수 있죠. 이미 만들어진 법이라고 다 받아들여야 하는 것은 아닙니다.
      1번 빼곤 하나도 공감이 안되네요.
      저도 개고기를 안먹습니다만 맛있어서 먹는다는게 뭐가 이상한지 모르겠어요.
      우리나라에서 개고기 먹는 문화는 자연스럽게 사라질 겁니다. 반대하는 사람들이 열심히 나서지 않더라도요.
    • 반대로 얘기해서... 님이 누군가에게 별 이유없이(누군가의 감성때문에) 부당한 취급을 받는다면 '근거를 대라'라고 말할 수 있어야 합니다. 그 한 마디면 끝나야죠.
    • 잠익2 / 살아 있는 채로 고기를 썰 경우 더 맛있다. 하지만 동물의 고통은 더욱 크다. 그래서 이건 법적으로 제한을 둔다. 감성이 법을 만든 경우라 볼 수 있을 것 같네요.

      듀라셀 / 감성때문에라는 거가 별 이유가 없다라고 생각하는 게 님과 저의 차이인 듯 해요. 볼을 쓰다듬었는데 감정적으로 기분이 상했다면 성추행이 될 수 있습니다.
    • 뭐 사달라고 징징대는 애 같은 글이네요. 진짜 안 쓰느니만 못하셨습니다. 예전에 법의 근거가 인간의 감정을 기준으로 만들어진다 정도의 요지 글과 유사하네요.
    • 흠...그렇다면 감성적으로 게이가 싫어서 동성애 합법화를 금지해야 한다고 외치는 사람은 나름 이유가 있는 거군요?
    • 듀라셀 / 호불호라는 개념과, 정신적 피해 또는 이성적 판단, 정도의 차이에 의한 규제 등에 대해선 구분을 하시죠.

      지구와나 / 밑에 글에서 저 포함 몇몇한테 반박당하셨다고, 유치한 댓글로 복수하시니 속 후련하신가요?
      현재 반대론에 대한 여론이 많아지고 더 강하게 대중 앞에 나오고 있는 현상이라면, 충분히 불법화도 불가능하지 않다고 봅니다.
      세상에 치이고만 사셨는지, 자기 반겨주는 개까지도 의심하는 분은 정말 처음 봐요.
      • 아닌 것 같은데요. 동성애 논쟁으로 물타기하는게 아니라면, 프레데릭님 논리대로 감정의 정돈데 그 정도는 누가 판단하죠? 개개인의 판단은 어느 정도 교통정리가 되었다칩시다. 공동체의 감정선에 대한 대대적인 공감선은 어디죠? 왜 게이는 안되고 개는 됩니까? 감정이 그렇게 중요하다면 모든 가치에 동일하게 적용되어야죠. 아니라면 위선에 불과한 것 같은데여
    • 구분할 줄 아신다니 다행이군요. 말씀 그대로 개고기는 호불호의 개념입니다. 논리적으로 접근하는 사람들을 무서워할 필요가 없습니다.
    • 지구와나/밑에서 프레데릭님의 글은 읽지 못했습니다. 저는 이 글을 순수히 보고 댓글을 달았습니다. 징징대는 글 그이상은 절대 아닙니다.
    • 듀라셀 / 허허.. 저도 개고기 맛있다고 느꼈으나 반대합니다. 개고기에 대한 호불호가 아니죠?
    • 그냥 먹고싶은 사람은 먹고 말고싶은 사람은 말면 되는거 아닌가요? 왜 이렇게 논쟁발싸 상황이 되는지 모르겠네요..
    • 하하. 그 호불호를 개인적인 입맛의 의미로 말씀하신 건 줄은 몰랐네요. 전 님이 개고기를 맛있게 먹었는지에는 전혀 관심이 없습니다.(답례로 전혀 님도 관심없을 이야기 하나 해드리면, 전 개고기를 입에 대본적도 없습니다:) )이 이야기를 끌고 나가는데 아무 상관도 없고요.
    • 지구와나 / 감성적인 사람은 애 같은 거다라고 생각하는 님이 어떤 분인지 파악이 됩니다. 앞으로 정서수양을 좀 하시죠.

      양윤옥 / 논리라는 웃기지도 않는 거에 모든 가치를 동일하게 적용하려는 거 보면 무서워요. 개고기는 불법화하면 개는 살아남고 거기서 끝입니다. 동성애라는 사람의 감정상태가 법적으로 허용하고 자시고가 가능한가요? 할 말 진짜 없네요.
    • 감정적이긴 한데 별로 감성적으로 읽히지는 않아요.
    • 큰고양이 / 감성과 감정은 종이 한 장 차이 같은데요. 음식의 범주에 대해 어느 정도의 규제를 두자라는 입장이라고 말씀드리겠습니다. 불쌍하니까 먹지말자라는 글이 아니라.
    • 왜 자꾸 논쟁이 되는지 의문이 풀렸네요
    • 프레데릭님 의견에 깊이 공감합니다.
      근래의 듀게 논쟁을 보며 갑갑했던 심정이 좀 풀리는 듯 하네요.
      무엇이든 머리로만 문제를 해결하려는 사람들,
      욕망의 충족을 위해서라면 다른 생명체를 희생할 어떤 논리라도 끌어들일 준비가 된 듯한 이들을 보며 갑갑하다 못해 속이 터질 것 같았어요.
    • 가치를 어디에 두는가 정도에 차이로 보고있었습니다. 이 글도 가치의 차이에 대해 말하고 계신데요. 글쎄요. 저는 광적인 종교인과 겹쳐보여 오싹합니다, 제 감정이.

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 462,403 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙. 147,937 12-31
제 트위터 부계입니다. 3 122,148 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10 185 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2 190 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 330 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 225 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8 247 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 284 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7 129 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 323 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 135 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 265 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 452 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 184 12-30