[듀나인] 깨우침을 주세요! 종다양성이라는 개념이 경제에도 적용되나요? ...그리고 이게 왜 중요한지

• citrusparadisi

  쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기

• 10-05
• 1,081 회
• 5 건

1. • 닥터슬럼프

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     11-10-05

   쉽고 간단한 글을 원하시면 네이버캐스트에 실렸던 최재천 선생의 글을 참고하세요.

   쉽고 간단한 글을 원하시면 네이버캐스트에 실렸던 최재천 선생의 <strong><a href="http://navercast.naver.com/contents.nhn?contents_id=3537" target="_blank">글</a></strong>을 참고하세요.
2. • 레옴

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     11-10-05

   대응되는 경제적 개념은 아니지만 종다양성을 경제적 측면에서 바라보면 유전자 풀의 확보라는 차원으로 생각하기도 합니다.
   다양한 유전자 정보를 가지고 있는것 만으로도 자원이라고 볼 수 있으니까요.
   비슷하지만 조금 다른 관점에서 유전자 다양성이 중요한 이유는 다양한 유전자 풀이 있어야 생태계 전체가 환경 변화에 더 적응을 잘할 수 있기 때문입니다. 현재 환경에서는 좀 비리비리하고 못나가는 종이지만 여러가지 환경 변화가 닥치면 그 비리비리했던 종이 살아남고 현재 환경에서 잘나가던 종이 비리비리해지거나 멸종될 수 도 있겠지요. 그 비리비리 했던 종이 진작 사라져버렸다면 그 종이 차지하고 있었떤 생태계의 연결고리는 끊어지는 것이구요. 이것은 전체 생태계 차원의 문제가 될 수도 있습니다.
   생태계 전체나 단일 종의 멸종 차원이 아니더라도, 유전자 풀이 다양해야 건강하고 환경변화에 적응 가능한 자손을 생산할 수 있습니다. 부족내의 혼인관계나 근친혼을 꺼리는 이유도 비슷한 거구요.
   
   다양성이 절대적 가치인가라는 질문에는 꼭 그렇지는 않다고 생각합니다. 이런식으로 다양성 / 비다양성으로 단순화해서 할 수있는 질문도 아니라고 생각하구요. 어떠한 다양성 어떠한 비 다양성이냐가 중요한 점이겠죠. 특히 유전자 풀이라는 것은 그 자체로 도덕적 판단을 내릴 수 있는 대상은 아닙니다. 다만 일종의 다양한 조각의 블럭을 가지고 있는 것과 같다고 볼 수 는 있겠죠. 어떤 레고 작품을 만들때 다양한 블럭이 있으면 더 창조적이거나 더 잘 동작하는 작품을 만들 수 있을 테니 다양한 조각이 있는게 좋겠구요. 게다가 그 유전자 조각이 이미 다른 멋진 작품을 만드는데 쓰인 조각이라면 나름 쓸만한 조각일 확률도 높겠구요.
   
   그런데 이런걸 떠나서 전 더 이상 우리가 볼 수 없는 재미있는 동식물이 있다는 사실 그 자체로 아쉽더라구요.
   불을 뿜는 용이 정말 현실에 있는데 멸종 위기에 처해있다면 그냥 그 존재 자체로 아쉬워서라도 종 보존 운동을 해볼것 같지 않나요? ㅎㅎ

   대응되는 경제적 개념은 아니지만 종다양성을 경제적 측면에서 바라보면 유전자 풀의 확보라는 차원으로 생각하기도 합니다.<br />다양한 유전자 정보를 가지고 있는것 만으로도 자원이라고 볼 수 있으니까요.<br />비슷하지만 조금 다른 관점에서 유전자 다양성이 중요한 이유는 다양한 유전자 풀이 있어야 생태계 전체가 환경 변화에 더 적응을 잘할 수 있기 때문입니다. 현재 환경에서는 좀 비리비리하고 못나가는 종이지만 여러가지 환경 변화가 닥치면 그 비리비리했던 종이 살아남고 현재 환경에서 잘나가던 종이 비리비리해지거나 멸종될 수 도 있겠지요. 그 비리비리 했던 종이 진작 사라져버렸다면 그 종이 차지하고 있었떤 생태계의 연결고리는 끊어지는 것이구요. 이것은 전체 생태계 차원의 문제가 될 수도 있습니다.<br />생태계 전체나 단일 종의 멸종 차원이 아니더라도, 유전자 풀이 다양해야 건강하고 환경변화에 적응 가능한 자손을 생산할 수 있습니다. 부족내의 혼인관계나 근친혼을 꺼리는 이유도 비슷한 거구요.<br /><br />다양성이 절대적 가치인가라는 질문에는 꼭 그렇지는 않다고 생각합니다. 이런식으로 다양성 / 비다양성으로 단순화해서 할 수있는 질문도 아니라고 생각하구요. 어떠한 다양성 어떠한 비 다양성이냐가 중요한 점이겠죠. 특히 유전자 풀이라는 것은 그 자체로 도덕적 판단을 내릴 수 있는 대상은 아닙니다. 다만 일종의 다양한 조각의 블럭을 가지고 있는 것과 같다고 볼 수 는 있겠죠. 어떤 레고 작품을 만들때 다양한 블럭이 있으면 더 창조적이거나 더 잘 동작하는 작품을 만들 수 있을 테니 다양한 조각이 있는게 좋겠구요. 게다가 그 유전자 조각이 이미 다른 멋진 작품을 만드는데 쓰인 조각이라면 나름 쓸만한 조각일 확률도 높겠구요.<br /><br />그런데 이런걸 떠나서 전 더 이상 우리가 볼 수 없는 재미있는 동식물이 있다는 사실 그 자체로 아쉽더라구요.<br />불을 뿜는 용이 정말 현실에 있는데 멸종 위기에 처해있다면 그냥 그 존재 자체로 아쉬워서라도 종 보존 운동을 해볼것 같지 않나요? ㅎㅎ
3. • nobody

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     11-10-05

   '분산투자'가 종다양성과 연계해서 가장 먼저 떠오르네요.

   '분산투자'가 종다양성과 연계해서 가장 먼저 떠오르네요.
4. • 김리벌

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     11-10-05

   아주 간단하게만 말씀 드립니다. 제가 알기로, 통상적으로 생태계 안정성에 대응되는 진화경제학 개념은 ESS 입니다.
   http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionarily_stable_strategy
   본문 중 ESS vs. Evolutionarily Stable State 단락에 “Whether a population is evolutionarily stable does not relate to its genetic diversity: it can be genetically monomorphic or polymorphic.”라는 설명이 있는데, 이것이 제가 알고 있는 바와 일치합니다. John Maynard Smith 등의 ESS의 정의, 사례 등을 보면 다양성과는 별개의 개념입니다.
   그러나 개념의 엄밀한 의미를 떠나 대충 말하자면 이질적인 경제주체들로 이뤄진 경제가 동질적인 경제주체들로 이뤄진 경제보다 더 안정적이고 후생(분업 및 교환에 의한 편익)도 클 것입니다. 여기서 이질성이 크다는 것은 극단적 이질성(아웃라이어)이 많다는 의미가 아니라 선호, 기능, 기대 등이 정규분포형태, 연속성이 큰, 촘촘한 분포를 이룬다는 정도로 이해하면 될 것 같습니다.
   진화생물학과 경제학의 관계에 대한 전반적 논의는 매우 흥미롭고 긴 얘기가 될 텐데, 제가 양쪽 모두를 잘 알지 못하기 때문에..
   위의 위키피디아에도 링크가 있는데, http://plato.stanford.edu/entries/game-evolutionary/ 한 번 훑어 보세요.
   
   +) 다양성은 절대선(그런 것이 존재한다면)이 아니라고 생각합니다. 우리네 삶에서는 다양성이 증가할 때 비용과 편익이 같이 발생합니다. 매사에 trade-off 가 있으니 맥락에 적절한 최적점을 찾아 헤매는 것이죠.
   
   ++) 본문의 질문은 우석훈 등을 염두에 둔 얘기 같아서 덧붙입니다. 우석훈에게 직접 물어본 적이 있습니다. "당신이 말하는 진화경제학 등이 메이나드 스미스, 악셀로드 등의 방법론과 어떤 점에서 다른가? 같은 것인가? 새로운 내용이 있는가?" 대충 이런 내용이었는데, 우석훈은 "같은 것"이라고 대답했습니다. 그 외 다른 내용은 생략;; 우석훈도 그 자리에서 다 말하지 못한 게 있겠죠..

   아주 간단하게만 말씀 드립니다. 제가 알기로, 통상적으로 생태계 안정성에 대응되는 진화경제학 개념은 ESS 입니다. <br />http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionarily_stable_strategy<br />본문 중 ESS vs. Evolutionarily Stable State 단락에 “Whether a population is evolutionarily stable does not relate to its genetic diversity: it can be genetically monomorphic or polymorphic.”라는 설명이 있는데, 이것이 제가 알고 있는 바와 일치합니다. John Maynard Smith 등의 ESS의 정의, 사례 등을 보면 다양성과는 별개의 개념입니다. <br />그러나 개념의 엄밀한 의미를 떠나 대충 말하자면 이질적인 경제주체들로 이뤄진 경제가 동질적인 경제주체들로 이뤄진 경제보다 더 안정적이고 후생(분업 및 교환에 의한 편익)도 클 것입니다. 여기서 이질성이 크다는 것은 극단적 이질성(아웃라이어)이 많다는 의미가 아니라 선호, 기능, 기대 등이 정규분포형태, 연속성이 큰, 촘촘한 분포를 이룬다는 정도로 이해하면 될 것 같습니다. <br />진화생물학과 경제학의 관계에 대한 전반적 논의는 매우 흥미롭고 긴 얘기가 될 텐데, 제가 양쪽 모두를 잘 알지 못하기 때문에..<br />위의 위키피디아에도 링크가 있는데, http://plato.stanford.edu/entries/game-evolutionary/ 한 번 훑어 보세요.<br /><br />+) 다양성은 절대선(그런 것이 존재한다면)이 아니라고 생각합니다. 우리네 삶에서는 다양성이 증가할 때 비용과 편익이 같이 발생합니다. 매사에 trade-off 가 있으니 맥락에 적절한 최적점을 찾아 헤매는 것이죠.<br /><br />++) 본문의 질문은 우석훈 등을 염두에 둔 얘기 같아서 덧붙입니다. 우석훈에게 직접 물어본 적이 있습니다. "당신이 말하는 진화경제학 등이 메이나드 스미스, 악셀로드 등의 방법론과 어떤 점에서 다른가? 같은 것인가? 새로운 내용이 있는가?" 대충 이런 내용이었는데, 우석훈은 "같은 것"이라고 대답했습니다. 그 외 다른 내용은 생략;; 우석훈도 그 자리에서 다 말하지 못한 게 있겠죠..
5. • citrusparadisi

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     11-10-05

   우문현답! 네 분 모두 고맙습니다. 링크들 읽어보느라 감사댓글도 늦었어요.

   우문현답! 네 분 모두 고맙습니다. 링크들 읽어보느라 감사댓글도 늦었어요.

게시판 2012

번호	제목	글쓴이	조회	날짜
	[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 DJUNA 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 462,406 0 01-31	DJUNA 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	462,406	01-31
	[공지] 게시판 관리 원칙. 엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 147,940 0 12-31	엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	147,940	12-31
	제 트위터 부계입니다. 3 DJUNA 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 122,150 3 04-01	DJUNA 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	122,150	04-01
130354	새해복 많이 받으세요 10 라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 187 10 12-31	라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	187	12-31
130353	아바타 3를 보고 유스포 2 라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 192 2 12-31	라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	192	12-31
130352	[핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 334 14 12-31	로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	334	12-31
130351	아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 theforce 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 228 6 12-31	theforce 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	228	12-31
130350	[영화강추] '척의 일생' 8 LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 249 8 12-31	LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	249	12-31
130349	흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 285 6 12-31	쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	285	12-31
130348	Lacombe Lucien(1974) 7 daviddai… 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 131 7 12-31	daviddai… 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	131	12-31
130347	[관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 324 15 12-31	엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	324	12-31
130346	Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 조성용 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 138 2 12-31	조성용 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	138	12-31
130345	[왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 267 12 12-31	로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	267	12-31
130344	[넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 453 14 12-30	LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	453	12-30
130343	[반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 186 12 12-30	쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	186	12-30

검색