[바낭] 복잡함에 대하여 주절 주절... 2

오늘 아침에 올린 글로 상당히 욕을 보내요... 다들 걱정하시는 바를 잘 이해합니다 ^^

걱정을 더는 의미에서 또 속앓이를 토하는 의미에서 한가지 이야기를 할까요?

5년 전에 겪은 저 사건은 현재도 진행되고 있습니다... -- 그것도 직장 여직원들에 의해서...

 

저는 노브래지어 주의자입니다. 완전한 노브래지어 주의자는 아니고 주로 겨울에 노브래지어 주의자가 되고

여름엔 장식이 많은 옷을 입거나 많이 신경쓰일 때만 착용하죠. 그래서 대부분의 사람들은 모릅니다...-- 알리가 없죠...

 

그런데 저의 친언니는 저의 노브래지어 주의를 정말 싫어합니다.

친언니는 저랑 같이 일하는 언니의 친구에게 제가 노브래지어 주의자란 이야기를 한 적이 있었죠.

언니의 친구와 저는 친합니다.... 아주... 제가 언니한테 소개시켜주었으니까요.

 

그런데 한 달 전에 그 언니의 친구가 다른 여직원들이 많은 곳에서 제가 노브래지어 주의자인 것을 알렸습니다..--

그리고 본인은 저에게 브래지어를 사주겠다고 발표했죠.

 

그 이후, 저는 조금 고달픕니다. 회사의 여직원들이 힐끔 힐끔 보는 것을 넘어서 가슴을 만지며 오늘은 차고 왔냐 안 왔냐 따지는 거죠...

그래서 화를 냈더니 그 이후 같은 행동을 하지 않지만... 동성이기 때문에 성희롱이라는 인식이 없는 모양입니다....

 

애초에 제가 노브래지어라는 것을 1년이 넘도록 몰랐던 사람들이...--

제가 무엇을 입든 그것은 저의 자유이것만 브래지어 착용이 에티켓이라고 주장하는 것이 아니라

브래지어를 차야지 가슴이 쳐지지 않으니 무조건 차야 한다고 강요하는 것입니다.

 

하지만 저는 여전히 노브래지어 주의자입니다.... 본의 아니게 회사에서 다른 여직원들과 브래지어 논쟁을 할 때가 많습니다.

그러나 언니의 친구는 제 생일에 새로운 브래지어를 선물할 예정이라는군요...

받지 말아야 하나요? 받아야 하나요? 애초에 왜 자꾸 주겠다는 건데 ..--+ 필요 없다고!!

동성간에도 타인의  "성"을 이해하지 못하나 봅니다.

무엇보다 행동에서 성적인 의미를 분리해 내기는 어렵네요. ㅜㅡ 그녀는 "언니"로써 챙겨준다고 믿으니까요...

 

때때로 남자보다 여자들이 자기 성에 더 무심하고 폭력적인 것이 아닌가하고 생각해봅니다.

 

한 달 전에 부산행 기차를 탔는데 통로에서 남자가 여자를 때리는데 아무도 안 말리더군요.

저 혼자, 이리 뛰며 저리 뛰며 역무원을 2명이나 붙잡고 말려달라고 사정했답니다.

그런데 막상 역무원이 개입하니... 폭행당한 여자분이 자기는 맞지 않았다고 주장하더군요...

 

입에서 피를 흘리며.........

 

사는 건 정말 복잡합니다.

    • 저라면 브래지어 사주면 버리겠다고 말해주겠습니다.
    • 사줘봐야 돈낭비니까 마음대로 해보시라고 정색할것같아요--;;
    • 동성이 더 무심한 경우 많더군요. 동성 친구의 성적인 경험담을 다른 동성 친구들이 있는 자리에서 폭로하기도 하고 대놓고 신체 부위를 언급해서 주변 사람들의 시선이 쏠리게 만들기도 하고요. 심지어 때로는 자리에 이성이 함께 있을 때에도 그러고요.
    • 아니;; 안 하겠다는데 왜 사준다고 그러는지;;

      저도 브래지어 입고 다니지만 평소엔 되도록 와이어없는 것, 심없는 것으로 해요.

      답답하거든요 무척;
    • 음... 아랫글과 댓글 반응이 180도로 달라서 좀 당황스럽네요..
      아래글에서 전 여전히 무개념 인간인데... 하루 아침에 무개념 인간이 되어보기도 하는군요.
      애초에 제 말을 제대로 이해할 생각이 다들 없는 듯...--

      제가 배운 성희롱의 판단 기준은 본인이 기분이 나쁜가 아닌가 임에도 불구하고...
      모든 여자를 위해서 화를 냈어야 했다는... 네가 그러지 않아서 여자들이 피해 본다는... 이 억지는 대체...

      남자들에게 성희롱이라고 성토하면 그냥 네가 예민할 뿐이라고 무시당하지만,
      애초에 여자들에게는 지금 넌 성희롱중이야 라는 주장이 불가능합니다...
      본인은 성적인 의도가 전혀 없었는데 넌 여자이면서 왜 여자를 공격하냐고 하니까요.
      그리고 같은 논리로 남자들도 자기를 변호하죠...

      "난 성적인 의도가 없이 발언하고 행동했다."

      중요한 건.. 지금 너 때문에 기분이 나쁘다고 사과를 요청하면 남녀 따지지 않고 사과하면 될 일입니다.
      전 그렇게 배웠습니다. 이 일로 듀게의 폭력성을 체험하는 군요. 죄송합니다. 좀 흥분했습니다....--
    • 이 글과 아래에 쓰신 글은 내용이 다르니 댓글 반응도 다를 수 밖에 없구요. (아마 같은 맥락에서 쓰셨으니 아까 내용의 연장선으로 생각하신 듯 한데 상황과 대처방식이 다릅니다.)
      아래에 댓글을 쓰신 모든 분들이 구름이님글을 제대로 이해하지 못하고 댓글을 썼다고 생각하신다면, 구름이님께서 쓰신 글에 대해서 다시 생각해보시는 것은 어떨까요? 여기 있는 사람들은 구름이님이 처한 자세한 상황이나 구름이님의 생각을 읽을 순 없구요, 다만 쓰신 글을 읽고 각자의 판단하에 댓글을 답니다. 만약 본인이 원하시는 반응의 댓글만 보고 싶으시면 공개 게시판보다는 사적인 게시판(블로그,싸이월드 등)을 사용하시는 것이 나을 거에요. 그리고 지금 쓰신 댓글과 아랫글에 마지막으로 쓰신 댓글에 제가 이해하기 힘든 부분이 있는데요;;
      [다른 분들(저도 포함될것 같습니다만)댓글에 상처를 받았으니 사과를 해주었으면 하는데 아무도 사과를 안한다] 인가요?
      마지막으로 이 글에 대한 피드백을 드리자면, 당시 처하신 상황에 대해 대처를 잘하셨고 그 여직원들이 무례한것 맞습니다. 다만 마지막 문단에 든 예시는 조금 안 맞는다고 생각하네요. 폭행을 당하는 여자를 그 기차안에 있는 다른 여자들이 아무도 말리지 않아서 그렇게 생각하신 것인가요? 여기서 맞고 있는 사람이 여성인지 남성인지 성으로 구분할 상황은 아닌 것 같습니다. 다만 맞고 있는 사람이 있었고 (성별 상관없이)아무도 말리지 않는 상황으로 보입니다.
    • 성적의도와 상관없이

      "돈줄게 옷사입어." -> 성희롱

      "너 왜 브래지어 안해?" -> 성희롱



      이게 지금 아랫글과 윗글의 반응 아닌가요?

      매우 유사한 맥락인 것 같은데요.

      구름이님의 편을 들어주냐 안들어주냐는 다르지만

      적용되는 기준은 같아보여요.
      • 그리고 본인이 기분이 나쁘지 않았어도 그곳이 직장인 이상 객관적으로 성희롱이라고 판단될 수가 있잖아요. 가령, 여직원의 가슴을 만지는 상사가 있다고 했을 때 피해직원만 문제제기를 할 수 있는 건 아니거든요. 그건 회사 내 규칙과 타 직원과도 관련이 있는 거니까요. 구름이님께서 경험하신 열차 내 폭행사건에서 여자분이 '안 맞았어요.' 라고 주장한다고 해서 거기 폭행이 없었던 것이 아니듯이요.
    • 저야말로 구름이님 반응이 180도로 달라서 좀 이해가 안가는데요. 여자들이 브래지어 사주는 상황은 명백히 기분나쁘고 성희롱으로 인식하시면서 밑에 글을 보면 남자들에게 돈받는 건 아무렇지도 않다는 듯이 얘기하시고 계시네요. 그 기준이야 구름이님 본인이 기분이 나빴느냐 안나빴느냐에 따른 것이겠지만 사회적으로 보편적인 기준이라는 것도 존재하죠. 본인이 기분이 나쁜가 아닌가가 판단기준이라고 명백한 성희롱이 성희롱이 아닌게 되는 건 아니거든요.
      그리고 마지막 문단은 결국엔 여자가 문제라고 하시고 싶으신 것 같은데요.
    • 아래 글에도 댓글을 달았지만 둘 다 내용은 '자신의 스타일에 대해서 다른 사람에게 저런 말을 듣는 것은 모욕적이다'라는 말입니다. 다른 분들도 비슷한 것 같고요. 뭐가 180도 다르다는 건지 모르겠습니다. 다른 반응을 기대하고 계셨던 건가요?
    • 둘 다 문제는 있는 상황이었지만 두번째 경우에 본인이 더 기분이 나빴다는 것은 이해가 될 수 있는데요. 그게 이해가 안되나요? 두 경우를 바꿔서 여자가 '돈줄게 옷사입어라'는 건 별 문제가 안될 수도 있지만, 남자가 '너 왜 브래지어 안해'라고 브래지어 사주면 뜨악하는 것처럼요. 첫번째와 두번째는 참견한 대상이 남자와 여자라는 차이가 있지만 단순히 강도로만 보면 두번째가 훨씬 세죠.
    • 두번째 경우에서 기분나쁜 것은 이해됩니다. 이해되지 않는 건 두 개의 글을 나란히 놓고 왜 반응이 180도 다르냐고 하시는 구름이 님의 댓글입니다. 게다가 댓글 중 아무도 왜 여자가 여자를 공격하냐고 하지도 않았고 성희롱이라고 주장할 수 없다고 하지도 않았습니다.
    • 최알리/당한 본인이 이건 기분나쁘고 저건 기분안나쁘다는데 그거야 이해 하고 말고 할 일도 아니죠. 그렇게 느꼈다는 건데요. 문제는 사람들은 동일하게 두가지 정황 모두 성희롱에 해당된다고 얘기하고 있는데 본인의 기분 여하에 따라서 왜 반응이 다르냐고 화를 내는 게 이상하다는 거죠.
    • 마지막 기차 에피소드는 왜 넣으신 건지 모르겠습니다? 도대체 앞의 2 사례와 무슨 상관이죠?

      첫번째 직장사례, 두번째직장사례에서도 다른 상황에서 다른 반응을 하셨으면서 댓글이 왜 다르냐고 물으시네요.

      맥락 없으십니다. 무슨 듀게의 폭력성 운운이십니까
    • 으하하하 / 글쓴 이는 첫번 째는 심한 정도의 성희롱이 아니였기 때문에 기분이 나쁘지 않았다고 말하는 거죠. 글쓴 이가 댓글에 왜 반응이 다르냐고 한 맥락을 정확하게 보면 논리에 안맞기는 합니다. 하지만 글쓴 이가 하고자 하는 말이 뭔지 충분히 이해가 된다는 겁니다. 사람들은 지금 계속 두 글의 정확한 연관성과 논리만 따지고 있네요. 글쓴 이가 이 글에서 말하고자 하는 건 자신이 그렇게 성희롱에 대해서 무지한 여자는 아니라는 겁니다. 그러니까 첫번 째 상황이 기분나쁠만한 상황이었는 지 아닌 지는 본인이 판단할 정도의 능력이 되니 첫번째 글에서의 심한 댓글이 너무하다는 내용이죠. 첫번째 두번째 둘다 사회적으로 보편적 성희롱이니 똑같이 화를 내야 한다는게 본인의 주장이라면 거기에 대해서는 다시 또 첫번째 글에 대한 논쟁을 해야 되는 거구요.

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 462,407 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙. 147,940 12-31
제 트위터 부계입니다. 3 122,151 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10 187 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2 192 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 334 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 228 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8 249 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 285 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7 131 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 324 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 138 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 267 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 453 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 186 12-30