영어질문) They could not kill the just people just because they had killed…

• apogee

  쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기

• 10-27
• 1,786 회
• 10 건

1. • 머루다래

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-10-27

   아마 첫번째 just는 없을 겁니다. 그리고 had와 killed 사이에 already 하나 쯤 들어갔을 수도 있죠. 이미 죽였기 때문에 더 이상 죽일 수 없었다는 말 같네요.

   아마 첫번째 just는 없을 겁니다. 그리고 had와 killed 사이에 already 하나 쯤 들어갔을 수도 있죠. 이미 죽였기 때문에 더 이상 죽일 수 없었다는 말 같네요.
1. • apogee

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-10-27

   저도 마지막에 말씀하신 것 처럼 이해했어요. 이미 죽였기 때문에 더 죽일 수 없음->죽인다는 건 의미 없음->정신이나 가치는 지속됨. 이렇게 막 혼자서 상상의 나래를 펼쳐가며 이해했는데 혹시 다른 맥락이 있나 궁금했어요.

   저도 마지막에 말씀하신 것 처럼 이해했어요. 이미 죽였기 때문에 더 죽일 수 없음->죽인다는 건 의미 없음->정신이나 가치는 지속됨. 이렇게 막 혼자서 상상의 나래를 펼쳐가며 이해했는데 혹시 다른 맥락이 있나 궁금했어요.
2. • dragmetothemoon

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-10-27

   아마도 앞의 just는 정의란 의미의 justice에서 파생된 형용사형 아닐까 싶은데 조금 이상하긴 하네요. 저렇게 쓰이는 경우는 못본것 같아서.
   
   암튼 제 추측이 맞다면 정의로운 사람들을 죽인다고해서 (일반적인) 정의로운 사람들(the just people)을 없앨순 없다. 즉 정의로운 사람들을 죽인다고 정의가 사라지진 않는다 이런 의미가 아닐까요?

   아마도 앞의 just는 정의란 의미의 justice에서 파생된 형용사형 아닐까 싶은데 조금 이상하긴 하네요. 저렇게 쓰이는 경우는 못본것 같아서. <br /> 암튼 제 추측이 맞다면 정의로운 사람들을 죽인다고해서 (일반적인) 정의로운 사람들(the just people)을 없앨순 없다. 즉 정의로운 사람들을 죽인다고 정의가 사라지진 않는다 이런 의미가 아닐까요?
1. • apogee

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-10-27

   첫번째 just가 좀 이상하긴 하죠? 칠판에 쓰신 걸 받아적고 몇 번 확인을 했는데, 선생님이 잘못 쓰신 건지 뭔지 궁금하네요;;
   의미는 머루다래님 말씀하신 거랑 dragmetothemoon님이 말씀하신 거랑 섞어서ㅋㅋ 이해했고요.

   첫번째 just가 좀 이상하긴 하죠? 칠판에 쓰신 걸 받아적고 몇 번 확인을 했는데, 선생님이 잘못 쓰신 건지 뭔지 궁금하네요;;<br />의미는 머루다래님 말씀하신 거랑 dragmetothemoon님이 말씀하신 거랑 섞어서ㅋㅋ 이해했고요.
3. • 행인3

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-10-27

   따옴표로 묶어서 구글하니깐 이 게시물만 나오네요. 옮겨쓰신 문장이 잘 못 되었을 수도 있는데,
   뜻은 "그들은 정의로운 사람들을 죽일 수 없었다: 단지 이미 죽여버렸기 때문에" 정도가 되겠네요. 뭔가 블랙유머같은..

   따옴표로 묶어서 구글하니깐 이 게시물만 나오네요. 옮겨쓰신 문장이 잘 못 되었을 수도 있는데,<br />뜻은 "그들은 정의로운 사람들을 죽일 수 없었다: 단지 이미 죽여버렸기 때문에" 정도가 되겠네요. 뭔가 블랙유머같은..
4. • a.glance

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-10-27

   just because~ 는 cannot이라는 부정어와 쓰였으니까 '때문에'가 아니라 '~라고 해서 ~한 것은 아니다' 라고 해석해야 겠지요. dragontothemoon님 말씀대로 '죽인다고 해서~ 죽일 수 있는 것은 아니다'라고 봐야 할 것입니당. (이해하시는대로, 물리적으로 죽인다고 죽일 수 있는 것은 아니다..이런 의미이겠지요?)

   just because~ 는 cannot이라는 부정어와 쓰였으니까 '때문에'가 아니라 '~라고 해서 ~한 것은 아니다' 라고 해석해야 겠지요. dragontothemoon님 말씀대로 '죽인다고 해서~ 죽일 수 있는 것은 아니다'라고 봐야 할 것입니당. (이해하시는대로, 물리적으로 죽인다고 죽일 수 있는 것은 아니다..이런 의미이겠지요?)
5. • 자두맛사탕

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-10-27

   저도 첫번째 댓글과 같이 생각했는데 다른의미가 뭘까요
   
   별다른 의미 없다면 교수님께서 왜 저문장을 좋아하시는지 궁금하고요

   저도 첫번째 댓글과 같이 생각했는데 다른의미가 뭘까요<br /> 별다른 의미 없다면 교수님께서 왜 저문장을 좋아하시는지 궁금하고요
6. • apogee

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-10-27

   행인3/ 네 제가 필기를 잘못 했을 수도 있고, 교수님이 착각을 하셨을 수도 있고...그렇네요. ㅎㅎ
   a.glance/앗. 그런 문법(?)이 있었나요? 말씀하신 것 처럼 해석하니까 의미는 비슷하긴 하지만 훨씬 자연스럽네요.
   자두맛사탕/ 영국에서 공부하신 (아마도)영문학 교수님이신데 강의가 인권, 민주주의 이런 내용이다보니 저 문장을 좋아하시는 것 같아요.

   행인3/ 네 제가 필기를 잘못 했을 수도 있고, 교수님이 착각을 하셨을 수도 있고...그렇네요. ㅎㅎ<br />a.glance/앗. 그런 문법(?)이 있었나요? 말씀하신 것 처럼 해석하니까 의미는 비슷하긴 하지만 훨씬 자연스럽네요. <br />자두맛사탕/ 영국에서 공부하신 (아마도)영문학 교수님이신데 강의가 인권, 민주주의 이런 내용이다보니 저 문장을 좋아하시는 것 같아요.
7. • O_O

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-10-27

   1)They couldn't kill the 2)just people just because 2)they had killed 3)them.
   -> 1)그들은 단지 2)그들이 3)그들을 죽였다는 이유 만으로 2)정의로운 그들을 죽일 수는 없었다.

   1)They couldn't kill the 2)just people just because 2)they had killed 3)them.<br />-> 1)그들은 단지 2)그들이 3)그들을 죽였다는 이유 만으로 2)정의로운 그들을 죽일 수는 없었다.
8. • O_O

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-10-27

   그런데 인권 맥락이라면 a.glance 님 말씀하신대로, "By merely killing the just people did not mean they had really killed their spirit" 의미인 것 같습니다.

   그런데 인권 맥락이라면 a.glance 님 말씀하신대로, "By merely killing the just people did not mean they had really killed their spirit" 의미인 것 같습니다.

게시판 2012

번호	제목	글쓴이	조회	날짜
	[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 DJUNA 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 462,409 0 01-31	DJUNA 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	462,409	01-31
	[공지] 게시판 관리 원칙. 엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 147,941 0 12-31	엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	147,941	12-31
	제 트위터 부계입니다. 3 DJUNA 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 122,152 3 04-01	DJUNA 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	122,152	04-01
130354	새해복 많이 받으세요 10 라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 187 10 12-31	라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	187	12-31
130353	아바타 3를 보고 유스포 2 라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 192 2 12-31	라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	192	12-31
130352	[핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 334 14 12-31	로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	334	12-31
130351	아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 theforce 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 232 6 12-31	theforce 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	232	12-31
130350	[영화강추] '척의 일생' 8 LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 249 8 12-31	LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	249	12-31
130349	흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 285 6 12-31	쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	285	12-31
130348	Lacombe Lucien(1974) 7 daviddai… 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 131 7 12-31	daviddai… 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	131	12-31
130347	[관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 324 15 12-31	엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	324	12-31
130346	Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 조성용 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 139 2 12-31	조성용 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	139	12-31
130345	[왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 268 12 12-31	로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	268	12-31
130344	[넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 454 14 12-30	LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	454	12-30
130343	[반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 186 12 12-30	쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	186	12-30

검색