매춘부 소고

개인적으로 매매춘에 반대하는 입장이다. 
매춘 합법의 독일보다 스웨덴의 매춘 정책에 더 공감하고 있다. 
그럼에도 윤리적 차원에서 벗어나서 조금 다른 이야기를 하고 싶다. 

한국사회에서 접대문화를 거부할 수 있는 것도 개인의 용기라고 생각한다. 
그리고 설령 외모만이라도 유흥업소 이성에게 매력을 느끼면 안 되는 것일까.

한눈에 이성에게 빠질 때 그 사람의 직업은 차후의 문제이다. 

사랑에 반대되는 표상처럼 보일지라도 매춘부의 역사는 상당히 낭만적이다. 
과거에는 정략결혼이 대세였고 오히려 매춘부들이 그 사랑의 대상이 되는 예도 있었다. 

기득권층의 귀족 남성이 매춘부에게 절대적 사랑을 주었다고 오해하지는 말기를.
자신의 세계를 모두 던지고 사랑에 올인하는 경우는 과거나 지금이나 희귀한 경우이다. 

일본의 화류계에서 상급의 매춘부들은 고등교육으로 예능 감각과 사랑의 기교도 있었다. 
황진이로 대표되는 한국의 기생도 마찬가지였다. 

수많은 오페라와 소설에 등장하고 영감을 준 그들의 직업은 창녀였다. 
그들의 아내보다 더 빈번히 문학 작품에 등장한다. 
'정직한 아내 중 창녀보다 칭송받았던 여자가 있느냐'고 혹자는 강변한다. 

심지어 전략가 기질의 매춘부는 자신의 비범함과 아름다움을 이용해서 역사의 전개에 큰 영향을 미친다. 

지금은 정략결혼만이 존재하는 시대도 아니고 천박한 자본주의의 결함으로 이 낭만성은 소실되고 배설의 피폐함만이 남았지만. 

매춘의 낭만적인 역사에도 불구하고 여기에 시큰둥한 문학가가 등장한다. 

매춘부가 우리에게 매력적이지 못한 이유는 덜 아름답기 때문이 아니라 그들이 너무 적극적으로 기다리고 있기 때문이다. 
기다리고 가지려고 하는 것을 미리 제공하기 때문이다. 
그 속에는 어떤 성장도 기대도 없다. 

자신의 성욕을 해결해주는 직업여성은 필요하지만, 그 여성은 더럽다고 외치는 사람.
자신도 성을 샀기 때문에 더럽고 상대 직업여성만을 더럽다고 욕할 수가 없다는 사람.

나는 문학가도 사람도 후자의 마인드가 좋다. 
    • 비범하고 아름다운 창녀도 있다, 창녀들이 아내보다 더 칭송받았다는 것이 매춘을 낭만적으로 만드나요?
      충직한 노예를 칭송하는 문학작품이 존재한다고 노예제도가 낭만적으로 변하는 것은 아니잖아요.
      매춘의 낭만적인 역사라니, 성병과 감금, 매독의 역사는 어디로 치워버리시고 몇몇의 고급창녀들을 데려다 낭만으로 금칠을 하시나요;
      • 그런식이면 흑역사없는 제도가 없죠. 결혼도 정략과 사기 폭력등 숱한 인권 침해가 존재하지만 미화받고 있잖아요.
        • 그러면 결혼을 미화시키는 걸 비판하고 결혼에 정략, 사기, 폭력 등 숱한 인권침해가 있었던 걸 지적해야지요.
    • 꽃게랑백작>모든 현상에는 양면성이 있겠지요. 다만 지금보다 과거에는 매춘에 대해서 사회가 덜 위선적이었다고 생각해요. 그리고 매춘부에게 영감을 받은 예술가에게 돈을 던지고 싶지는 않네요.
      • 그 양면이 1:1의 똑같은 양면인지 아니면 80:20의 양면인지에 대해서 생각해봐야할 필요가 있어요.
        그저 양면성이라고 축약해버리기엔 그곳에 많은 폐단이 있었지요.

        그리고 과거는 매춘에 대해 덜 위선적이었다구요? 매춘부를 찬미하는 문학이 있었기 때문에요?
        인간 이하의 취급을 받고, 보건제도의 혜택을 받지도 못하고 매춘부들을 죽게 만드는게 덜 위선적인건가요??
        계급제가 존재하는 사회에서 매춘부들이란 계급 외의 존재였고 동등한 사회구성원으로 취급받지 못했습니다. 어디가 덜 위선적인 걸까요.

        매춘부에게 영감을 받은 예술가에게 돌을 던지자는게 아닙니다.
        예술가들이 매춘부에게 영감을 받았다는 사실이 성매매의 역사를 낭만적으로 만들어주지는 않는다고 이야기하는 겁니다.
        • 꽃게랑백작>댓글 잘 읽었습니다.
          <인형의 집>의 노라가 집을 뛰쳐나가지요. 그럼에도 그 시대 여성이 할 수 있는 직업은 창녀 밖에 없었다고 하는군요. 그럼에도 집에서 유령이 될 지 아니면 창녀가 될 지 선택하라고 하면 작가는 창녀가 되는 쪽에 손을 들어주는군요. 개인적 의견도 마찬가지입니다. 지금의 잣대로 매춘부를 평가할 수는 없다고 생각해요.
          • Isolde님.
            지금의 잣대로 매춘부를 평가할 수 없다면 당시의 잣대로 한 번 평가해보세요. 당시의 잣대는 지금의 것보다 더욱 잔인할 겁니다.
            고급 드레스를 입고, 오페라 극장에 드나들고,
            예술가에게 영감을 주며 비범한 아름다움과 남다른 재능으로 시를 읊은 고급창녀가 당시 창녀 중 몇명이나 됐을까요?

            그 당시의 여성들이 자유로운 생활을 위해 창녀가 되었던 것이라고 진심으로 믿으신다면 isolde님이야 말로 이 시대의 로맨티스트이십니다.
            • 꽃게랑백작>
              여성이 선택할 수 있는 직업이 거의 전무한데 무슨 비교가 되나요?
              자유로운 생활을 위해 창녀가 되었다는 것이 아니라 집에 갇혀있는 여성보다 사교적으로 더 사람을 만날 수 있는 기회가 있었다는 사실을 말하고 있군요. 로맨티스트라니 정중히 사양합니다.
              • 사교적으로라니; isolde님. 돈을 대가로 성관계를 하는 것을 사교적인 만남으로 이해하시는 건가요.
                창녀들이 일반적으로 집에 있는 여성보다 사교적으로 더 사람을 만날 수 있는 기회를 가질 수 있다고 말씀하시는 건가요?
                매매춘이 무슨 사교파티인줄 아시나요; 사교적으로 사람을 만나게.
                콘돔과 같은 최소한의 장구도 부족하던 시절에 포주 밑에서 하층민을 상대하던 대부분의 창녀들은 isolde님의 상상속에는 존재하지 않는 것인가요?
                isolde님의 문장에서 창녀란 예술가의 뮤즈가 되는 천에 하나 될까말까한 고급창녀를 의미하는 것이고,
                집에 갇혀 있는 여성이란 가정주부 중에서도 특별히 집에만 갇혀있어야 하는 여자를 의미하는 것 같네요.

                저는 더 이상 댓글 달지 않겠습니다. 낭만적인 저녁되시길 바랍니다.
                • 꽃게랑백작>저는 신사임당보다 황진이의 삶이 더 창의적으로 끌리는군요.
    • 그 당시 남성들이 공적인 영역에서 교류할 수 있는 여성의 직업이 주로 매춘부였기 때문 아닐까요? 불과 200여년 전까지만해도 일반 여성이 자신의 성을 매개로 삼지 않는 일자리를 얻는 것은 매우 보기 드문 일이었잖아요. 김연수의 소설을 보면, 80년대 운동권 학생들 사이에서 연애와 결혼을 부르주아지들의 계급 유지 수단으로써 고안된 제도로 치부하는 대신 기층 민중에 속한 매춘부와 보내는 하룻밤을 진정한 사랑의 표상으로 낭만시했던 풍조에 대해 언급하는 장면이 나오죠. 아마 그와 비슷한 분위기가 아니었을까 짐작해봅니다만, 저는 아직도 성구매자와 판매자를 향한 도덕적 지탄의 기원이 무엇인지 잘 모르겠습니다. 더불어 그들을 공공연하게 '더럽다'고 일컫는 개인의 속내도 잘 이해가 안가요.
      • 애인 또는 배우자를 독점할 수 있다고 착각하고 정절을 바라기 때문에 성매매가 싫은거 아닌가요. 다른 사람의 성매매가 직접적인 불쾌감을 주진 않지만 내 애인도 혹시..? 하는 두려움을 주죠. 남자들이 왜 어떤 여자들을 걸레라며 욕하나요. 자기 애인도 아닌데.. 마찬가지예요. 도덕을 말하지만 실은 독점욕이 깨졌을 때의 열패감이 먼저 아닐까요. 만약 roger님이 프리섹스주의자라면 성매매가 뭐 어떠냐고 생각하셔도 납득할 수 있습니다만..
    • 듀게잉여>그렇죠. 결혼도 매매혼 같은 부작용이 있어요. 결혼에 대한 낭만성을 말하면 결혼에 대한 악습과 폐악에 관한 이야기가 등장하는 식으로 말이죠.
    • roger>네. 역사적으로 여성이 자기 일을 가지게 된 것도 얼마되지 않았군요. 교류할 수 있는 여성은 한정이 되어있고 창녀라는 직업군이 많았겠지요.
      개인적으로 매매춘에 반대하는 이유는 인간적 피폐함과 파괴력이 너무 심하기 때문입니다. 남성의 직업 중에서 예를 들어 권투선수가 갈수록 대중적 인기가 떨어지는 것과 비슷한 이치라고 할까요. 이 직업도 육체적 파손이 너무 심하죠.
    • roger>스웨덴에서 매춘 실험을 했어요. 성을 파는 여성에게 다른 직업을 선택할 수 있는 환경을 마련해 주었어요. 약물 중독과 의사 결정을 스스로 할 수 없는 정신 장애자를 제외하고 모두가 다른 직업을 선택했지요. 이후 스웨덴은 매춘 정책을 다르게 가져가지요.
    • roger>독일에서 매매춘 합법화라고 말하지만 매매춘에 종사하는 사람 중에 독일여성은 찾기가 힘들어요. 그 자리는 독일보다 더 경제적으로 낙후된 동유럽 여성이나 중국 여성이 차지하고 있어요. 독일의 이민정책은 미국이 아니라 한국처럼 고급인력을 받는 것이 아니라 하급인력을 받는 시스템이죠. 매춘이 정말 매력있는 직업이라면 외국 노동자에게 그 일자리를 양보해 줄 이유가 없겠지요.
    • "과거에는 매춘에 대해서 사회가 덜 위선적이었다"고요? 올랭피아는 그럼 위선적인 작품입니까 아닙니까? 페미니즘 미술가들이 울고 가겠어요.
    • 루카네>자본세계와 결합된 현재의 매춘보다는 덜 위선이었다고 생각해요. <올랭피아>의 주인공은 프랑스의 고급창녀죠. 구경꾼이 야유와 손가락질을 해도 화가는 거만한 자신의 매춘부 주인공을 포기하지 않았다고 생각해요. 본인은 구경꾼보다 화가의 영감과 의지를 더 중요하게 생각합니다. 구경꾼은 사라지지만 예술은 남기 때문이지요. 수 많은 예술 작품이 환호과 갈채를 받다가 갑자기 거품처럼 사라지기도 하죠. 다시 대중에 관심을 받을 때는 시대의 조류와 만날 때이군요. 이 사실이 그 시대가 위선적이었다고 말하는 증거는 되지 못하는군요.
    • 올랭피아가 바로 그 시대가 위선적인 증거인데요. "구경꾼이 야유와 손가락질을 해도 화가는 거만한 자신의 매춘부 주인공을 포기하지 않았다" 이건 무슨 의미에요?
    • 루카네> 그런 식의 대입이라면 지금 현실에서 불온 서적과 금서로 된 책도 검열에 걸려 출판 정지가 되어 있군요. 이런 사례가 시대의 위선으로 들먹이기에는 약하다는 말이었어요. 인용글을 굳이 해석하면 매춘부를 작품에 전면으로 드러낼 수 있는 의지력. 오히려 올랭피아는 프랑스 시민이 예술에 관심을 가지고 민주주의가 발전하고 있다는 반증이라고 볼 수 있겠군요.
    • 이졸데님은 올랭피아를 근거로 "과거에는 매춘에 대해서 사회가 덜 위선적이었다"라고 생각하시네요. 하지만 저는 과거에 더 위선적이라고 생각해요. 거기서 의견이 갈리네요.

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 462,402 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙. 147,937 12-31
제 트위터 부계입니다. 3 122,148 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10 184 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2 189 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 330 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 225 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8 246 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 283 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7 127 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 321 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 134 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 264 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 450 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 183 12-30