RSS 창시한 천재 해커, 애런 스워츠 자살

'천재 해커' 라고 기사에서 다들 제목을 붙였지만 정보자유 운동가라는 표현이 더 걸맞을 것 같네요.


언제나 그렇듯, 같은 사건이라도 다루는 논조가 신문에 따라 미묘하게 다른 게 눈에 띄는군요.     

어떤 곳들은 의도적인건지 아주 건조하게 써 놔서 그것만 읽으면, 그야말로 방향 잘못잡은 한심한 해커가 괜히 재미로 해킹했다 

큰일당하게 되자 자살한 것처럼 읽히게 써 놨네요. 



아래는 비교적 종합적으로 써 놓은 한국 일보 기사를 링크해 봤습니다.  

http://news.hankooki.com/lpage/world/201301/h2013011321133522470.htm


어느 블로그의 글 하나. (문제되면 삭제하겠습니다.)

http://capcold.net/blog/9521




외신으로는 구글 검색하면 처음에 나오는 가디언 글 링크

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jan/13/aaron-swartz-government-abuses-gilmor


그를 직접 알았던 사람의 생생한 글을 읽을 수 있는 곳 하나 링크

http://boingboing.net/2013/01/12/rip-aaron-swartz.html



방금 저도 우연히 기사 보고 아주 잠깐 찾아본 거라, 다른 수많은 기사와 글들이 쏟아지고 있는 걸로 보입니다.

어떤 형태의 사회 운동가이든, 그 행동이 100% 옳다고 할 수 있던 없던, 

자신은 옳다고 믿는 것을 위해 사회의 부조리에 맞서 모든 걸 바쳐 싸워왔는데 세상은 자기에게 틀렸다고 말하고

그런 것이 끊임없이 계속될 때, 그리고 그 속에서 자신이 바꿀 수 있는 것들이 너무나도 없다고 느껴질 때,

그런 식의 절망감과 우울함을 이해할 수 있을 것 같은 요즘이기에 기사를 가져와 봅니다. 




    • 삼가 고인의 명복을 빕니다.
      근데 저는 이상하게 RSS는 잘 안써지더라구요. 몇 번을 시도해도~
      • 저도 RSS는 잘; 많은 양의 정보를 접하고 처리해야 하는 사람들에겐 필수적이겠죠.
    • 안타까운 사람이네요.
      JSTOR 해킹 이야기를 보니 저도 평소에 가지고 있던 생각이 떠 오릅니다.
      여기도 아마 연구가 업인 분들이 있는 것 같던데요, (학술지의 큰 부분을 차지하는 미국의 경우를 중심으로) 대부분의 학술연구는 세금으로 운영되는 국립학술기관의 지원으로 이루어지죠.
      그런데 그 결과로 나오는 논문들을 출판하는 출판사들은 논문을 출판하려는 저자들에게도 돈을 받고 논문을 읽으려는 독자들에게도 돈을 받습니다. 그리고 그 가격이란게 어마어마해서 대학같은 기관에 소속되지 않은 사람들은 읽어 볼 엄두도 못내죠.
      그리고 출판사들은 논문 리뷰와 편집은 학계의 자원봉사로 해결합니다.
      출판사들은 소수의 개인, 대학, 기관등으로부터 엄청난 돈을 받고 논문을 읽을 수 있게 하지만 그 이익은 (최소한 직접적으로) 연구자나 대학에 한 푼도 돌아가지 않죠.
      최소한 세금으로 이루어진 연구라면 모든 사람이 볼 수 있어야 하지 않을까요. 그래서 저도 저 사람처럼 누군가 출판사들을 해킹해서 논문을 쫙 풀어버리면 좋겠다는 공상을 한 적이 있습니다.
      • 그렇군요. 저는 사실 컴퓨터나 인터넷, 말씀하신 분야와 같은 쪽으로도 잘 모르는 사람이지만, 잘 아시는 분들의 코멘트를, 그리고 여러 분들의 평소에 가졌던 정보 공유에 대한 의견 등이 들어보고 싶었습니다. 아주 일반적인 얘기지만 인터넷 초창기에, 지금보다 어떤 정보에 액세스할 수 있는 통로와 기술이 아주 한정적이었을 때, 많은 사람들이 저마다 정보를 꽉 틀어지고 출처에 대해 함구한 채 자신이 가진 정보로 자신의 위상을 지키기에 급급했던 그 분위기를 저는 기억하고 있습니다.
    • Jstor에 대해서 저도 코멘트 한 마디.

      혹자는 애런 슈워츠가 intellectual property 를 무시했다고 하는데 사실 저는 이해가 안됩니다. Jstor의 저자들은 출판사로부터 돈을 받지 않습니다. 저작물의 저자들에게 수익이 돌아가지 않는단 말이죠. 그리고 저자들은 기고를 하기 위해서 돈을 낼 때도 있습니다. (출판이 되면 기고비를 돌려받는 경우도 있고, 기고금을 안받는 경우도 있습니다). 그리고 팔락펄럭님이 말씀하신 것처럼 학술연구는, 특히 이공계 학술연구는 NSF나 BEA같은 국립학술기관의 지원금이 들어간 경우가 상당해요. 즉 돈을 낸 건 세금을 낸 시민들이고, 기고자들이고, 지적재산권은 저자들에게 돌아가야 하는데, 이들은 돈을 받지 않아요. 말씀하신대로 논문 리뷰와 편집은 학교의 자원봉사로 해결하구요. intellectual property의 owner들이 돈을 받지 못하는 시스템이죠. 논문 download해서 누군가 볼 때마다 저자에게 10센트라도 돌아가느냐, 그렇지 않아요. 그러면 적어도 이 지식들이 사회에 무료로 배부되면 좋을텐데 Jstor는 큰 돈을 내고 subscribe해야하죠. subscription이 없으면 논문 한 편당 25달러씩 받기도 해요. 현재 시스템에서 수입이 생기는 건 Jstor 뿐이예요. 이건 불합리합니다.
      • 맞습니다. 빼 먹었는데 논문을 출판하면 논문의 저작권, 출판권 모두 출판사로 넘어간다는 동의서에 싸인을 해야 하죠.
        내가 나라돈으로 연구를 했는데 지들이 모든 권리와 금전적 이익을 가져갑니다. 게다가 세금을 낸 시민들은 함부로 열람도 못하죠.
        아주 엿같은 체계라 할 수 있습니다.
        이공계 뿐만 아니라 다른 분야에서도 대부분의 학술연구가 세금으로 이루어집니다.
    • http://www.youtube.com/watch?v=L5rVH1KGBCY

      Open access explained
    • 인터넷의 여러 기술들이 그렇지만 RSS 쓰기 이전과 이후의 제 웹서핑 양태가 많이 달라졌어요.
      대의에도 대체로 동감합니다.
      편히 쉬시길.

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 462,408 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙. 147,940 12-31
제 트위터 부계입니다. 3 122,151 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10 187 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2 192 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 334 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 230 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8 249 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 285 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7 131 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 324 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 139 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 268 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 454 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 186 12-30