남편 사소한 집안일 매달릴수록 부부관계 줄어든다

• 닌스토롬

  쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기

• 01-31
• 4,331 회
• 24 건

1. • ahin

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   집안일은 하되 잔소리는 하지 말것?

   집안일은 하되 잔소리는 하지 말것?
1. • 닌스토롬

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   이해하기 힘든 해석이네요.

   이해하기 힘든 해석이네요.
1. • 키드

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   집안일에 매달린다는 것이, 집안일에 대해 잔소리를 한다는 것으로 보이니까요. 도와주지는 않고 이래라저래라하는 남편은.. 사형..은 아니고 나빠요. 댓글들 보니 재미나네요. 해석이 이렇게 다양할 수가 ㅋㅋㅋ
   집안일에 등골이 빠져서(또는 스트레스) 밤일에 소홀한다는 해석도 있고..
   제가 제목을 보고 떠올린 것은, 남자가 여자를 믿지 못하고 영역침범을 하면 남자의 매력이 현저히 떨어진다 뭐 이렇게..;
   물론 맞벌이의 경우는 좀 다르구요.

   집안일에 매달린다는 것이, 집안일에 대해 잔소리를 한다는 것으로 보이니까요. 도와주지는 않고 이래라저래라하는 남편은.. 사형..은 아니고 나빠요. 댓글들 보니 재미나네요. 해석이 이렇게 다양할 수가 ㅋㅋㅋ<br />집안일에 등골이 빠져서(또는 스트레스) 밤일에 소홀한다는 해석도 있고..<br /> 제가 제목을 보고 떠올린 것은, 남자가 여자를 믿지 못하고 영역침범을 하면 남자의 매력이 현저히 떨어진다 뭐 이렇게..;<br />물론 맞벌이의 경우는 좀 다르구요.
2. • 잠익2

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   어이쿠.. ;;;

   어이쿠.. ;;;
1. • 닌스토롬

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   심리학 연구들 찾아볼 수록 인간에 대한 기대를 저버리곤 합니다.

   심리학 연구들 찾아볼 수록 인간에 대한 기대를 저버리곤 합니다.
3. • 렌즈맨

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   하나만 시키라 이거지요.

   하나만 시키라 이거지요.
1. • 닌스토롬

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   어떻게 그렇게 해석되지요? 링크에도 있듯이 "반대로 남편이 정원 일이나 자동차 정비 등 육체적으로 힘드는 일을 하는 부부일수록 관계가 잦아진다는 결론이 나왔다"라는데요?

   어떻게 그렇게 해석되지요? 링크에도 있듯이 "반대로 남편이 정원 일이나 자동차 정비 등 육체적으로 힘드는 일을 하는 부부일수록 관계가 잦아진다는 결론이 나왔다"라는데요?
1. • 렌즈맨

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   밥 청소 빨래 하는 남편들이 정원일 자동차 정비 안 한다고 나와 있습니까?

   밥 청소 빨래 하는 남편들이 정원일 자동차 정비 안 한다고 나와 있습니까?
1. • 닌스토롬

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   죄송하지만 잘못 이해하신 것 같네요. 작위적인 해석이십니다.

   죄송하지만 잘못 이해하신 것 같네요. 작위적인 해석이십니다.
1. • 렌즈맨

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   그럼 뭐가 작위적이지 않은 해석이지요? 밭일 잘하는 머슴이 정력도 좋다?

   그럼 뭐가 작위적이지 않은 해석이지요? 밭일 잘하는 머슴이 정력도 좋다?
1. • 닌스토롬

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   하나만 시켰는지는 저 연구와 무관합니다.

   하나만 시켰는지는 저 연구와 무관합니다.
4. • mad hatter

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   마지막 줄이 정답이네요. 상관관계일텐데 인과관계처럼 받아들이게 써놓은 기사..

   마지막 줄이 정답이네요. 상관관계일텐데 인과관계처럼 받아들이게 써놓은 기사..
1. • 닌스토롬

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   인과관계낚시 정말 싫죠.

   인과관계낚시 정말 싫죠.
5. • 꽃게랑백작

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   전통적 관점에서 남녀에게 주어진 일에 충실한 부부일수록 - 이라는 말에서 맞벌이 부부는 제외되고 시작하는 게 아닐까요?
   이 부분이 확실치 않은데, 논문을 실제로 읽어보면 좋겠네요.
   그런데 맞벌이인데 여자가 집안일까지 다 하는 부부가 부부관계가 더 좋을 거 같지 않아요.
   만약 남편이 외벌이라서 부인이 집안일을 전적으로 다 하는 경우가 부부관계가 더 잦다는 결론이라면 수긍이 가거든요.

   전통적 관점에서 남녀에게 주어진 일에 충실한 부부일수록 - 이라는 말에서 맞벌이 부부는 제외되고 시작하는 게 아닐까요? <br />이 부분이 확실치 않은데, 논문을 실제로 읽어보면 좋겠네요. <br />그런데 맞벌이인데 여자가 집안일까지 다 하는 부부가 부부관계가 더 좋을 거 같지 않아요.<br />만약 남편이 외벌이라서 부인이 집안일을 전적으로 다 하는 경우가 부부관계가 더 잦다는 결론이라면 수긍이 가거든요.
6. • 에이왁스

     쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   제 경험에 미루어 짐작하면,
   "집안일을 내외가 같이 하면 둘다 힘들어서 같이 퍼져버린다." 정도로 이해를...
   
   밤에는 잠을 자야죠. 힘들고 피곤한데 관계는 얼어죽을...;;;;

   제 경험에 미루어 짐작하면, <br />"집안일을 내외가 같이 하면 둘다 힘들어서 같이 퍼져버린다." 정도로 이해를...<br /><br />밤에는 잠을 자야죠. 힘들고 피곤한데 관계는 얼어죽을...;;;;
7. • Planetes

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   맞벌이부부가 전통적인 가정역할에만 충실하면 부부관계를 영영 못할지도 모르죠.

   맞벌이부부가 전통적인 가정역할에만 충실하면 부부관계를 영영 못할지도 모르죠.
8. • 닌스토롬

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   제가 떡밥만 던지고 가는 것 같아 죄송한 마음에 열심히 구글링한 결과 어떻게 찾았네요. 일단 '사소한 집안일'은 core tasks(work typically done by
   women)의 번역이었고요, 맞벌이도 연구에 포함되어있네요. 예상대로 상관관계 맞고 인과관계 아닙니다.
   
   http://www.asanet.org/journals/ASR/Feb13ASRFeature.pdf

   제가 떡밥만 던지고 가는 것 같아 죄송한 마음에 열심히 구글링한 결과 어떻게 찾았네요. 일단 '사소한 집안일'은 core tasks(work typically done by <br />women)의 번역이었고요, 맞벌이도 연구에 포함되어있네요. 예상대로 상관관계 맞고 인과관계 아닙니다.<br /><br />http://www.asanet.org/journals/ASR/Feb13ASRFeature.pdf
1. • 행인3

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   오홍.. 데이터가 확실한 인터랙션을 보여서 재미있긴 한데, 사회학 필드에선 어떻게 해석되는 잘 모르겠어서, 초록에 나온 저자들의 주장만 보니깐:
   일단 '남편이 집안일을 많이 도와주면 그 댓가로 여성이 섹스를 많이 해준다'는 기존의 아이디어(그러니깐 전통적인 부부에 비해 평등적인 부부의 장점을 주장하면서)가 실증적으로는 지지되지 않는다는 이야기가 포인트 같습니다. 근데 "gender display"가 무슨 개념이죠?
   
   +좀 더 보니 맥락상, '전통적인 성역할을 충실히 수행하는 것' 정도가 될 것 같은데, 아무튼 결국 저자들은, 용감하게도, '여전히 대다수의 미국인들에겐 전통적인 성역할을 충실히 하는 것이 부부관계에 중요한 요인이다'를 결론으로 내놓고 있네요. 물론 이게 상관관계이므로, 부부사이가 좋은 사람들이 전통적인 성역할을 충실히 하는 것일 수도 있겠지요.
   
   ++ 제가 생각해도 "Husband' Share of Core Housework (HSCH)"이 negative factor로 나오는 이유를 뭔가 빈곤계층이라서, 뭐 그렇게 생각해보고 싶은데, total household income은 effect size가 엄청 작네요. beta_income가 0.001로 나오는데, beta_HSCH < -0.39 이니깐 말이죠..

   오홍.. 데이터가 확실한 인터랙션을 보여서 재미있긴 한데, 사회학 필드에선 어떻게 해석되는 잘 모르겠어서, 초록에 나온 저자들의 주장만 보니깐:<br />일단 '남편이 집안일을 많이 도와주면 그 댓가로 여성이 섹스를 많이 해준다'는 기존의 아이디어(그러니깐 전통적인 부부에 비해 평등적인 부부의 장점을 주장하면서)가 실증적으로는 지지되지 않는다는 이야기가 포인트 같습니다. 근데 "gender display"가 무슨 개념이죠?<br /><br />+좀 더 보니 맥락상, '전통적인 성역할을 충실히 수행하는 것' 정도가 될 것 같은데, 아무튼 결국 저자들은, 용감하게도, '여전히 대다수의 미국인들에겐 전통적인 성역할을 충실히 하는 것이 부부관계에 중요한 요인이다'를 결론으로 내놓고 있네요. 물론 이게 상관관계이므로, 부부사이가 좋은 사람들이 전통적인 성역할을 충실히 하는 것일 수도 있겠지요.<br /><br />++ 제가 생각해도 "Husband' Share of Core Housework (HSCH)"이 negative factor로 나오는 이유를 뭔가 빈곤계층이라서, 뭐 그렇게 생각해보고 싶은데, total household income은 effect size가 엄청 작네요. beta_income가 0.001로 나오는데, beta_HSCH < -0.39 이니깐 말이죠..
9. • 닌스토롬

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   Sexual frequency appears to lie in the
   realm of sexual scripts, but couples are not
   purely interested in the amount of sex they
   have—they undoubtedly also care about the
   quality of sex. Although sexual frequency is
   correlated with sexual satisfaction, the correlation is far from perfect. We focus on sexual
   frequency in this article in part as a response
   to existing media claims about the topic, but
   also because sex and housework are enduring
   components of marriage, historically predating romantic love and sexual satisfaction
   (Coontz 2005). The importance of sexual frequency for sexual satisfaction, marital stability, and marital satisfaction for egalitarian
   versus traditional marriages are testable questions, but not the ones this article asks.
   
   이 정도면 오해가 없을 것 같네요.

   Sexual frequency appears to lie in the <br />realm of sexual scripts, but couples are not <br />purely interested in the amount of sex they <br />have—they undoubtedly also care about the <br />quality of sex. Although sexual frequency is <br />correlated with sexual satisfaction, the correlation is far from perfect. We focus on sexual <br />frequency in this article in part as a response <br />to existing media claims about the topic, but <br />also because sex and housework are enduring <br />components of marriage, historically predating romantic love and sexual satisfaction <br />(Coontz 2005). The importance of sexual frequency for sexual satisfaction, marital stability, and marital satisfaction for egalitarian <br />versus traditional marriages are testable questions, but not the ones this article asks.<br /><br />이 정도면 오해가 없을 것 같네요.
1. • 행인3

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   그런데 일단 저자들의 유보하고 싶은 바램(어쩌면 전통적인 부부는 섹스를 강요해서 더 많이 한다! 거나, 혹은 평등한 부부는 사실 섹스의 질이 높다!라든지의 가능성)에도 불구하고, Appendix에서 보고한 결과는 sexual satisfaction도 sexual frequency와 같은 경향을 (오히려 더 큰 차이) 보였네요.

   그런데 일단 저자들의 유보하고 싶은 바램(어쩌면 전통적인 부부는 섹스를 강요해서 더 많이 한다! 거나, 혹은 평등한 부부는 사실 섹스의 질이 높다!라든지의 가능성)에도 불구하고, Appendix에서 보고한 결과는 sexual satisfaction도 sexual frequency와 같은 경향을 (오히려 더 큰 차이) 보였네요.
1. • 닌스토롬

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   제가 Appendix에서 이해한 내용은
   
   1. 전통적인 부부는 강요된 섹스를 하는 게 아닐까? 아닌 듯.
   2. 평등한 부부는 횟수센 섹스외에도 sexual activities가 있는 게 아닐까? 아닌 듯.
   3. 2의 근거로 same relationship as for sexual frequency라고 설명하며 이유를 댐.
   
   이 내용인데 양뿐만이 아니라 질도 중요하게 생각한다, 라는 제가 가져온 내용과 양립할 수 있다고 생각해요.

   제가 Appendix에서 이해한 내용은<br /><br />1. 전통적인 부부는 강요된 섹스를 하는 게 아닐까? 아닌 듯.<br />2. 평등한 부부는 횟수센 섹스외에도 sexual activities가 있는 게 아닐까? 아닌 듯.<br />3. 2의 근거로 same relationship as for sexual frequency라고 설명하며 이유를 댐.<br /><br />이 내용인데 양뿐만이 아니라 질도 중요하게 생각한다, 라는 제가 가져온 내용과 양립할 수 있다고 생각해요.
10. • 꼼데

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      13-01-31

    앗 작년에 비슷한 얘기 읽은 것 같은데! 이건 다른 연구진이 낸 건가요~^^ 전 저 기사를 남자에게 집안일을 분담시키되 요령있게 시키라는 뜻으로 읽었어요. 가령 그릇 좀 깼다고 너무 머라하지 말라든가 ㅋㅋ 대부분의 남자는 멀티가 안된다 ㅠㅜ 그러니 한번에 하나씩 시켜라 등등....원래 이런 건 원문보다 해석이 제맛....'ㅅ'b ;;

    앗 작년에 비슷한 얘기 읽은 것 같은데! 이건 다른 연구진이 낸 건가요~^^ 전 저 기사를 남자에게 집안일을 분담시키되 요령있게 시키라는 뜻으로 읽었어요. 가령 그릇 좀 깼다고 너무 머라하지 말라든가 ㅋㅋ 대부분의 남자는 멀티가 안된다 ㅠㅜ 그러니 한번에 하나씩 시켜라 등등....원래 이런 건 원문보다 해석이 제맛....'ㅅ'b ;;
11. • 행인3

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      13-01-31

    일단 '사소한' 집안일이라고 번역된 것이 실은 본문에는 core housework (including preparing meals, washing dishes, cleaning house, shopping, and washing and ironing) 이라고 나왔었죠. 그 이외의 일들은 non-core housework (including outdoor work, paying bills, auto maintenance, and driving) 으로 구분(Bianchi et al. 2000) 했었죠.
    
    하지만 한국신문기사에서 "핵심적 집안일"이라고 쓰면 많은 이들이 가계를 꾸리는 것=수입을 마련하는 것이라고 생각해버리지 않을까 싶어서 저렇게 번역한 것 같기도 하네요.

    일단 '사소한' 집안일이라고 번역된 것이 실은 본문에는 core housework (including preparing meals, washing dishes, cleaning house, shopping, and washing and ironing) 이라고 나왔었죠. 그 이외의 일들은 non-core housework (including outdoor work, paying bills, auto maintenance, and driving) 으로 구분(Bianchi et al. 2000) 했었죠.<br /><br />하지만 한국신문기사에서 "핵심적 집안일"이라고 쓰면 많은 이들이 가계를 꾸리는 것=수입을 마련하는 것이라고 생각해버리지 않을까 싶어서 저렇게 번역한 것 같기도 하네요.
1. • 닌스토롬

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-01-31

   쉽게 이해하도록 번역하다가 망한 케이스 같아요.

   쉽게 이해하도록 번역하다가 망한 케이스 같아요.
목록

게시판 2012

번호	제목	글쓴이	조회	날짜
	[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 DJUNA 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 462,403 0 01-31	DJUNA 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	462,403	01-31
	[공지] 게시판 관리 원칙. 엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 147,937 0 12-31	엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	147,937	12-31
	제 트위터 부계입니다. 3 DJUNA 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 122,148 3 04-01	DJUNA 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	122,148	04-01
130354	새해복 많이 받으세요 10 라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 184 10 12-31	라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	184	12-31
130353	아바타 3를 보고 유스포 2 라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 190 2 12-31	라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	190	12-31
130352	[핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 330 14 12-31	로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	330	12-31
130351	아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 theforce 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 225 6 12-31	theforce 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	225	12-31
130350	[영화강추] '척의 일생' 8 LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 247 8 12-31	LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	247	12-31
130349	흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 284 6 12-31	쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	284	12-31
130348	Lacombe Lucien(1974) 7 daviddai… 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 129 7 12-31	daviddai… 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	129	12-31
130347	[관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 323 15 12-31	엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	323	12-31
130346	Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 조성용 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 135 2 12-31	조성용 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	135	12-31
130345	[왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 265 12 12-31	로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	265	12-31
130344	[넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 452 14 12-30	LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	452	12-30
130343	[반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 184 12 12-30	쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	184	12-30

검색