질문1-스스로 의식하지 못하는 행복이 가능한가? 질문2-꿈은 필요한가? 질문3-과거에서 벗어날 수 있다면 우리는 자유로운 존재가 될 수 있을까? 질문4-지금의 나는 내 과거의 총합인가? 질문5-관용의 정신에도 비관용이 내포되어 있는가? 질문6-사랑이 의무일 수 있는가? 질문7-행복은 단지 한순간 스치고 지나가는 것인가? 질문8-타인을 존경한다는 것은 일체의 열정을 배제한다는 것을 뜻하는가? 질문9-죽음은 인간에게서 일체의 존재 의미를 박탈해 가는가? 질문10-우리는 자기 자신에게 거짓말을 할 수 있나? 질문11-행복은 인간에게 도달 불가능한 것인가?
2장 인문학(Humanities)
질문1-우리가 하고 있는 말에는 우리 자신이 의식하고있는 것만이 담기는가? 질문2-철학이 세상을 바꿀 수 있는가? 질문3-철학자는 과학자에게 어떤 도움을 줄 수 있는가? 질문4-역사가는 객관적일 수 있는가? 질문5-역사학자가 기억력만 의존해도 좋은가? 질문6-역사는 인간에게 오는 것인가 아니면 인간에 의해 오는 것인가? 질문7-감각을 믿을 수 있는가? 질문8-재화만이 교환의 대상이 될 수 있는가? 질문9-인문학은 인간을 예견 가능한 존재로 파악하는가? 질문10-인류가 한 가지 언어만을 말하는 것은 바람직한가?
3장 예술(Arts)
질문1-예술 작품은 반드시 아름다운가? 질문2-예술없이 아름다움에 대하여 말할 수 있는가? 질문3-예술 작품의 복재는 그 작품에 해를 끼치는 일인가? 질문4-예술 작품은 모두 인간에 대해 이야기 하고 있는가? 질문5-예술이 인간과 현실과의 관계를 변화시킬 수 있는가?
4장 과학(Sciences)
질문1-생물학적 지식은 일체의 유기체를 기계로만 여기기를 요구하는가? 질문2=우리는 과학적으로 증명된 것만을 진리로 받아들여야 하는가? 질문3-계산, 그것은 사유한다는 것을 말하는 것인가? 질문4-무의식에 대한 과학은 가능한가? 질문5-오류는 진리를 발견하는 과정에서 어떤 역할을 하는가? 질문6-이론의 가치는 실제적 효용가치에 따라 가늠되는가? 질문7-과학의 용도는 어디에 있는가? 질문8-현실이 수학적 법칙에 따른다고 할 수 있는가? 질문9-기술이 인간조건을 바꿀 수 있는가? 질문10-지식은 종교적인 것이든 비종교적인 것이든 일체의 믿음을 배제하는가? 질문11-자연을 모델로 삼는 것이 어느 분야에서 가장 적합한가?
5장 정치와 권리(Politics&Rights)
질문1-권리를 수호한다는 것과 이익을 옹호한다는 것은 같은 뜻인가? 질문2-자유는 주어지는 것인가 아니면 싸워서 획득해야 하는 것인가? 질문3-법에 복종하지 않는 행동도 이성적인 행동일 수 있을까? 질문4-여론이 정권을 이끌 수 있는가? 질문5-의무를 다하지 않고도 권리를 행사할 수 있는가? 질문6-노동은 욕구 충족의 수단에 불구한가? 질문7- 정의의 요구와 자유의 요구는 구별될 수 있는가? 질문8-노동은 도덕적 가치를 지니는가? 질문9-자유를 두려워해야 하나? 질문10-유토피아는 한낱 꿈일 뿐인가? 질문11-국가는 개인의 적인가? 질문12-어디에서 정신의 자유를 알아차릴 수 있나? 질문13-권력 남용은 불가피한 것인가? 질문14-다름은 곧 불평등을 의미하는 것인가? 질문15-노동은 종속적일 따름인가? 질문16-평화와 불의가 함께 갈 수 있나?
6장 윤리(Ethics)
질문1-도덕적으로 행동한다는 것은 반드시 자신의 욕망과 싸운다는 것을 뜻하는가? 질문2-우리는 좋다고 하는 것만을 바라는가? 질문3-의무를 다하는 것만으로 충분한가? 질문4-무엇을 비인간적인 행위라고 하는가? 질문5-일시적이고 순간적인 것에도 가치가 존재하는가? 질문6-무엇이 내 안에서 어떤 행동을 해야 할 지를 말해 주는가? 질문7-우리는 정념을 찬양할 수 있는가? 질문8-종교적 믿음을 가지는 것은 이성을 포기한다는 것을 뜻하는가? 질문9-정열은 우리의 의무 이행을 방해하는가? 질문10-진실에 저항할 수 있는가? 질문11-진리가 우리 마음을 불편하게 할 때 진리 대신 우리에게 위안을 주는 환상을 좇아도 좋은가?
문제들을 보니 끔찍한 한국 교육에 접목되면 어떻게 될 지 눈에 선하네요. 기출문제집 예상문제집이 나올 거고 인강 등 교육 시장이 요동치겠네요. 수험생들만 죽어나겠죠. 뭘 알고 쓰기보다 외워서 적어내기 바쁜 속기사 정도가 되려나요. 애초에 그럴 리도 없겠지만, 프랑스는 아마도 위 논점과 비슷한 문제(?)를 가지고 토론을 통해 자기의 의견을 표현하고 남의 의견을 듣는 학과 과정이 있기 때문에 가능한 게 아닐까요?
90%는 아니고 70%쯤이라고 하더군요. 프랑스가 꼭 대학을 가야하는 사회도 아니니, 퍼센트가 큰 의미는 없겠지만요. 특별히 공부 잘하는 학생이 가는 그랑제꼴을 제외하곤, 대개 선착순 입학이기도 합니다. 물론 2학년 올라가기도 어렵고 졸업은 상당수가 못하거나 안하기도 하죠.
설마 이 문제를 다 풀어야 하나요? 아님 선택적으로? 양이 너무합니다. 근데 우리나라 학생들도 바칼로레아 대비로 가르치면 잘 할 거라고 봐요. 당장은 힘들 수도 있지만. 사실 한국 학교에서 독후감 쓰는 법에 대해서도 잘 가르쳐주지 않잖아요. 요즘은 잘 모르겠지만. 근데 프랑스는 이래서 학부 유학생 받겠어요??
이건 휴머니스트 출판사에서 나온 "세계의 교양을 읽는다"라는 책의 목차입니다. 그것을 그대로 펌한거지요. 언제부터인가 프랑스 고졸 자격 시험문제라며 앞 뒤 없이 여러군데에 돌아다니고 있는데 결국 바칼로레아 문제가 맞으니까 꼭 틀린 말은 아니지만 그래도 볼때마다 찜찜합니다.
프랑스 바칼로레아 철학시험은 난해하기로 유명한데, (아마 윗글보다도 더) 그래서 매년 바칼로레아 문제들은 전국민의 관심사가 된다고 하더군요. 그치만 이건 상징적인 문제들일뿐 대입시험 점수에는 큰 영향을 미치지 않던가 아예 안 미친다고 알고 있습니다. 다만, 이런 문제들이 중요시되고 이슈화된다는거 자체가 철학에 대한 높은 관심을 보여주는거죠.
