연예계 뉴스로 정치 문제를 덮으려 한다는 의견에 대해 저도 한 마디


저는 실제로 정치권에서 연예계 뉴스를 이용해 특정한 사안을 덮으려는 시도가 아예 없을 것이라고 생각하지는 않아요. 분명히 있을 거에요. 연예계 뉴스만이 아니라 다른 어떤 정보를 통해서라도 특정한 사안을 덮으려는 노력이 있을 거에요. 


그런데 몇 가지 많지 않은 이유로 저는 이런 식의 반응("헐 X같은 정부 연예계 스캔들로 XXX 사건을 덮으려 하네!"라든가 "이렇게 많은 스캔들 뒤에 어떤 정치적 사안들이 가려지고 있는 줄 아세요?")에 대해서 크게 공감하지 못하고 있고 피로하기까지 합니다.


우선 연예계 뉴스와 정치적 사건 사이에서 저런 식의 반응은 생각하는 것(나는 이러저러한 연예계의 사건에 휘둘리지 않고 정치적 문제에 집중할 수 있는 깨어있는 시민이야)과 달리 오히려 정치를 볼거리/구경거리로 만드는 효과가 있어요. 설사 의도가 그러하지 않았다고 하더라도 저런 식의 반응은 (1) 연예계 사건이라는 볼거리와 (2) 정치계 사건이라는 볼거리가 교환되는 것처럼 착시 효과를 만들어 낼 수 있어요. 정치적인 문제를 폭로하고 발견하며 해결해 나가는 과정의 장(필드)이 움직이는 논리와 연예계의 스캔들이 폭로되고 발견되며 해결되어 나가는 장의 논리는 당연히 다를 수밖에 없어요. 그런데 저런 식의 반응은 마치 정치적인 사건 역시 하나의 스캔들로 받아 들여지는 것이 쉽도록 만들거든요.  


그리고 아주 많이 양보해서 연예계 뉴스로 정치권의 문제를 덮으려고 했고 덮었다고 치더라도 그러한 사실을 밝히는 것이 대체 정치적 사안에 대해서 어떤 도움이 될 수 있을지 잘 모르겠어요. 정치적인 문제는 정치적인 집합적 행위에 의해서 논의될 수 있고 해결될 수 있는 실마리가 보이는 것이지 그걸 덮고 있는 어떤 베일을 걷어낸다고 해서 뭔가 기적같은 일이 일어나는 것은 아니니까요.


저의 짜증 섞인 반응에 가장 손쉬운 공격은 (1) 그렇다고 아무 것도 하지 말자는 것이냐. (2) 최소한 문제적인 정치적 사안을 밝히려고 노력하는 편이 안 하는 편보다 훨씬 좋다는 것인데 그러한 공격에 대해서 저는 두 손 두 발 다 들고 항복입니다. 할 말이 없어요 이런 말에 대해서는. 정치를 도덕화 시키려고 했던(진정성이 어쩌고 저쩌고) 어떤 집단들로부터 시작해서 이제는 정치를 예능화 시키고 있는 집단들에 대해서 피로할 뿐이에요.

    • 어떤 음모론을 떠나서, 단어가 정치뉴스, 정치권의 문제라고들 하지만 포커스가 다른거 같아요.
      예를들어, 이번 경우에 있어서는 "전법무장관 김학의 성접대사건 무혐의"인데
      이건 장르적유사성님이 얘기한<정치적인 문제는 정치적인 집학적 행위에 의해서 논의될 수 있는> 그 정치문제가 아니거든요.
      • 전 법무차관이네요 -.-;
    • 김학의 건과 연예인 도박 건 담당 부장검사가 동일인물이랍니다.
      • 원래 그런 사건들은 서울중앙지검 강력부에서 맡는거구요. 부장검사니 기사 같은 것에 대표해서 이름이 올라갑니다. 그렇기 때문에 김학의 건과 연예인 도박 건 사이에 부장검사가 바뀌지 않았으면 동일 인물이 기사에 오를 수 밖에 없습니다. 말도 안되는 우연의 일치다 뭐 이런 걸로 태클 걸 사안은 아니다 이겁니다. 검찰이 바보는 아니지요. 근데 이번 사건은 시기가 시기인만큼 의혹이 커질 수 밖에 없는 것 같습니다.
        • 어쨌거나 부장검사가 컨트롤할 수 있다는 뜻이기도 하죠.
    • 전 다른이슈를 덮는다는 것 보다 연예인을 너무 집요하게 파는 모습이 별로더군요.

      한 사건 가지고 기사 갯수도 너무 많은 것 같고...
    • 연예뉴스로 정치문제를 덮으려하는 걸 밝혀내자라는 소린 못 본 것 같은데요??

      공감하지 못하고 피로하다고 하신 내용도 그렇고 연예뉴스에만 집중하지 말고 덮이는 사안에도 관심을 가지자는 독려죠.어떤 사람들 눈에는 유치해보이겠지만 그게 그렇게 나쁜 일인가요?

      그다지 벌어지지도 않고 있는 상황을 상정하고 피로하네 항복이네라니 어이없네요.
    • 1.연예인들의 도덕적 타락에 대해 익숙해지다보면
      정치인들의 도덕적 타락이 보다 쉽게 받아들여지게 되는 효과는 있는 것 같습니다.

      2.공인인 정치인이 응당 감내해야 할 대중의 감시를
      연예인들이 나누어 갖고 있죠.(엄밀히 따지면 연예인들은 유명한 사람일뿐, 공(公)인이 아니죠)

      이 모든 것을 빅브라더가 철저히 기획했다기보다는
      자본주의 사회를 통제하는 과정에서 연예, 언론산업이 성장하면서 그런 식으로 구조화되었다고 생각합니다.
      그것이 대중의 불만을 잠재우는데 잘 먹혔으니까요.
    • 이렇게 구조적으로 꽉 막힌 글은 오래간만에 보는군요.
      말씀하시고자 하는 내용이야 얼마간 이해를 합니다만.
    • 이건 도저히 반박할 수가 없네요.

      요약하면
      음모론은 피곤하다. 정치적 사안과 연예계 사건은 교환법칙이 성립되지 않는다. 아무리 연예계 사건으로 덮으려 해도 그 사실이 없어지지는 않지 않는가?
      이런 주장을 공격하려고 이런 말을 할 것이다. 그럼에도 불구하고 난 예능의 정치화나 정치의 예능화 모두 피곤하게 느낀다.

      그래서요?
    • 원론적으로야 연예인 사생활에 지나치게 관심 안 가지면 됩니다. 그런데 사람 심리가 그렇지 않으니 그 심리를 이용하는 측이 있는 거에요. 어느 나라나 연예인, 유명인 스캔들 이용해서 지배 여당이 덮고 싶은 사안을 덮습니다. 일례로 10년쯤 전 이라크 참전으로 민심이 흉흉해지자 블레어 정부와 언론이 합작해서 데이빗 베컴과 레베카 루스의 스캔들을 빵 터뜨린 적이 있습니다. 지나친 음모론도 경계해야겠지만 그런 거 절대 없다고 부정하는 것도 비현실적으로 보이는군요.

      그리고 님처럼 피곤하다,에 그치치 않고 언론에 촉구한다든가 여러 가지 방법으로 문제 제기하는 사람들 많습니다. 남들의 진정성 있는 노력까지 폄하하지 마십시오.
    • 패션좌파라는 단어가 왜 나오는지 알 법하다 싶긴 해요
    • 그렇죠. 피곤하죠. 그런데 그렇게 따져서 피곤하지 않은 일은 또 뭐가 있겠습니까.

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 462,402 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙. 147,937 12-31
제 트위터 부계입니다. 3 122,148 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10 184 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2 189 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 330 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 225 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8 246 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 283 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7 127 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 321 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 134 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 264 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 450 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 183 12-30