게임은 예술이 될 수 있는가, 현재 최고의 게임은 과거 최고의 게임보다 나은가?

왜 삐딱하신지는 모르겠지만 2D 게임도 많이 했습니다. 외에도 많지만 미연시의 대부분이 그렇기도 하죠.

언젠가 주류예술이라 불릴 날이 올지도 모르겠지만 그랬으면 좋겠기도 하고, 아니기도 하고 아리송한 기분입니다.

꽤 예전 게임이네요. 전 7편을 갖고 있는데 몇번 해보다가 포기했었습니다. 룸을 아직도 안해보긴 했지만 비슷한 기분이 들것 같네요.

여성이 주인공이면 4편 맞아요

그렇게 분류하는게 더 맞는 게임도 있긴 합니다. 리그 오브 레전드 같은 게임은  스포츠에 가깝죠. 온라인에서 팀vs팀의 구성인 게임들은 스포츠라고 봐도 될것 같습니다.

그런 면에선 그런 시장의 영향을 강하게 받는 퍼블리셔의 입김에서 자유로운 킥스타터도 있으니 게임시장을 단일하게 보긴 힘들것 같습니다.

단일하게 본다고 하지 않았어요.

님의 주장하는바와 달리 기술 그런게 아니라 결국 수요자의 욕망의 절대편중치에 형성되는 시장에 따라 게임이 예술이 되는 가능성 혹은 기회 시도 그런게 규정된다는 거에요.  대중가요 예를 들었는데도 못알아 듣네요. 역시나 님은 일관되게 주장하는 방식과 똑같아요.  다른이의 주장도  멋대로 자기 프레임에 가두려고만 하고 결국 자기 하고 싶은 이야기만 떠들면 그 뿐이라는식

그 수요자의 욕망을 퍼블리셔만이 대변한다면 상업적으로 실패하지 않기위해 그렇게 될수밖에 없겠지만, 퍼블리셔에게서 자유롭다면 자신이 원하는 가치를 표현할수 있다는 얘기였죠.

제 초점은 그런 작품이 있고, 그런 시도가 끈임없이 이루어지는가에 있지 게임 전체가 규정되는 방식에 대해서는 이야기하지 않았습니다. 그래서 본문 시작할때 이야기를 한거죠. 게임 전체가 주류예술로 받아들여지길 바라는 마음도 있지만, 별로 상관없기도 하다. 그 문제는 저에겐 별로 중요하지 않은 문제에요.

괜찮게 나온 게임도 예전것에 비하면 별로라는 평가를 듣는 게 많은것 같더라구요.

간단한 문제가 아니라고 봅니다. 과거에는 현재에 비해서 제작비가 현저하게 낮았고, 요구하는 기술적 완성도도 낮았습니다. 

하지만 메이저 게임은 매우 많은 자본이 투자돼서 모험을 하기가 어렵습니다. 

지금 제작사들은 그러한 문제 때문에 안정된 게임성을 유지할 수 있는 방향을 찾게 됩니다. 

이러한 경향은 헐리우드 영화와 경향성이 비슷하다고 보입니다. 

FF 단일 시리즈로 본다면 13은 전투를 제외하면 좋은 평가는 못받는것 같더라구요. 파판은 저도 옛날에는 재밌게했지만 지금은 별로 재미없을것 같습니다. 보스전이 아닌 일반전투가 재미없어서 못할것 같아요. 그래도 파판에서만 보면 6만큼 스토리를 그럴싸하게 보여주는 게임은 드물겠죠.

게임성도 발전하긴 합니다. 아마 일본게임은 많은 경우 그런것 같아요. 아이디어를 차곡차곡 쌓아올려서 발전하는것 같거든요.

그래도 이런 경우도 있을것 같습니다. 이루기 힘든 어떤 지향점을 갖고 게임을 만드는 경우도 있겠죠. 그런 시도와 결과면에서 현세대와 방향이 다르다면 평가할만하겠죠.

저도 같은 생각이에요.

'굳이 게임도 예술로 묶어야 한다면 말이에요.' 부분도요.

그래픽 이야기를 한건 그게 중심이라서 그런건 아닙니다. 영화도 화질과 방식이 바뀌었듯이 게임도 그랬지만, 그렇게 변화했더라도

영화처럼 과거의 작품 중 더 뛰어난 게 있다고 주장할수 있다면 게임도 예술이지 않을까 하는 거였죠.

말하신대로 게임만의 고유한 특성을 살린 디자인과, 그 디자인이 합치된 그래픽 같은거요. 그래픽을 이야기한건 그게 게임의 고유한 특징과 맞물려진걸 말한거였습니다. 단순히 기계의 사양이 높은 그래픽이 아니라요. 게임의 전체적인 디자인과, 아트 디자인 이런 얘기였네요.

그건 그렇네요. wii는 ps2보다 좀 나은 정도라서 그 세대보다 한세대 전이었는데도 젤다 스카이워드 소드는 꽤 대단하고, 새로운 방식의 게임이더라구요.  그래픽의 완성도로는 부족하지 않구요.

catgotmy/ 사실 디자인적인 요소, 컨셉아트니 하는 것들은 미술적 분야가 포함되는 모든 장르에 포진되어 있죠. 영화나 연극은 말할 것 없고, 스포츠를 하는 경기장에도 컨셉을 잡고 무대디자인이 들어가니까요. 그게 장르로서 예술을 구분지을 수 있는 요소는 아닌것 같다는 얘기였고, 말씀하신 게임플레이, 게임 디자인으로 옮겨져서 얘기하면 그걸 예술의 방향으로 볼것인가 아닌가, 무엇이 예술적인 게임플레이냐 하는걸 구분짓는건 쉬운일이 아닌것 같다는 생각이 듭니다.

사실 저도 게임의 예술성을 구분지어야 한다면 일단 그 대상이 닌텐도 게임들이 먼저 떠올라요. 다만 부기우기님께서 언급하신 요소들, 화면의 촛불을 실제 불어서 끄거나(사실 마이크를 통한 속임수지만), 화면을 그어서 부메랑의 방향을 설계한다거나 하는 것들이 예술적인 행위인가 하는 점에서는 의문이 듭니다.

그것들을 굳이 기존의 예술에서 찾자면 인터렉티브 미술분야의 형태와 비숫하겠죠. 참여와 반응이 존재해야만 구성이 완성되는 형태라는 점에서요. 그러나 본질적으로 촛불을 끄는 행위, 캐릭터를 보다 편하게 움직이는 일들은 보다 실감나게 체험하는 느낌을 구현하기 위한 현실의 모사이지 예술적인 구현이라는 느낌은 들지 않아요.

보다 게임 고유적이며 독창적인 방식들을 논의하기 위해서는 이를테면 <마리오>가 약간의 통통 튀기는 느낌을 유지한채 움직이는 방식이나 횡스크롤 방식을 통해 획득한 특별한 구현의 가능성과 방식 등 보다 게임특유의 전문적이고 독자적인 부분에서 찾아야 할 것 같다는 막연한 생각은 드는데… 게임 평론들도 그 게임의 그런 구현형식을 통해 어떤 재미를 주는지에 초점이 맞춰있지 그것이 어떤 예술적인 가치를 가지는지 논의된 생각은 본적이 없어서 어떤식으로 해석해야 예술이 될지 저는 잘 모르겠어요.

한국에서 게임의 당위성을 부모에게 주장한다면 문명이 교육용으로 쓰인다는게 더 쉽겠죠 ㅎㅎ.

전 게임이 예술이니까 의미있다는 주장을 하려는건 아니에요. 단지 게임이라는건 선택을 할 수 있고, 그게 게임북 어드벤처 같은 차원을 지나서 어떤 지점에 닿을 수 있지 않을까. 게임은 새로운 예술 매체이니 그 가능성과 성취가 궁금합니다.

게임은 '예술 매체'가 아니라 그저 '매체'죠.  예술은 거기에 뭐를 담느냐에 좌우될 거구요. 솔직히 게임이 예술매체로 당당히 인정받는 거 자체가 저는 마뜩쟎습니다. 예술로 취급되는 대신 온갖 그쪽의 인간들이 몰려와서 멀쩡한 게임에 대고 예술성이 부족하다느니 이건 이래야된다느니 하는 소리를 듣는게 짜증날게 분명해요. 지금의 게임평론가들도 헛소리하는 인간들이 많은데 말이죠. 명성은 자유와 반비례합니다. 

메탈기어 솔리드는 그런 면이 좀 있죠. 컷씬 센스있게 잘 만들긴 했는데 이건 그냥 보고만 있는거니까요. 4에선 컷씬이 과도했다는 비판도 있었구요.

유저의 플레이로 완성되는게 게임이다보니 그런 요소가 가장 중요한것 같습니다.

저니 얘기는 꽤 들었는데 독점 게임이라 아쉽습니다. 저도 게임의 예술성은 상호작용에서 온다고 생각합니다. 창작자가 만들어놓은 곳에서 이것도 해보고 저것도 해보다 앞으로 나아가는걸 발견하면서 게임세계에 몰입이 되는것 같습니다.

잡지 번들로 얻은 퀘이크3 아레나 처음 멀티들어갔을땐 온통 괴수들만 있었네요. 그림판당고는 스토리가 정말 좋죠. 후에 카사블랑카를 봤었는데 그림판당고를 해서 그런지 더 재밌었어요.

1. 대부분의 장르나 게임은 그럴것 같습니다. 안 그런 예가 되는 게임도 꽤 있을것 같긴 하지만요.

2. 전 이부분에선 아직 확실히 말하지는 못하겠어요. 이코 정도는 자신있게 말할 수 있긴 하지만 더 많은 게임을 해봐야 약간이라도 알것 같네요.

게임의 부분들을 예술이라고 본다고 해도 게임이 예술이 되는건 아니긴합니다. 메탈기어 솔리드4의 컷씬은 다 합치면 영화분량보다 많은것 같지만 그걸 편집해서 영화로 만든다고 해도 그건 게임은 아니기도 하구요.

재미라는건 너무 주관적인거다보니 판단하기 어렵네요. 재미라는 개념은 예술성과는 어긋나있기도 하구요.

전 둘다 안해봤지만 이런 예가 어떨라나요.

"스카이림은 울티마7보다 나은 게임인가?" 대충 이런 질문을 할 수 있겠죠.