2015.11.29 23:33
말 그대로 속담이죠. 어렸을때부터 들어온.
이걸 우리 어르신들은 어떤 용도로 썼냐하면 집안에서 여자 목소리가 커지면 그 집안이 망한다. 남자는 하늘 여자는 땅.. 이런 용도로 써오셨습니다.
요즘같은 대명천지. 배울만큼 배우고 여권 신장이 이뤄지고 있는 21세기에 이 속담은 유효할까요?? 아니면 없애야 하는 걸까요??
요즘 듀게의 게시물들을 보면서 여러가지 생각을 하다가 문득 그런 생각이 떠올랐습니다. 여성의 권리, 혹은 인권을 무시하고 있다면 저 속담을 비롯한 여혐, 혹은 여성 비하의 뜻을 담고 있는 속담이라던가 금언, 명언 등도 지워버리거나 쓰지말자는 운동을 해야 하는거 아닐까 그런 생각이요. 일단 생각나는 건 저 암탉..밖에는 없습니다만.
박근혜가 집권하기 전에도 암탉이 울면.. 어쩌고 하며 반대의사를 밝히신 어르신들이 없지 않았습니다. 참.. 못배우신 어르신들.. 시대를 역행하시는 분들.. 이라고 생각했고 지금도 그 생각에는 변함이 없습니다. 박근혜가 여자여서 문제인 것이 아니라 박근혜라는 인간이 대통령이 될 자질도 능력도 없는 것이 문제인거니까요.
같은 논리로 밥을 덜주는 문제, 남여를 차별하지 않고 공평하게 대하는 문제도 그걸 남여의 대결구도로 가져가기 보다는 그게 남자던 여자던 아이던 어른이던 공평하게 대하는 서비스에 촛점을 맞춰야 하는거 아닐까요? 이걸 남여의 대결구도로 가져가버리면 문제가 해결되기는 커녕 더 복잡해진다고 생각합니다.
신물이 나는 정치문제도 마찬가지라고 생각해요. 정의와 불의, 니편과 내편.. 으로 나눠서 싸우기 시작하면 머리 좋은 애들이 프레임을 짜기 딱 좋은 판이 나오는 거 아니겠습니까? 나와 미래의 후손을 위해 가장 합리적인 대안과 시스템, 정책과 방법을 가지고 겨뤄야지.. 정통성과 애국, 정의로움과 그 반대편을 이야기하면 머리 터지게 싸우기 좋은데다 종국에는 상대방을 죽창으로 찔러야 한다는 결과밖에 더 나오겠냐는 말이죠.
사실 이글을 쓰면서도 자기 검열을 하게 됩니다. 요즘 듀게 분위기에 이 글 올린다고 까이는거 뻔하지?? 싶기도 하고.. 예전보다 여러번 생각을 하게 되요. 이런 자기 검열은 뻘글을 쓰지 않게 되는 긍정적인 효과도 있지만 예전처럼 글 쓰고 댓글에서 이런 저런 의견을 주고 받고 하던 때보다 확실히 커뮤니티의 생명력을 갉아먹는다는 생각도 해보곤 해요.
그러다보면.. 결국 작아지고 없어지고.. 그러는건 아닐지 걱정도 되구요. 뭐 기우였으면 좋겠습니다만..
다시 암탉으로 돌아가서.. 이 속담이 가진 원래의 뜻은.. 일어나지 말아야할 혹은 보편적이지 않은 일들이 일어난다는건.. (꼭 암탉이 아니라도 물고기가 하늘을 난다거나.. 개구리 비가 쏟아진다거나.. 응??) 나라가 망할만큼 큰 이변이 일어날 징조라는 뜻이었을겁니다. 그러던 것이 오늘날에 와서는 대표적인 여혐 속담으로 탈바꿈되어 씌어지고 있었던 건 아닐까 하는 생각도 해보고.. 애초에 그 말이 왜 생겼는지에 상관없이 그 말 자체를 없애자고 한다면 그것도 문제가 아니겠는가..하는 생각도 해봅니다.
듀게에 대한 애정.. 이야 다른 유저분들에 비해 제가 더 많다고는 못하겠습니다만.. 많은 좋은 분들을 듀게를 통해 만난만큼.. 이 공간이 좀 더 활기차고 오래가는 그런 곳이었으면 좋겠네요. 다들 활기차고 재미있는 한주 맞으시길 바랍니다.
2015.11.29 23:42
2015.11.29 23:44
꼬끼오 그러는게 숫닭이군요 암닭은 꼬꼬꼬 처음 알았네요.
2015.11.30 08:13
'성차별에 대해서 구체적으로 얘기하자'고 하면 자동적으로 나오는 '남녀의 대결구도로 몰아가지 말자'는 주장에 대해서 찬성하지 않습니다.
성차별에 대해 얘기하자면 남자가 받는 대우와 여자가 받는 대우가 어떻게 다르고 그런 차별이 유지되는 원인이 무엇일까에 대한 얘기가 나오는 것은 자연스러운 현상입니다. 가끔은 스스로가 '손해를 보는 입장'이라고 생각하는 사람들과 그렇지 않은 사람들 사이에 대결구도가 생기기도 하겠지요. 그렇다고 그게 잘못된 것은 아니지 않나요?
물론 때때로 격하거나 폭력적인 언사가 나오는 일이 있다면 개개의 사안에 맞춰 비난하거나 제재가 이루이져야할 문제고요.
게시판 논쟁이 좀 길어진다 싶으면 으레 '대결구도는 좋지 않다'는 의견이 나오는데 왜 그러는지 모르겠습니다. 다툼이 필요한 일은 충분히 다퉈야지요.
'공평한 서비스'를 추구하는 것도 결국은 이런 다툼의 결과 아닌가요?
2015.11.30 08:18
2015.11.30 08:44
그렇게 단언하지 마세요.
아마 서로 무지하다고 생각하고 있을테니까요. 님이 무지하다고 생각하는 유저들은 님을 무지하다고 생각 할겁니다.
2015.11.30 09:35
제목에서 이런 속담 보는 거 불쾌합니다. 왜 쓰지말자는 운동 안하냐고요? 이 게시물 보기 전까진 최근 거의 들어본 적도 없으니까요. 다른 속담 생각나는 거 없다고 하셨는데, 저 어릴 적엔 (저 나이 별로 안많습니다) TV에서 북어하고 아내를 어쩌구 하는 속담도 썼죠. 지금은 왜 이 속담을 아무도 입에 안올리는지 생각해보시면 어떻겠습니까. 언급하신 자기검열이 자신의 편견 내지는 무지를 게시판에 그대로 쓰지 않기 위한 자기검열이라면 그거 찬성입니다.
2015.11.30 10:17
여성에게 제공되는 음식량에 차등을 두는 게 차별이 아니라는 주장보다, 여성에게 제공되는 음식량에 차등을 두는 거 차별 맞지만 이 문제에서 여성을 지우자는 본문의 주장이 더 괴상하게 들립니다. 여성이 아니라 누구라도 공평하지 않은 서비스를 받으면 문제라고요? 물론입니다. 여성이 아니라 누구라도 임금 차별을 받으면 문제죠, 여성이 아니라 누구라도 승진에 상한선이 있으면 문제입니다. 여성이 아니라 사람이라면 성희롱의, 성폭력의 대상이 되어선 안 되죠. 여성이 아니라 사람이라면 누구나- 그런데 지금 그 '사람'이 '여성'이라니까요. 여성을 대상으로 한 이러한 문제에서 여성을 지워야 할 이유가 무엇입니까. 여성에게 이러이러한 불편함이 있다고 말하면 '남녀대결 구도'로 몰고 가는 것이 됩니까, 차별의 대상이 여성이란 점을 적시하면 문제가 해결되긴 커녕 더 복잡해진다고요?
2015.11.30 11:14
제가 이해한 글쓴분의 생각은 이렇습니다. 식당주인은 여자손님들이 주로 밥을 남기는 것을 보고 여자손님에게는 밥을 적게 줘도 되겠다는 생각을 했을겁니다. 아마 다른 집단이 밥을 주로 남겼다면 그 다른 집단에게 밥을 적게 줘도 되겠다고 생각했겠죠. 식당주인의 이러한 논리가 문제라는 것인데 그 대상이 지금 하필 여성이라서 성차별문제로 번지는 것이 문제의 본질에서 벗어나는 것 같다고요. 어찌되었든 여성이 차별받고 있으니 이건 성차별이다 라고 주장하신다면 뭐 그것도 맞는 말이긴 하지요. (제가 글쓴분의 의도를 잘못파악하고 있었을수도 있습니다.)
2015.11.30 11:23
'여자이니 밥을 남기겠지' 하는 편견으로 보면 여자가 남긴 게 더 잘 보이겠죠.
정상적이라면 식당주인은 '밥을 남기는 사람이 있으니 일단 전체적으로 주는 밥의 양을 줄이고 더 달라는 사람에게 추가로 주어야겠구나' 또는 '먹는 양이 적은 사람을 위해서 밥의 양을 두 종류로 해야겠구나' 하고 생각하지 않겠습니까?
성차별로 번지는 것이 아니라 근본적으로 성차별인 것입니다.
2015.11.30 11:26
이 문제는 식당주인의 경험에서 나온것이라 보는 입장이라 식당주인이 편견을 가졌는지 안가졌는지 확인할 방법이 없어 달리 할 말이 없네요.
2015.11.30 11:34
대부분의 차별주의자가 근거로 드는 것이 일단 자기 경험이지요.
가끔 경제학, 사회학, 기타 등등의 더 거창한 개념을 가져오기도 하지만요.
2015.11.30 11:35
2015.11.30 12:33
둥가둥가님과 제가 다른 말을 하고 있는 것 같지 않습니다. 저 역시 말씀하셨다시피 그 불편함을 감수하는 대상이 지금 하필 여성이라는 점을 지적한 댓글이었으니까요. 경제적 손실을 줄이기 위해서든, 우리 강산 푸르게 푸르게 하기 위해서든, 여성의 신체 항상성을 유지하기 위한 총열량의 통계치에 기대서든, 여자가 만만해서든, 하필 그 불편을 감수하는 대상이 여성이고, 하필 그 대상이 된 여성들이 당신이 그렇게 하는 이유가 뭐든 나는 그 불편을 감수하기 싫다고 목소리를 내고 있다. 그게 다입니다. 누가 싫다고 하면 그렇게 안 하면 되고, 만일 싫다는 여성들의 문제 제기가 틀렸다고 생각하면 틀렸다고 하고 논의를 계속하면 됩니다. 그런데 문제 제기는 맞는데 그 문제에서 여성을 지우자는 건 제가 듣기엔 이상하다는 거죠. 지금 식당 주인은 여성의 적이라거나, 여성의 식사량 사수를 위해 손 잡지 않는 모든 남성들에게 대결을 신청하는 상황이 아닌데, 아마도 글쓴분의 의도는 좋았겠지만 안타깝게도, 여기에 남녀 대결 구도, 문제를 복잡하게 한다, 니편 내편 갈라, 결론은 죽창, 암탉 속담의 기원 등을 들어 '프레임'을 씌우는 역할을 하는 건 오히려 본문이라고 여겨집니다.
2015.11.30 11:15
2015.11.30 11:52
2015.11.30 12:44
쓰지 말아야 한다고 생각합니다. 저런 편견이 담긴 속담은 유효하고 아니고의 여부를 따질 말은 아니죠. 소중함의 가치를 따져 보존해야 할 말은 아닐 테고요. 식민지 잔재처럼 없어져야 할 것으로 판단되면 좋을 괴이한 막말 속담 많잖습니까? 왜 현대에서 PC함을 추구하는 건데요; 많은 언어표현이 시대 흐름에 따라 사어가 되듯 사어가 될 말이라면 더는 쓰이지 말고 사라져야겠죠. 보통 누군가를 차별하는 말은 자신의 권위를 강조하기 위한 말이기도 하고요. 전 올해 저 암탉이 울면 망한다...와 비슷하게 너무 낡아서 이제 별로 쓰이지도 않는 옛날 말을 자기 권위를 엄청나게 믿는 듯한 높은 지위(?)의 남성이 큰 소리로 떠드는 걸 봤는데 안 쓰이는 것 같지만 쓰이는구나, 했죠. 성이 바뀌면 당연히 짜증날 말 아닌가요. 저런 낡은 막말 속담을 현실에서 시전하는 걸 두고 정말 화가 났었는데 옛날 말 틀린 거 없어-하면서 소위 기성세대가 우긴다면 참... -_- 그저 꼰대입니다.
2015.11.30 12:58
요즘 시각으로는 선녀와 나무꾼에 나오는 나무꾼도 스토킹/납치/강간범입니다.
그런 시각이 늘어나야죠.
2015.11.30 15:39
제목부터 불쾌하군요.
요즘은 웬만하면 누가 꺼내지 않는 속담일텐데 굳이 제목으로 언급하는 센스는 별로..
2015.11.30 16:35
고견들 잘 보았습니다. 아무래도 제목 선택부터 본문 내용까지 제 생각이 짧은 것 같네요. 많이 배우고 갑니다. 혹시나 기분 상하신 분이 있으시다면 마음 푸시길. 행복한 월요일 저녁들 되세요. ^^
쉽고 좋은 글 써주셔서 감사해요. 추천하고 싶네요.