메갈을 반대한다.

지금 이 순간 대한민국을 지키기 위해서는 뭐를 해야 할까요?

난 지킬 생각이 없는데...

김전일님은 어떠신지 궁금하네요.

대한민국은 내가 정하지 않은 그저 최초 국적일 뿐이라는 생각입니다.

언제든지 능력이 된다면(이게 좀 크긴 하네요) 바꿀 수 있죠.

그저 정이 들었을 뿐이에요.

애국은 어버이연합으로 충분합니다.

대한민국이 무너질까 두려워 쓴 글이 아니라면 다행이군요

대한민국이 무너지는 것 보다 제가 건강 때문에 무너질까봐 걱정입니다.

진짜 일기는 밑에 썼는데 못읽으셨나봐요.

게시판이란게 그런거 아니겠어요. 자기 생각 쓰는거. 그게 일기라면 탈퇴해야겠네요.

게으른냐옹님.

반론을 하세요. 그럼 소통이 되겠네요.

꽤 논리적이시네요.

시각의 차이가 느껴집니다.

현 시점에서 모든 사람들이 이익 차별을 경험합니다.

남자와 여자? 정규직과 비정규직? 제 생각에는 정규직과 비정규직이 해결되면 더 빨리 성별 이익을 줄일 수 있겠다는 생각인데 어떠세요?

어떤 투쟁이 먼저일까요?

성별 이익에 대해서는 전체적으로는 그렇게 생각이 될 수 있지만 개별적으로는 그게 통용이 될까요? 취직이 안되는 상황에서... 돈을 별로 못버는 상황에서... 개별적으로 쌓인 분노가 폭발한 것이 일베입니다. 그것을 따라한 것이 메갈이고요. 저는 사회적 모순을 부정하지는 않습니다. 그것을 고쳐야 합니다. 하지만 메갈 방식이라면... 모든 20대는 일베와 메갈 밖에 남지 않겠네요.

마인드C 경우는 굉장히 복잡합니다. 지금 오유에서 미러링이라고 하는 짓거리들을 보고 있으신가요? 동인지가 막 파괴되고 있어요. 동인지를 옹호하는 것이 아니라 작가의 표현의 자유에 대해서 어떻게 생각하시는지 그것이 궁금하네요. 님의 이야기 방식으로라면 모든게 비난 대상이에요. 전 감독지망생입니다. 작가와 작품의 자유를 옹호합니다. 그렇게 작가의 자유를 제한 한다면... 모든 예술은 죽게 됩니다.

뭐 눈에는 뭐 만 보이죠. 많은 사람들(대부분 남자겠죠)이 요즘 진보지 메갈 관련 기사를 읽고 분노하는 이유는 그것이 잘못이라고 생각하기 때문입니다.

그들의 한결 같은 주장은 사실 관계는 확실히 해야 한다는 겁니다. 일베와 싸운 사람은 누구인가에 대한 대답이 유일하게 메갈이라고 한다면...

그것은 논리를 진행시키기 위한 거짓을 넣을 것입니다. 일베와 메갈을 분리시키기 위해서 이겠죠.

전 대안을 제시하지는 않았습니다. 하지만 혐 대 혐의 대결에서 누가 웃는가에 대한 대답은 할 수 있습니다.

모든 사람을 분노에 몰아넣고 그것을 보고 웃는 사람이 누구냐는 것입니다.

물론 그 사람 때문에 기 죽을 필요는 없죠.

일베가 퇴출된 것 처럼 메갈이 퇴출 되어야 한다고 저는 생각합니다.

분노로 살 수 있는 것은 혼란이지 그 이상도 그 이하도 아닙니다. 

메갈의 벌이고 있는 각각의 행동이 정당하다는 건가요?

제 눈에는 오히려

NL이 민족주의를 앞세워 진보인 척 했듯이 메갈이 미러링을 앞세워 페미니즘인 척 한 것 처럼 보이는데요.

NL은 정확하게 진보가 아닙니다. 그들은 민족주의자죠.

NL, 새누리 꼰대들과 저를 같은 선상에 놓고 이야기 하지는 말아주세요.

전 민족주의자도 매국노도 아니니까요.

나이가 들어 점점 꼰대가 되가고 있지만 꼰대가 안되려고 전 나름 노력하고 있거든요.

메갈에 대해서 국민투표를 하지 않는 이상 누구의 말을 더 동조하는지 모르죠.

그 사람들은 게으른 냐옹님과 저 사이 어디쯤에 있다고 생각해요.

하지만 그 사람들에게 메갈이 나쁘다고 말하는 게 잘못인가요?

그 원인을 메갈과 페미니즘이 다르다고 저는 생각한 거고요.

아~ 그리고 진짜 페미니즘 어쩌고 저쩌고 할 생각은 없습니다.

제가 페미니즘을 정의 할 주제가 되지는 않거든요.

그냥 메갈은 일베의 미러링일 뿐이다라고 느끼고 말했을 뿐입니다.

분노에 대한 게으른냐옹님의 해석이 재미있네요.

이 게시판에 냄새가 난다느니 한남충이니 거품을 물고 저를 물어 뜯은 사람들은 누구죠?

사회적 약자가 꼭 정의로운 것은 아니다. 이것이 이 글의 첫 주장이죠.

다수일지는 몰라도 당신들의 분노가 옳지 않다는 주장을 뒷받침할만한 논리를 제게 이야기 해주세요.

전 절 욕하는 사람 빼고는 예의를 지키려고 노력했는데...

관심법으로 사람들 맘을 읽는 것 처럼 말을 하시네요.

사람들 마음을 중간자적인 어디에 있습니다.

그들이 메갈을 옹호한다고요?

병신 같은 미러링을요?

전 아니라고 보는데요.

사팍님은 혐오에 혐으로 대응하는 건 옳지 않다고 생각하시면서, 자기를 욕하는 사람한테 욕하는 건 왜 괜찮다고 생각하세요?

냄새나서 반대라...

넌 니 생각도 이야기 못하니? 혹시 머리에 코구멍만 달린 거야?

잘 생각해봐.

니 똥꾸녕에 나는 냄새겠지.

시사in의 무식하면 배워로 논조와 비슷하네요.

사회적 약자가 꼭 정의를 말하는 것은 아니다라는 주장이 억지인가요?

차별은 존재합니다. 그것은 극복해야 하는 대상이죠.

페미니즘 잘 모릅니다. 양성평등을 해야 한다 정도...

계급은... 공부가 덜 되어 잘 모르겠네요.

그래서 제가 목소리를 내지 말아야 한다는 이유인가요?

자신이 틀렸을 수 있음을 받아들이지 못하는 건 반지성의 특징이죠. 시사인의 논조는 무식하면 배워가 아니라 잘 알지 못하는 사항에 대해서는 공부를 하고 이해를 한 다음에 주장을 하는 게 맞다는 지극히 평범하고도 옳은 태도입니다.

사회적 약자가 꼭 정의를 말하는 것은 아니다라는 주장은 공허합니다. 그렇다면 누구라도 꼭 정의를 말하는 것은 아니라는 명제도 성립하는데 이게 무슨 의미가 있나요..? 사회적 약자이기 때문에 정의로운 게 아니라 사회적 약자에 대한 차별을 해소하기 위하여 특별한 조치를 취하는 게 정의입니다.

계급은 사회적 약자와 공존하는 개념일 뿐 계급으로 사회적 약자를 나눌 수 있는 게 아닙니다. 계급은 그냥 경제적인 상하 관계를 표현하는 개념입니다. 가령 장애인인데 엄청난 부자가 있을 수 있어요. 그런데 그럼 그는 장애인이라는 사회적 약자 커테고리에서 배제되어야 합니까..? 혹은 그 이유로 장애인은 사회적 약자가 아니라고 주장할 수 있을까요?

사회적 약자라는 건 동일 계급 내에서도 차별이 존재하는 걸 의미하는 겁니다. 같은 부자라도 비장애인인보다는 장애인이 사회적 약자인 거죠. 저 여자는 나 보다 돈을 잘 버는데 왜 사회적 약자란 말인가... 하는 것은 그냥 계급과 사회적 약자, 소수자에 대한 개념이 제대로 정립되지 못한 겁니다.

차별이란 그 행위로 인해서 그 사람이 속해 있거나 일정하게 구분되어지는 집단에 직접적인 해가 되는가가 기준입니다. 거기에 추가해서 역사적 사회적 맥락을 고려해야 합니다. 여성은 역사적으로 사회적으로 차별을 받아왔고 받고 있기 때문에 개별 사안으로 판단해서 이건 차별이다 아니다를 멋대로 지정할 수 없습니다.

목소리를 내려면 기본적인 개념은 알아야겠죠. 그건 기본 아닌가요?

댓글 잘읽었습니다. 대체로 동의해요. 에세이 같은 거 쓰면 첨삭지도 받고 싶네요.

이런 라벨링은 불편합니다.

라벨링(딱지붙이기)라는게 상대가 어떤 집단에 소속되어있다고 폭력적으로 선을 그어야 하는건데. 딱히 묶어서 생각해본적은 없는데 저분들한테 어떤 라벨링을 붙여야하나 갑자기 고민되네요. 

여혐?(은 본인들이 아니시래고) 반메갈? (메갈지지한다고 말한사람이 게시판에 있었나?) 진짜 페미니스트? 답정너?