[펌]어떤 왜곡

2018.08.15 10:44

사팍 조회 수:1728

요즘 다큐멘터리를 배우고 있는데 과연 진실이 있을까에 대해서 생각이 많아졌습니다.


모든 글과 영상은 메세지를 가지고 있고 그것은 의도가 있을 뿐 진실에 근접하지 못합니다.


하지만 기자와 뉴스라는 명목으로 자신의 주장을 진실인 냥 하는 태도가 대부분이죠.


이것은 조중동 뿐만 아니라 진보 매체도 마찬가지라고 봅니다.


어제 손석희의 앵커브리핑의 무리한 인용...

자신의 주장을 뒷받침하기 위해 왜곡된 인용을 했다는 것...

자신은 진실을 향해 있다는 강력한 믿음...


뭐가 잘못인지도 인지를 못하겠죠.


그냥 기자. 그냥 앵커. 그냥 종편 사장.

손석희는 그런 사람이죠. 


---------------------------------------------------------------------------------------------------

미국 연방 대법원의 여성대법 긴즈버그(RBG)가 대법관 아홉 명 중 여성은 몇 명 필요하냐고 물어보면 늘 "전원" 이라고 답하곤 합니다.

그 일화를 굳이 떠올리지 않아도 법이 누구의 관점에서 만들어졌는가는 우리를 항상 고민하게 만들지요"



손석희의 앵커브리핑



http://mnews.jtbc.joins.com/News/Article.aspx?news_id=NB11680684





가디언지에 실린 법조계 성평등, 여성진출에 관한 오피니언 기사 발췌



Justice Ginsburg's distant dream of an all-female supreme court 전원이 여성인 대법원의 먼 꿈
So now the perception is, yes, women are here to stay. And when I'm sometimes asked when will there be enough [women on the supreme court]? And I say when there are nine, people are shocked. But there'd been nine men, and nobody's ever raised a question about that."



Ginsburg's comments, which were made last month, ruffled some feathers – but she's right. As she herself pointed out, for most of the supreme court's history, all of the justices were men and no one "ever raised a question" about that. The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance. There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.



http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/nov/30/justice-ginsburg-all-female-supreme-court





이 글 중 밑줄 친 하단의 부분만 따 보자

The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance.



이것을 고려하여 보면



There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.



대법관은 법에 따라 판결하는 대법관일 뿐이기 때문에 9명 전원이 여성이 되더라도 이상할게 없다. 대법원은 국회나 회사가 아니기 때문에 '몇명정도 비율이 적당하냐'는 질문은 말이 안된다



즉, 여성 남성의 대법관 비율이 중요한게 아니라는 뜻.. 취지를 왜곡하여 짜깁기 보도

번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
공지 제 트위터 부계입니다. [3] DJUNA 2023.04.01 27656
공지 [공지] 게시판 관리 원칙. 엔시블 2019.12.31 46192
공지 [공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 DJUNA 2013.01.31 356292
123796 완전한 망각. [7] 잔인한오후 2023.07.20 431
123795 도서관 경영 관련 책 catgotmy 2023.07.20 112
123794 미션 임파서블 시리즈에 대해서 이야기합시다 (시리즈전체스포일러) [6] skelington 2023.07.20 313
123793 14년전 드라마 시티홀 재밌는데요 본거지만 [2] 가끔영화 2023.07.20 179
123792 Topaki.+미임파 7짧은 잡담 [4] daviddain 2023.07.20 198
123791 미션 임파서블 : 데드 레코닝 (스포일러) + 일사 파우스트에 대해서 [10] skelington 2023.07.20 530
123790 넷플릭스 [첸나이 익스프레스], [베이워치 SOS 해상구조대] 는 핑계고... 인도 미녀 3대장 [10] 영화처럼 2023.07.20 322
123789 터전 찾기도 어려운 장애인…“이사 잦다”며 구속하겠다는 경찰 왜냐하면 2023.07.20 238
123788 요즘 본 영화들에 대한 짧은 잡담... [4] 조성용 2023.07.20 482
123787 뉴진스 신곡 Cool With You MV(feat. 화양연화) 상수 2023.07.20 262
123786 [티빙바낭] 과학과 액션에 관심 없는 분들이 만든 SF 액션, '이온 플럭스' 잡담입니다 [18] 로이배티 2023.07.20 432
123785 인시디어스 5: 붉은 문을 보고 라인하르트012 2023.07.19 213
123784 프레임드 #495 [4] Lunagazer 2023.07.19 94
123783 이동진의 파이아키아: 오펜하이머 평전 '아메리칸 프로메테우스' 리뷰 상수 2023.07.19 408
123782 (스포) [메리 크리스마스, 미스터 로렌스] Sonny 2023.07.19 298
123781 5년만에 로그인... [15] 늦달 2023.07.19 510
123780 폴 슈레이더(택시 드라이버 각본, 퍼스트 리폼드 감독)의 오펜하이머 감상평 [9] 상수 2023.07.18 568
123779 알쓸별잡(알아두면쓸데없는지구별잡학사전) 1차 티저 상수 2023.07.18 300
123778 로또 조작설 ND 2023.07.18 288
123777 프레임드 #494 [4] Lunagazer 2023.07.18 107
XE Login