[펌]어떤 왜곡

2018.08.15 10:44

사팍 조회 수:1728

요즘 다큐멘터리를 배우고 있는데 과연 진실이 있을까에 대해서 생각이 많아졌습니다.


모든 글과 영상은 메세지를 가지고 있고 그것은 의도가 있을 뿐 진실에 근접하지 못합니다.


하지만 기자와 뉴스라는 명목으로 자신의 주장을 진실인 냥 하는 태도가 대부분이죠.


이것은 조중동 뿐만 아니라 진보 매체도 마찬가지라고 봅니다.


어제 손석희의 앵커브리핑의 무리한 인용...

자신의 주장을 뒷받침하기 위해 왜곡된 인용을 했다는 것...

자신은 진실을 향해 있다는 강력한 믿음...


뭐가 잘못인지도 인지를 못하겠죠.


그냥 기자. 그냥 앵커. 그냥 종편 사장.

손석희는 그런 사람이죠. 


---------------------------------------------------------------------------------------------------

미국 연방 대법원의 여성대법 긴즈버그(RBG)가 대법관 아홉 명 중 여성은 몇 명 필요하냐고 물어보면 늘 "전원" 이라고 답하곤 합니다.

그 일화를 굳이 떠올리지 않아도 법이 누구의 관점에서 만들어졌는가는 우리를 항상 고민하게 만들지요"



손석희의 앵커브리핑



http://mnews.jtbc.joins.com/News/Article.aspx?news_id=NB11680684





가디언지에 실린 법조계 성평등, 여성진출에 관한 오피니언 기사 발췌



Justice Ginsburg's distant dream of an all-female supreme court 전원이 여성인 대법원의 먼 꿈
So now the perception is, yes, women are here to stay. And when I'm sometimes asked when will there be enough [women on the supreme court]? And I say when there are nine, people are shocked. But there'd been nine men, and nobody's ever raised a question about that."



Ginsburg's comments, which were made last month, ruffled some feathers – but she's right. As she herself pointed out, for most of the supreme court's history, all of the justices were men and no one "ever raised a question" about that. The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance. There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.



http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/nov/30/justice-ginsburg-all-female-supreme-court





이 글 중 밑줄 친 하단의 부분만 따 보자

The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance.



이것을 고려하여 보면



There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.



대법관은 법에 따라 판결하는 대법관일 뿐이기 때문에 9명 전원이 여성이 되더라도 이상할게 없다. 대법원은 국회나 회사가 아니기 때문에 '몇명정도 비율이 적당하냐'는 질문은 말이 안된다



즉, 여성 남성의 대법관 비율이 중요한게 아니라는 뜻.. 취지를 왜곡하여 짜깁기 보도

번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
공지 제 트위터 부계입니다. [3] DJUNA 2023.04.01 28173
공지 [공지] 게시판 관리 원칙. 엔시블 2019.12.31 46749
공지 [공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 DJUNA 2013.01.31 356890
124123 [왓챠바낭] 어설프지만 귀염뽀짝한 좀비 로맨스, '살아있는 데브의 밤' 잡담입니다 [2] 로이배티 2023.08.28 261
124122 한국인이 제일 모르는 케이팝의 인기... [6] Sonny 2023.08.28 998
124121 주역강의 서대원 catgotmy 2023.08.28 129
124120 [나눔 완료] 메가박스 일반관 평일(목요일까지) 예매해드려요. 한분에 한장씩 모두 세장 있어요. [13] jeremy 2023.08.28 218
124119 (바낭)비상선언, 랑종(스포일러 주의) [3] 왜냐하면 2023.08.28 307
124118 디즈니플러스 아소카 [10] skelington 2023.08.28 527
124117 [왓챠바낭] 말 그대로 원조. '살아있는 시체들의 밤' 재재재감상 잡담입니다 [6] 로이배티 2023.08.27 359
124116 [나눔] 땡겨요 2천원 쿠폰 쏘맥 2023.08.27 140
124115 유튜브에서 올퍼펙트하게 아무것도 모른체 80분 영화를 [4] 가끔영화 2023.08.27 371
124114 스타아서 전설 1부 - 혹성 메피우스 [3] 돌도끼 2023.08.27 177
124113 외국인들이 길을 물어 보는데 [3] daviddain 2023.08.27 452
124112 놀란 영화를 또 보아버리고 말았네요 [9] 노리 2023.08.27 775
124111 프레임드 #534 [4] Lunagazer 2023.08.27 107
124110 [티빙바낭] 도서관이 배경인 살인 스릴러, '더 라이브러리 수어사이드' 잡담입니다 [2] 로이배티 2023.08.27 331
124109 자동차 잡담 - 수바루 [3] theforce 2023.08.26 302
124108 염혜란씨가 생각보다 나이가 적었군요... [2] 모르나가 2023.08.26 660
124107 듄: 파트 2 내년(2024년) 3월 15일로 개봉 연기(엠파이어 듄 표지 링크) 상수 2023.08.26 368
124106 프레임드 #533 [2] Lunagazer 2023.08.26 94
124105 [왓챠바낭] 막장 배우의 막장 캐릭터 연기 구경, '크롤 스페이스' 잡담입니다 [8] 로이배티 2023.08.26 392
124104 넷플릭스 신규 컨텐츠 라이트하우스(그 흑백영화 아닌 일본 넷플 오리지널 컨텐츠) 추천 상수 2023.08.25 364
XE Login