조국 딸의 논문과 나경원 아들의 논문(포스터)

그 당시에 고등학생 R&E 활동이 활발했습니다. 특목고 학생은 거의다 한 것으로 압니다. 논문 등재 여부는 별개구요. 왜 특목고에 기회가 주어졌냐고 하시면 그건 당시 교육 정책의 문제이니 여기에 참여한 학생이나 학부모에게 책임을 물을 것은 아니라고 봅니다.  동일한 관점이시면 나경원 아들에 대해서도 문제를 제기하고, 서울대생들이 이것에 대해서도 촛불을 들어야겠군요.

댓글을 추가해서 내용 추가합니다. 제 자녀도 비슷한 시기에 특목고에 다녔는데, 그런 활동들은 학교 교사 주관으로 이루어졌습니다. 그래서 그것이 학부모끼리 한 것인지 학교 교사가 한 것인지는 확답을 할 수 없다고 봅니다. 그렇지만 학부모의 영향력이 없다고는 하지 않겠습니다. 그 내부에서도 교사가 밀어주는 정도의 차별은 존재했으니까요.

당연히 나경원아들도 인맥으로 저러한 과정에 참여했다면 문제가 있는거죠.

특목고에 기회가 주어진것이 아니라 특목고가 원래 돈많은 집이 많이 다니므로 부모간 스팩품앗이가 유리했기 때문.이라는게 맞는 말이죠. 특목고재학중이라고 해도 저런 이너서클에 속하지 않는 평범한 집안의 자재였다면 딱히 다를건 없었고요.

논문 기여도가 없거나 미미한 경우에 제1 저자로 등재된 경우에는 논문 취소가 아니라 저자에서 제외시켜야 하겠죠. 논문 심사는 논문의 학문적 내용을 보는 것이고, 황우석 논문처럼 거짓으로 논문을 쓴 경우에는 논문이 취소되는 것이 마땅합니다. 저자로서의 결격사유로 논문이 취소되는 것은 적합하지 않다고 생각되구요. 실제로 물리학 논문에 같이 사는 고양이를 공저자로 등록시킨 논문이 있다고 합니다. 그 논문도 취소시켜야 할까요. 

처음에는 논문에 기여도가 없는 저자가 있으면 논문을 취소시켜야한다고 해서, 고양이 공저자 예를 들었습니다. 그런데 이번에는 논문으로 얻을 수 있는 이익 부분에 대한 말씀을 하시니 어느 것을 기준으로 삼고 계시는지 모르겠습니다.

그리고 국제적으로나 국내에 논문 취소 요건에 대하여 명문화된 기준이나 규정이 있는지 궁금해집니다. 그런 것이 있으면 이런 이야기를 할 필요도 없을텐데요..

적어도 제가 알기로는 한영외고측에서 학교 교사가 주관해준게 맞다고 한적 없습니다. 조국혼자 그렇게 주장할 뿐이죠.

더군다나 단국대 장영수 교수가 자기 부인이랑 조국 부인이 아는 사이는 맞다고 인정한 마당이죠.

그 논문을 원래 해외학술지에 내려고 했는데 조국딸이 대학갈떄 필요하다고 해서 국내학술지에 냈다라고 말한게 단국대 의대 장영수교수 본인입니다.

네 관심법이시네요. 내가 부유층과 이야길 해보니 교사가 권유할 확률이 높다고 들었다.-정작 한영외고측은 인정한적 없습니다.

논문의 수준이 낮다고 "들었다" - 그래서 그거 읽어보시면 다 이해가 되시나 보군요. 문과 고등학생이 2주간 쓴거니까.대졸이상의 학력이면 다 이해가 되야겠죠?

stardust님도 댓글에도 답변이 되길,

제가 읽어보지 못하고, 인터넷에서 조국을 까기위한 글에서 읽은 내용입니다.

저는 madhatter님처럼 관련 분야의 사람도 아니고, 애초에 읽을 생각도 갖지 않았습니다.

그저 관심법일 뿐이지요...

후,,역시 관심법이라고 미리 언급을 했어도, 자신이 없는 댓글은 반격의 여지를 주게 되는 거지요..

서로가 관심법의 내용을 누가 더 자신있게 주장하느냐의 배짱싸움으로 가는 것은 좋은 것이 아니니,

이 부분은 저의 패배로 하지요...

조국 딸은 외고 이과생으로 알고 있습니다. 교수나 대학원생이 옆에 붙어서 1:1로 설명해주면 100%까진 아니라도 적당한 수준의 이해가 어렵진 않을 거 같네요.

저 당시 교육과정에서 외고 이과반이라는것은 존재할수가 없습니다. 외고에 이과 관련 교과목을 개설하는거 자체가 허용되지 않던 시기에요.

외고는 기본적으로 영어를 기본으로 하고 각자 전공에 따라 제2외국어를 추가이수하도록 하는것이 목적이므로, 그 수업들이 시간표를 정상적으로 쓰고 있다면 이과수업 따로 개설 할수 없습니다.

물론  학교에서 교육부에 신고한것과 상이하게 시간표를 돌리거나, 학교수업외에 본인이 사교육을 통해서 과목 공부를 할수는 있었겠죠.

그리고 제1저자는 그 논문 전체를 혼자서 다른이에게 설명가능한 수준이어야지, 옆에서 누가 붙어서 설명해주면 이해된다.면 그건 이미 제1저자가 아닙니다.

제1저자가 적당히 이해하면 되는 사람이 받는 자리는 아닌거 같군요.

원칙적으로는 금지였지만 대부분의 외고가 사실상 이과반을 편법이든 합법이든 운영하고 있었습니다. 조국 딸도 정확히는 이과반이 아니라 유학반이었지만, 거기서 AP 이과과목을 전부 이수했고요. 조금만 찾아보셔도 당시에 의대가려고 외고 간다느니, 상당수가 이과 과목을 선택한다든지 하는 기사가 많이 있습니다.

당연히 이해는 1차적인 관문이고요. 그걸로 1저자가 된다는 건 아니죠.

조국 딸의 경우 그 논문이 대학교 입시 당락에 크게 혹은 전혀 영향을 미치지 않았다고 밝혀진 - 뭘 근거로요?

현재까지 밝혀진건 조국딸이 그 논문에 참여했다는 사실을 본인이 자소서에 언급했다는 것입니다. 고려대의 입시사정 원데이터를 본 사람은 아무도 없으므로 논문의 영향력이 어느정도였는지는 알수가 없는거지 밝혀진게 없는데요.

저위에 나경원이도 청탁으로 한거면 똑같다라고 적었는데 난독증 있으십니까?댓글이 100개 달린것도 아닌데

나경원이나 조국이나 어떠한 청탁이나 특혜로 논문에 참여했다면 그 참여 자체가 잘못이고, 그 논문을 가지고 어디다 썼는지, 그 논문이 난이도가 어려운지 쉬운지 이런거에 관심없다고요.

1. 동감합니다.

2. 청탁이라는 용어가 논란이 된다면, 부탁이라는 용어로 쓰더라도 본질은 바뀌지 않는 것으로 생각됩니다. 모든 고등학생들에게 동등한 기회가 주어지지 않아서 조국 딸을 비난한다면, 나경원 아들에게도 동일하게 이야기할 수 있지 않을까요. 인맥을 통해서 대학 입시에 필요한 스펙을 만든다는 면에서. 결과물이 대학 입시에 기여한 부분은 논외로 하구요. 본글에서도 이야기했지만 실제로 기여한 부분이 있어서 저자로 기재되는 것은 어느 누구든 문제 없다고 생각합니다.

3. 기사의 사진에는 초록뿐아니라 background와 result 부분까지 보입니다. 논문이라고 해도 1~2쪽 짜리일 수도 있다고는 할 수 있구요. 실제로 저렇게 포스터를 만들었다면, 포스터 참 못만들었다고 하고 싶네요. 제가 대학원 다닐 때에는 논문을 내고 그것에 근거하여 포스터나 구두 발표를 하는 학회(국내외)가 있어서 그렇게 참석한 적이 있습니다. 저 학회가 어떤지 모르겠으니 뭐라말하기는 힘들구요. 

병리학회에서 IRB를 준수하지 않아서 논문이 취소가 된다면 나름 이해할 수가 있지만 저저 소속이라던가 기여도 문제로 취소시키는 것은 좀 오버로 보입니다. 둘다 공교롭게도 소속을 틀렸는데 누구는 위조고 누구는 실수라고 하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다.

4. 제가 병리학회에 대하여 이야기 한 부분은 상당히 뜬금없이 보이겠지만 이 부분은 본문과 완전히 별개라고 말씀드린 바 있고, 우리나라 이과계열 진학에 있어서 수학올림피아드나 화학올림피아드 수상자들이 대부분 의대에 진학하는 현실에서 올림피아드 입상도 못하고 의대에도 가지 못한(않은) 다른 이공계보다 뒤떨어진다면 창피한 일 아닌가요. 다소 오버한 면이 있지만 우수한 학생을 진학한 분야에서는 그만큼 우수한 성과가 나오는 것이 정상이지 않냐는 말이었습니다. IF로 저널의 위상이나 학회를 평가하는 것에 문제가 있는 것은 맞습니다. 그렇지만 저널에 논문을 제출하고 연구성과를 발표하게되면 학문을 발전시키고 과학이 발전한다고 할 때에, 더 나은 발전을 위해서는 논문 내용을 확대 발전하기 위하여 서로 인용하면서 집대성하는 과정이 필요합니다. 그런데 인용이 거의 안되는(국내 연구자 사이에서도) 잡지라면, 그냥 논문 발표 성과를 내기 위해 발표하는 것으로 밖에 보이지를 않는군요. SCI 인용도 말고 KCI 인용도도 낮다는 것은 그 분야 연구자들이 반성해야하지 않을까요. 다른 분야는 어떤지 모르겠지만 같은 상황이라면 똑같이 말씀드리고 싶네요.

3. 일단 기사의 첨부 사진은 제가 유심히 보지 않은 것 같고, 초록이 아니라 포스터 자체인 것 같습니다. 기사에도 포스터라고 설명이 달려있고, 저걸 논문이라고 볼 이유가 없는 것 같습니다.

일반적으로 포스터는 크기에만 제한이 있지 그 외 형식에 있어서는 자유로운 경우가 대부분이라, 사진에 보이는 형식도 크게 문제가 없어 보입니다. 어떤 기준으로 못만들었다고 하시는 지 모르겠는데, 글자도 자세히 읽지 못하는 작은 사진인데 어떻게 그렇게 평가하실 수 있나 모르겠습니다.

일단 병리학회에서 논문 취소 시킨건 IRB문제도 있고 기여도 문제도 평가한 걸로 알고 있습니다. 교신저자에게 해명할 기회를 충분히 줬고, 그럼에도 기여도에 대해서 불합리하다고 평가된다면 그건 오버가 아니라 이견의 여지가 없을 것 같습니다. 아시겠지만, 까보면 정말 그냥 받은 논문인지 그만큼 기여를 했는지 객관적으로 다 보이고, 저자 순서 정하는 것도 엄연히 저널의 출판윤리에 속하는 내용입니다.

소속과 관련해서도 위에서 자세히 이야기했는데, 소속기재 오류를 누구는 잘했고 누구는 잘못했다가 아니라 그 위중도를 이야기한 겁니다. 고등학생이 저자라고 하면 당연히 IRB 받았는지부터 의문이 들 겁니다. 그게 아니고 연구팀 소속이라고 하면 그냥 믿고 가는 게 당연합니다. 그에 반해 일반학회 포스터에는 소속을 고등학생이라고 하든지 연구팀이라고 하든지 어느쪽이 유리하다거나 자격이 있는 게 아닙니다. 그런 면에서 같은 소속기재 오류라도 조국 딸의 경우가 더 문제가 된다고 한 겁니다.

4. 대한의학회 저널 (JKMS) IF가 1.7입니다. 말씀하시는 논리대로라면 우리나라 의사들이 수학자나 화학자들보다 훨씬 열심히 연구하는 건가요? 병리학회는 전체 의학 중 한 분과입니다. 한 분과의 국내 학회지에 대해서 IF로 평가하다뇨.

열심히 하시는 분들은 당연히 좀 더 저명한 국외 저널에 주로 투고한다는 사실을 차치하고도, 학회 저널 IF만으로 해당분야 학회 사람들의 학자적인 능력을 저평가하는 건 정말 어불성설입니다.