여성이 해외로 나가 산다는것

호모포비아들은 대부분 자각하고 있죠.  인종차별주의자들도 사회적 분위기에 편승해서 대놓고 자기 입장을 밝히는 경우 많습니다.

어떤 혐오자들이 자신이 무슨무슨 혐오자라는걸 자각하는지 아닌지 혹은 드러내는지 아닌지는 그 혐오에 대한 사회적으로 합의된 호불호에 좌우되는거 같아요.

여성혐오라는거....20세기 초반까지만 해도 서구남성들 사이에서도 매우 흔해빠진 레파토리였었자나요....(심지어 지식인 사이에서도)

좀 산으로 가는 거 같아서 죄송한데, 포비아와 혐오증이 같은 건가요? 전 그냥 ~~ 근처에만 가도 역겹다고 개소리 하는 게 혐오증이고, 차별이 틀린 걸 알면서도 어쩔 수 없는(?) 걸 포비아로 알고 있었거든요

일단...포비아는 정신질환의 일종이지만 듀게에서는 대게의 포비아는 치료받아야할 질환이면서 동시에  혐오스러운 행동,사고방식을 지칭하는 수사법으로 많이 애용되는거 같습니다..... 혐오증과 혐오를 구분한다면, 현상적으로 혐오증도 포비아와 별만 다를게 없는 거 같아요.

실제로 포비아가 혐오증으로 (학술적으로) 번역되는 경우도 있구요.  네이버에서 검색을 해보니 gynobibliophobia 라는 말이 여성작가에 대한 반감, 혐오증이라고 번역되어 있더군요.  보통 포비아는 '혐오'와 '공포'  로 번역되고....

애초에 공포에 방점이 찍히는게 포비아라고 알고 있어요. 포비아가 합성어의 접미사처럼 기능하게 되면서 혐오의 범주까지 확장된 사례인거 같긴 한데, 포비아 단독의 의미는 아무래도 공포, 혹은 배격이죠.  

여자들은 현지인과의 결혼을 통해 이민과 정착이 남성보다 상대적으로 쉬워서 그런 것도 있지 않을까요? 하지만, 결혼이 아니라 노동을 통해서 정착하는 것이라면 약간 패텬이  달라질 것 같아요. 남성인 경우는 비숙련이고 육체적인을 제공하는 게 좀 더 쉽겠지만 여성은 상대적으로 그런 것 같지는 않아서요. 남성들보다 여성들이 해외여행이나 해외나가 사는 것에 좀 더 열린 생각을 가진 경우는 주변에서도 많이 봤습니다. 남편분이 삼성에서 일하시다가 캐나다 가서 사업하시고 아들들 다 그 곳의 대학다니는 분 말씀에 따르면, 이민자들 적응을 돕기 위한 영어학습 프로그램 이런 데 열심히 참석하는 사람들은 대부분 여자들이랍니다.

남성에게 육체노동직이 있다면 여성에게는 비숙련 서비스 노동직이 있죠.

예를 들어, 스타벅스에서 서빙하거나 캐셔로 일하는 것은 남자나 여자나 다 할 수 있고 미용사나 조리사 역시도 남자나 여자나 다 할 수 있지만 노가다는 상대적으로 남자가 여자보다는 더 적합하다고 판단되죠? 남성도 비숙련 서비스 노동직 할 수 있지요.

현지인과의 결혼은 남성도 여성도 할 수 있는 거 아닌가요?

읽었던 자료에는 내/외부적 요인으로 비숙련 서비스 노동 중에 특히 크게 수요가 늘고 있는 돌봄노동 시장에서 일부 직종을 제외하고 여성을 선호하는 경향이 있어서 여성이 취업을 좀더 빠르게 하고 하향취업에 있어 여성들이 더 유연하게 받아들인다는 이야기가 있었죠. 첫 취업까지 시간이 덜 걸리는 경향이 있다고.

여성이 남성보다 쉽다고 썼죠. 저는 이 글 쓸 때 우리나라 남자와 결혼한 베트남이나 중국여성을 염두에 두고 썼어요. 이 점은 통계치가 있으면 확실해질 수 있고 부정될 수도 있죠.

저도 그 생각을 했는데 국제 결혼 통계는 인용하기가 애매합니다. 출신국가 양쪽에 혼인신고를 안 하고 거주 국가에서만 혼인신고를 하는 경우가 많아서 한 나라의 어떤 성별이 국제결혼을 많이 선택했는지를 알 수가 없고요. 결혼과 동시에 이주가 이루어지는 경우와 체류신분이 결혼으로 변화해서 정착이 되는 경우에도 이 토픽에서 가지는 의미 차이가 있을 거 같아서요.

선진국과 개발도상국 그리고 후진국(이런 분류의 문제점은 일단 양해해주시길....)강의 국적 이동의 성비는 좀 다르게 나타날거라는 부분도 쓰고 싶었는데
일단 선진국(경제적 의미에 국한)형 이민으로 분류되는 상해거주 외국인은 전체 통계수치에서 좀 다르게 나타날거 같긴 합니다.

세부 분류가 없는 전체적인 여성들의 일반적 이주의 통계는 한국과는 연관성이  아무래도 떨어질 수 밖에 없다고 보거든요.

일례로 한국에 '신부수입'이라는 형태로 이주해오는 해외여성들이 많은 특정국가의 경우에서 나타나는 성비 통계수치를 한국의 해외이주 성비통계수치를 그대로 적용하여 한국여성들이 해외이주에 소극적이다....는 근거로 삼을수 없다....머 이런거였습니다.

한편, 중세나 고대에서 여성이 상대적으로 국외간 이동범위가 넓은건 혹시 주체적인 의지와 선택에 의한 것이 아닐 가능성이 높지 않을까요?

예를 들어 고려시대 원나라쪽으로 강제 징발되어 강제로 현지인들과 혼인을 치뤄야했던 무수한 처자들의 사례....

해서 현대 이전의 연구성과는 참고하기 어렵다고 생각됩니다.  여성이 시민으로 사회적 주체로 인식된게  100년도 채 안되었으니까요.