내 입맛에 맞는 뉴스만 보는, 그걸 부추기는 시대

나꼼수 때는 팟캐스트로 대표되는 대안 언론이 있었지만, 쇼에 가까운 것이었고 청취자들 사이에서도 그걸 진지하게 믿느냐는 식의 한 발 살짝 뺀 스탠스가 분명 존재했습니다. 그리고 팟캐를 듣는 시청자들은 IT기기에 익숙한 젊은 층이 대부분이었습니다. 더구나 그 시점에는 그나마 조중동을 제외한 나머지 언론에 보내는 신뢰가 어느 정도는 존재했습니다. 그런데 기존 언론에 대한 광범위한 불신과 함께 오직 대안 언론만이 답이라는 인식이 광범위하게 강화된 것은  SNS와 Youtube 가 컨텐츠를 대량으로 흡수하기 시작한 시점부터라고 봅니다. 박근혜 정권의 몰락 시점에서부터 모든 언론이 박정권에 대한 비판을 쏟아내자 보수 노인들은 카카오톡을 들여다 보고 유튜브 앞에 앉기 시작했죠.

특히 유튜브는, 거대 플랫폼 특성 상 넘쳐나는 컨텐츠를 적절하게 유저 입맛에 맞게 노출하기 위한 알고리즘에 주력해 왔습니다. 이 알고리즘은 유저의 성향이 강화되는 속도를 무지막지하게 가속합니다. 컨텐츠 플랫폼에서 유저가 컨텐츠를 소비하는 기준은 의외로 단순합니다. '노출'입니다. 네이버 등 포털에서도 익히 알고 사용했던 특징이지만, 어마어마한 BigData를 갖고 있는 구글에 비할 바는 아니죠.

역사는 변증법적으로 발전하지 않는다는 의견에 동의합니다. 역사는 그저 이곳에서 저곳으로 강화되어 갈 뿐, 절대 발전하는 것이 아닙니다. 사회 진화론을 별로 좋아하진 않지만, 진화론적으로 봐도 마찬가지입니다. 진화는 절대 발전하는 것이 아니라 복잡해지고 특정한 방향으로 강화되어 가는 것일 뿐이죠. 

그 사람들 정체야 그냥 현정권 빠돌이 정도로 봐야죠. 이념같은건 애저녁에 없었던거고. 사실 진영 바꿔도 어디가나 있는 무리들이죠.

더 심각한건 그래도 예전에는 이쪽 진영에서는 뭘 지적하면 아 하긴 우리편이지만 그런건 잘못이지 라는 최소한의 양심은 있었는데, 요새는 그런것도 없죠. 

그 부분이 그래서 우리는 저들과 다르다고 말할수 있는 차별점인데, 그 차별점도 그냥 스스로 갖다 버리는거죠.

정론이긴 한데, 공급자에 대한 시스템적인 제어 장치가 없고 그냥 누군가의 선의나 시장(?) 원리에 맡기는 것은 제가 얘기하는 취지에서 한참 벗어납니다. 

플랫폼은 초기에는 규모가 작은 사용자가 공급자가 되지만, 나중에는 거대 자본이 그런 작은 사용자를 잠식해 버리는 게 보통입니다. 그리고 다른 면으로 봐도, 거대 언론이 광고주에 휘둘린다면 그보다 규모가 작은 대안 언론은 보다 손쉬운 것 - 구독과 좋아요 - 에 휘둘리겠죠. 

비판적 사고 능력..다 좋은 얘기입니다만, 해마다 독서를 강조해도 시민 대다수가 공부와는 자의 혹은 타의로 담을 쌓고 사는 지금에서는 그야말로 공염불에 가까운 얘기입니다. 스스로 생각하기를 멈추고 생각을 외주화하는 경향이 너무도 당연하게 되고 있죠. 이건 뭐 꼭 시대탓은 아닙니다마는..

시스템적인 장치도 당연히 도입해야 하고 잘못된 언론에 대해 비판도 활성화하고 하는 건 다 중요하고 필요하지만, 결국 여기엔 한계가 있다는 이야기였습니다. 박근혜 정부는 블랙리스트가 시민 사상 편향을 막기 위한 시스템적 제어장치라고 생각했을 확률이 높잖아요. 지금의 언론중재위원회 등 정도를 넘어서는 좋은 제어장치에 대한 아이디어가 있으면 저도 궁금하네요.

물론 이걸 교육으로 해결하자는 것도 못지 않게 이상적인 이야기긴 하죠 ㅎㅎ 그래도 최소한 일부라도 옳은 결정을 할 수 있게 도와줄 것이고, 운이 좋으면 그게 선거 결과를 뒤바꿀 정도의 수가 될.. 리가 없죠.