바낭 - 선거인단 제도의 악랄함을 느끼게 해주네요

인구 많은 주는 거의 민주당이 싹쓸어가는데 공화당에 그렇게 유리한것도 아닌거 같던데요

캘리포니아, 뉴욕은 애초에 민주당이 가져가고 시작하니까

바이든이 너무 약해던 듯,트럼프가 되면 두번째니 좀 성장하겠죠

저는 이 선거인단 제도라는게 어떤 면에서 이점이 있는지 잘 모르겠더군요. 제가 미국 역사나 정치에 무식해서 그런거겠지만...

찾아보니 90년대부터 대선에서 공화당 후보가 popular vote에서 더 많이 받은 건 2004년 조지 W. 부시(vs 존 케리)가 유일하더군요.

매년 이걸 바꿀려고 하는 시도는 엄청 많다고 들었습니다. 다만 이렇게 두는 이유는 양당정치를 더 공고히 할수 있기 때문이고 그래서 양당 모두 손대려 하지 않는 다고 알고 있습니다. 우선 헌법을 고치는 것부터가 큰 난제이고요

저는 인구 비례로 경상도와 서울/경기가 득보고 강원 전라가 소외되는걸 보면서 우리도 고정인원 상원이 있어야 하는거 아닌가 싶더라능

중앙집권체제에 익숙한 국민들은 미국식 선거인단이 도무지 이해가 안가는게 당연하죠. 투표율에서 이겨도 선거결과에서 지는 결과가 나올 수 있으니까요. 하지만 이게 바로 미국식 연방제의 의의이자 묘미에요. 인구가 많은 캘리포니주나 인구가 적은 와이오밍 주나 동등한 한 주라는 거죠. 하나의 주는 독자적인 정부이기 때문에 연방 대통령을 뽑는 주의 대표(선거인단)는 의견의 일치가 되어야 합니다. 그 주의 대표로 나간 사람들이 서로 의견이 다르면, 즉 갑은 공화당 지지자, 을은 민주당 지지자면 주의 이익을 위해 투표하는게 아닌 당파적 이익을 주이익에 우선시하여 투표할 것이기 때문. 그래서 승자독식 Winner takesall. 이 나온거죠. 이렇게 정치인들이 당파성에 매몰되지 않기때문에 공화당스러운 민주당의원, 민주당스러운 공화당의원이 생길 수밖에 없는거죠. 우리나라의 경우 당파싸움이 아주 눈뜨고 못봐줄 지경인데, 이게 중앙집권 전통이 강하기 때문이죠.