장애인의 이동권을 위한 투쟁을 비난해서 이준석이 얻는 건

이준석 : "박 대표님이 많이 말씀하셔야죠. 저는 맞장구 쳐 드릴게요. 아, 다 해드린다는 건 아니고요, 말 되는 거에 한해서 입니다. 박 대표님, 사실상 제가 전장연 도와드린거 아닙니까. 전장연 사무실 앞에 제 동판 좀 세워주셔야 해요."

이준석 본인도 그걸 잘 알아요. 그래서 토론에서 이런 식으로 발화하죠. 이준석의 이런 태도가 한국 시민사회에 장애인의 자리를 마련하기 위한 첫 단추라도 된다는 데 의의를 부여해야 하는 걸까요. 내용만 따지면 이이게게서 혐오의 근거를 마땅히 찾지 못할 수도 있겠습니다만 그가 동원하는 프레임자체가 이미 혐오와 배제의 프레임이라고 생각해요.  

음.. 마치 가볍게 던진 농가지고 예민하게 왜 그래? 라는 말을 듣는 것 같군요. 

후자에 관해서는 더 긴 글이 필요하겠지만 제가 에너지가 별로 없어서 어렵겠습니다. 양해 구합니다. 

[전장연과 공개적으로 논쟁한 유일한 정치인]

상식적인 정치인이면 장애인 단체의 장에게 SNS로 빈정대거나 논쟁 씩이나 할 생각을 안합니다. 이준석에게 말꼬리 잡히고 말싸움 정도는 해야 [동등한 시민] 자격을 얻는 건지 모르겠네요.

"하겠다 말만 하고 안하는 정치인"과 차별화 하려면 "하겠다는데 왠 난리냐" 페북에 싸지르는 게 아니라 "하겠다고 한 건 진짜 하는" 모습을 보여야 하는 것 아닌가요? 그거야 앞으로 보여주면 될 거고요.

이준석이 "한몸 희생해서" "혐오, 갈라치기 정치인" 프레임을 쓰고 그간 시위와 관련되어 "시민의 불편"만이 강조되던 상황에서 전장연에 대해 호의적인 여론으로 바뀌도록 힘쓴,

"전복적인"(이 유용한 표현에 대해 해삼너구리님 감사) 큰 그림을 보고 행동한 "준크나이트"라고 한다면 나름 높게 평가할만한 가치는 있겠네요.

물론 그 경우도 본인이 속한 당이 얻는 이득은 1도 없겠지만요ㅎ

[자의적 정의겠죠]

정의가 定義를 말씀하시는 거라면 그 자의적 정의, 타락씨가 이 게시판에서 제일 많이 하던데요ㅎ

이준석씨가 친히 "논쟁" 씩이나 해서 "동등한 시민"으로 인정해주었다는 것부터가 동의할 사람이 몇이나 되겠나요?ㅎㅎ 그거야말로 恣意的 定義의 전형적인 예 아닌가 싶은데요ㅎ

[두고 보면 되겠네요]

제가 두고 안보겠다 했습니까?ㅎ 두고 보지 않으려 해도 저 관종이 나대면서 시청각 공해 유발할텐데 두고 안볼 수가 있나요ㅎ

나중에 두고보는 거랑 별개로 지금 당장 말도 안되는 말꼬리 갈라치기 혐오팔이 하니까 욕먹는 거고요. 그러는 타락씨는 [두고 보면될] 걸 벌써부터 [지난 21년간 수많은 정치인들]에 비해 낫다는 평가를 하나요? 그냥 드립다 뭐라고 한 거밖에 없는데?

나중에 (그럴 리 없지만) 생각보다 잘하면, 그래 그런 면에서는 니가 민주당 애들보다 낫네 하고 평가하면 되는 거고,

지금 당장 "하겠다는데 왜 비문명적인 행동을 하고 난리야?" 버럭하는 걸 다른 정치인들과의 차별점씩이나 된다고 평가할 건 아니죠.

누구 지지자 아니랄까봐 말꼬리 하나 잡는 것도 똑같네요ㅎ