<트랜스포머 3>가 한국에서 돈 많이 벌긴 번 모양입니다^^

다른 국가에 비해 이 시리즈가 한국에서 유난히 돈을 많이 버는 게 사실이죠. 그걸로 한국 관객 수준을 이야기 하는 게 틀린 접근법이라고 생각되진 않습니다만. 마이클 베이의 미친듯이 파괴하는 페티쉬가 한국 관객과 잘 맞긴 한가봐요. 마이클 베이 영화는 항상 잘 되니까.

아일랜드 경우만 봐도 마이클 베에 영화에 대한 한국관객의 애정도는 유별나 보이긴 합니다만...
역시나 그것만 가지고 한국관객의 수준을 논하는 건 틀렸다 싶어요. 취향이 다를 뿐이고 그걸 가지고 수준이 미천하다고 논하기엔 근거가 부족하지요. 하지만 지적하신 스크린 점유율을 한국관객 일반수준과 연결시킬 순 있을 겁니다. 작은 영화들 심지어 헐리웃 메이저기획사 영화거나 세계영화제 수상으로 인정받은 수작들도 줄줄이 흥행에서 나가떨어지거나 그 존재 자체를 사람들이 모르는 상황에 극장이나 배급사나 장사되는 영화만 수입/상영하고 싶으니까요. 공급자가 수요자를 계몽할 필요는 없어요 그들은 돈벌이가 중하니까. 관객들이 변해야 하는데 우리 관객 일반의 변화는 너무 더디고 폐쇄적입니다. 아직도 대부분 사람들에게 극장은 데이트하거나 시간때우기 위해 가는 곳 이상이 아니고 때문에 마이클 베이 정도는 봐줘야 돈이 안아깝다고 여기는거니까. 그러니까 결론은...
주말저녁 혼자 극장가서 로맨틱코미디 보는 30대 남성을 매표소 직원마저 이상하게 보는 문화가 사라져야 합니다. (응?)

고작 영화하나가지고 수준 운운하는게 웃긴거죠

여름 기간에는 항상 자극적인 게 나오죠. 블록버스터, 액션, 섹스, 호러물같은 것들. 온가족이 볼 수 있는 대상연령을 따졌을 때는 트랜스포머류만한 게 없죠. 관객 수준(?)하고는 전혀 상관없다고 생각하는 게 아무래도 영화관에서는 여러사람이 즐긴다는 걸 전제하고 보는 사람이 많고, 그만큼의 시장의 수요가 존재한다고 봤을 때 트랜스포머류의 영화가 많은 관객수를 동원하는 건 부정할 수 없는 사실이죠. 게다가 어마어마하게 스크린 점유를 하고 있으니 말입니다.

그리고 관객 수준이라는 건 잘 모르겠습니다. 비교적 높은 수준(?)이라고 일컬어지는 아트하우스 영화나 아방가르드한 독립영화를 좋아하는 사람도 봤을 수 있으니까요. 그래서 평균적인 수준이라는 것은 무의미하다고 봅니다. 계층 분류가 되기 쉬운 게 문화물인데, 예컨대 비교하자면 홍대 인디씬을 좋아하거나 클래식 재즈 현대음악을 좋아하는 사람도 소시를 좋아할 수 있듯이(;;)

그래도 저는 마이클 베이가 그만 터뜨리고 깨부셨으면 하는 바람입니다. 그 사람은 이제 자신도 트레이드마크라는 걸 아니까 계속 그렇게 만들겠지만, 이제는 진심으로 보기가 싫어 ㅠㅠ 펑 덜커덕 팡 어이쿠.

도니다코// 마이클 베이 영화는 그냥 보기에는 괜찮아서 그런 것 같습니다...
clancy// ㅋㅋ 로맨틱코미디 보는 30대 남성 이야기는 갠적으로 너무 동의 합니다 ㅋㅋㅋㅋ
루아™// 동감합니다^^
Josh// 갠적으로 1편 처럼만 만들어주어도 정말 좋을 것 같단 생각도 해봅니다~~ 3편은 너무 뿌수기만 한 것 같아서 ㅠㅠ

무비조이/
1편은 기억하기로 스필버그가 살짝쿵 참여했거든요. 저도 1편은 봤는데, 2편, 3편은 스포일러만 봐도 대충 눈에 보여서 안 봤어요.
※imdb 보니까 전작에 참여했다고 나오네요, 확실한건가;;;

Josh / 스필버그가 제작자 중 한명이기는 하지만 연출에 이러쿵 저러쿵 할 정도로 참여한 것은 아니죠.

제가 왜 이딴 영화에 8천원을 썼을까요 ㅆㅂ...

Aem/
그렇네요 연출하는 데 어느 정도 참여로 보는 게 좋을 것 같네요.

요즘은 이 영화가 중국흥행역사를 다시 쓰고 있다는군요