인천공항을 파는데 있는 " 장점" 은 무엇입니까?

장점이 없다보니 그분의 아드님이 일하는 맥쿼리 음모론이 나도는거죠

명분은 선진경영기법을 인천공항에 접목시킬 수 있다는거더라고요.

amenic/ 정말 말도 안 되네요. 헉.

7년째 최고공항상 받고 있는데 선진경영기법 도입은 그야말로 dog sound네요.

거울에비친/

그런데 공항평가에 뉴욕 존F케네디 공항, 런던 히드로 공항, 파리 샤를드골 공항 같은 유수한 공항이 참여를 안 한다는 맹점이 있긴 해요. 싱가폴 창이공항도 불과 몇년 전부터 참여를 했죠. 그렇다고 해서 인천공항 지분 매각의 명분이 서는건 아니지만요.

원래 저 양반들 논리는 인천공항이 잘 굴러가니까 더 추진하기 좋다는 입장인 것으로 압니다.

사실 저 양반들 이야기가, 인천공항을 전격 민영화시키겠다는 게 아니라, 주식 지분을 기업 공개해서 일부 팔자는 겁니다. 말씀하신대로 인천공항이 대외적으로 인기가 있으니까, 주식이 잘 팔릴거고 현재에도 당기순이익이 좋은 편이니까 주식시장에서 자금이 잘 들어올 거라고 보는 겁니다. 일단은 돈이 된다는 겁니다. 거기다가 이렇게 해서 민간인 지분 참여가 생기면, 직접적으로 견제도 하고 감시도 하는 기능도 생길 것이고. 그러면서 또 한편으로는 거대한 준공무원 조직을 굴리면서 이익이나 효율화에는 둔감한 일반적인 공기업 상황을 개선할 수 있는 계기가 될 수 있다는 생각도 있는 것이고.

일반론으로서 일리가 없는 소리는 아니라는 생각도 드는데, 반대 의견이 많은 데에 비해 장점은 좀 막연하고, 더군다나 여러모로 이런 부류의 업무에서 별로 좋은 모습 못 보인 현 정부에서 진행하려고 하니까, 다른 속셈이나 숨겨진 대의가 있는 듯해 보여서 별로 인기 없는 주장이 된 듯 보입니다.

곽재식/나름 더 그럴듯하지만, 말씀하신대로 반대에도 불구하고 밀어붙일만한 장점은 아닌 것으로 보이네요.
자세한 설명 감사합니다.

amenic / 몇몇 공항은 참여를 하는게 손해가 아닐까요. 런던이나 파리 공항은 자기들이 보기에도 별로라서가 아니었을런지.

anemic/ 뉴욕, 런던, 파리에 있는 공항일 뿐이지, 그 공항들이 인천보다 낫다는 생각은 들지 않네요. (넷 다 가 보신 분들은 얼추 동의하시지 않을까...)

드골 공항은 제 인생 최악의 공항이었고(LAX를 이긴!) 모스크바 공항에 가지 않는 이상 이게 갱신될 것 같지 않습니다.
JFK도 객관적으로 별로 쾌적하지 않습니다. 그 옆에 라 머시기 공항도 마찬가지구요. 시카고는 좀 괜찮았던 기억이 있는데 그래도 인천이 나아요.

그럴 수도 있겠지요. 예를 든 공항은 제가 가 보지 못했기 때문에 비교는 못하겠어요. 아무튼 7년 연속 최고공항은 팩트가 아니예요. 2010년엔 싱가폴 창이공항에 이어 2위, 2011년에는 홍콩 책랍콕 공항, 창이 공항에 이어 3위를 기록했으니까요.

camper/ 자카르타 수카르노 하타 공항을 가보시면 아마 그 순위가 바뀔 듯 싶어요.

5년전 런던 갔는데 히스로에 비행기 착륙하고 한 30분정도 활주로를 주행하더라구요. 이게 뭔가 하는 표정을 하고 있었는데 옆에 앉은 영국청년이 '히스로는 세계 최악의 공항이야.'라며 위로했어요. 러브 액추얼리의 로맨틱을 기대했는데 그것과는 좀 거리가 있었죠.

제가 인천공항공사랑 같이 업무한 적이 있는데, 그때 깨달았던 점은 엄청난 브레인이나 혁신성을 가지고 있지 않은 조직도 기본에 충실하면 세계1위가 될수 있다는 거예요. 그런 면에서 인천공항은 엄청난 edge는 없어도 필요한건 적절하게 다 하는 공항이어서 대단하다는 느낌입니다. 그리고 위에 언급된 세 공항은 이용해 보시면 아시겠지만 승객에게 편리한 공항이 아니죠. 저 셋이 들어와도 순위에 큰 변화는 없을 겁니다.
그리고 위의 곽재식님의 입장에 동의하는게 같이 일해보니, 확실히 경직된 느낌이 있더라구요. 사업을 추진하는 전략적 방향은 맞는데, 사업에 대한 비용집행의 모든 기준은 '정부감사'여서 비효율적인 부분이 보이더라고요. 하긴 매각한다고 이 부분이 혁신적으로 개선될것 같지는 않을것 같습니다만;;