[기사] 스타 강사 김미경, 석사 학위 논문 표절

저런 것을 찾아내는 사람들이 더 무섭다는

때지난 발언이 논란이 되고, 때지난 논문 파헤치고, 어딘가 밉보인게 틀림없단 생각이 드네요.

석사학위 논문 표절 사실이 드러난 김미경씨는 "야간대학원 분위기 잘 아시지 않느냐. 전혀 표절이니 뭐니 (따지는) 그런 분위기가 아니다. 교수들도 논문 쓰는 것 자체를 기특하다고 생각한다. 논문 자체가 교수들이 신경 안 쓰는 논문"이라고 말했다.

논문을 썼다는 게 중요하지, 야간대학원 따위에서 표절을 왜 따져? 웃기고 있어. 시건방 떨고.

발단이된 조선일보 기사네요..
위에것은 성희롱관련 법규설명으로 보이고,
밑에 것은 성희롱의 정의로 보이는데....

이런 일반적 사실(법취지와 법적용어해석)을 표현 하는것도 표절의 범주에 들어가나 보군요...몰랐습니다

와... 참 부조리하네요. 이번 기회에 과거 짜깁기 경험 있는 사람들 싹 잡아 넣죠. 저도 잡혀가겠지만.

야간대학원이었군요. 원칙적으로 야간대학원이라고 문제가 안되는 것은 아니지만, 야간대학원 논문은 사실 교수들이 읽어보지 않지요. 야간대학원이야 모두 비싼 등록금 내고 학위와 인맥을 사가는 곳이라는 암묵적인 동의가 있으니까요.

청년멘토씩이나 되면서 유명세 떨치는 사람이니까 그런거죠. 그닥 부조리해보이진 않네요.

지난 주말 조선일보의 주말섹션에 김미경 인터뷰가 2페이지 분량으로 나왔었다는데
오늘은 조선일보 1면에 논문 표절 기사.

높은 데서 떨어지면 더 아프죠.

이게 부조리한거면 그 태권도하는 양반은 왜 욕먹은거죠?

별걸 다 쉴드치네요.

표절보다 표절에 대한 대응이 더 놀랍군요. 자기 자신은 물론이거니와, 다른 야간 대학원생들에 교수들까지 다 싸잡아서 물을 먹이는군요. 저 정도면 천박하단 소릴 들어도 할 말이 없겠는데요.

그나저나 "팬덤"은 역시 답이 없군요. 음모론에 물타기에... 하기사 "팬덤"으로선 당연한 행동이겠지만...-_-

이상하게 우리처럼 학벌 따지는 사회에서 실제 공부를 어떻게 했는지는 일단 문턱을 넘고 나면 그리 중요하지 않네요. 석사마저도 기본도 안된 자세로 공부하면서 가방끈만 늘리는 용도로 쓰는 일부 사람들 보면 뭔가 잘못되도 한참 잘못된 것 같단 생각이 들어요. 물론 모두가 그런 건 아니겠지만 어쩌면 유명인사 중에는 직종과 분야를 가리지 않고 저런 분들이 많은지, 그런 분들만 성공하는건지 신뢰할 만한게 참 없다 싶어요..

별걸 다 쉴드치네요.2222
다들하는거면 죄가 아닌가보죠?

참 나 "몸과 지식이 치열하게 소통해서 만들어낸 자기계발서" 따위 안 읽고 인문학 서적 읽는걸 두고 시건방떤다고 욕하던 양반이 꽤나 치열하게 지식과 소통했군요?

밉보여서 그렇다, 시기와 질투를 받는거다 등등 실드치는 분들 진짜 이해가 안되네요.
네, 유명하니까 터진게 맞겠죠. 안유명한 일반인들 표절 여부까지 기자들이 득달같이 달려들어 파헤칠까요.
잘못한건 잘못한거고 그게 밝혀졌으면 당연히 잘못을 인정하고 그래야 하는거 아닌가요.
이런 실드면 그간 학력 위조, 논문 표절과 같은 유사한 사례들이나 위장 전입 등등으로 문제가 된 이들도 문제가
없는거겠네요? 다들하는거 한건데?

부조리가 애먼 데 끌려 나와 고생하는군요. 이 쯤 되면 우주 쉴드 정도 되겠네요.

지금까지 나온 김미경씨 발언으로 보자면 본인 스스로도 표절을 인정하고 있는 것 같은데 왜 다른 분들이 이렇게 쉴드를 쳐주고 있는 건지 모르겠군요.
이제 김미경씨 스스로 답해야 하지 않을까요. 허울뿐인 야간대학원엘 가고 논문을 베낀 것도 '꿈'을 위해서였는지, 그렇게 이룬 꿈이 무슨 의미가 있는지를.

단순히 의문을 제기하면 쉴드가 되나요?

일반적인것도 가져다 쓰면 표절이 되는 건 당연하죠.
그리고 저 여자 해명이랍시고 하는 소리들어보니 거의 가져다 쓴 것도 맞을것 같네요

단지 저 기사 예로만 본다면 저런 경우 레퍼런스를 어떻게 달아야 되느냔거죠. 만약 옆에 논문을 보고 가져다 쓴게 아니라 법규가 제정된다는 기사를 보고서 또 여러가지 찾아보고 정리해서 썼을 경우에는 레퍼런스를 법규를 달 수도 없고 기사를 달 수도 없잖아요. 해명이 올라오기 전에는 약간 갸웃하게 되는 것 아닌가요? 단지 이것도 팬덤이 되고 우주쉴드가 될 의문인가요? 다들 안대를 한 미륵들이신가 봅니다.

팬심이란 무섭습니다. 어쨌든 굉장히 유명한 인물인가보네요. 고정팬들까지 확보하시고.



표절을 표절이라 하지 못하는 ㅋㅋ

게다가 표절 안하는 사람들이 더 많은데 다 한다고 물귀신 작전 쓰는 것도 마음에 안 드네요.

댓글 사진에 실린 두 문장은 딱히 표절하고 말고 할 게 없어보여서 찾아봤습니다.

첫문장은 원문은 찾지 못했는데 한국일보에 거의 유사한 문장이 있네요.
https://www.shinsegaelaw.net:450/insurance/news/notice.php?Mode=read&idx=1178&listpage=375
흥미로운 건 두 논문의 문장은 '2005년부터 발효되는 이 <새> 규정은'인데 기사는 '2005년부터 발효되는 이 규정은'이라는 거.
어딘가에 원본 출처가 있고 그게 복제되는 과정에서 조금씩 변이가 생긴 것 같군요.
원본 출처는 아마도 보도자료 아니면 통신사가 아닐까 싶고요.
위의 두 논문도 김미경씨 논문이 다른 논문의 문장을 갖다 썼을 수도 있지만 둘 다 같은 출처의 문장을 갖다 썼을 수도 있겠네요.
드물게는 우연히 토씨 하나 안 틀리고 각각 문장을 만들었을 수도 있고;;

두번째는
https://www.google.com/search?hl=ko&q=%EC%84%B1%ED%9D%AC%EB%A1%B1%EC%97%90+%EB%8C%80%ED%95%9C+%EC%83%81%ED%95%9C%EC%95%A1%EC%9D%B4+%EC%97%86%EB%8A%94+%EB%B3%B4%EC%83%81%EA%B3%BC&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:ko:IE-Address&ie=&oe=#hl=ko&newwindow=1&safe=off&rls=com.microsoft:ko%3AIE-Address&sclient=psy-ab&q=%EC%99%B8%EB%AA%A8%EC%97%90+%EB%8C%80%ED%95%9C+%EC%84%B1%EC%A0%81%EC%9D%B8+%EB%B9%84%EC%9C%A0+%ED%8F%89%EA%B0%80+%EC%84%B1%EC%A0%81+%EA%B4%80%EA%B3%84%EB%A5%BC+%EA%B0%95%EC%9A%94%ED%95%98%EA%B1%B0%EB%82%98+%EC%9D%8C%EB%9E%80%ED%95%9C+%EB%82%B4%EC%9A%A9%EC%9D%98+&oq=%EC%99%B8%EB%AA%A8%EC%97%90+%EB%8C%80%ED%95%9C+%EC%84%B1%EC%A0%81%EC%9D%B8+%EB%B9%84%EC%9C%A0+%ED%8F%89%EA%B0%80+%EC%84%B1%EC%A0%81+%EA%B4%80%EA%B3%84%EB%A5%BC+%EA%B0%95%EC%9A%94%ED%95%98%EA%B1%B0%EB%82%98+%EC%9D%8C%EB%9E%80%ED%95%9C+%EB%82%B4%EC%9A%A9%EC%9D%98+&gs_l=serp.3...11976.15639.3.16438.19.18.0.0.0.10.202.2587.0j17j1.18.0...0.0...1c.1j4.7.psy-ab.LIKHdacdv5A&pbx=1&fp=1&biw=1211&bih=801&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&cad=b&sei=4hhJUYODJ8aiigfwoIGICA
학내 성희롱이나 직장내 성희롱에 대한 규정에서 같은 항목들이 많은 걸로 봐서는
저 항목들이 원본(2005년 발효되었다는 그 뭐시기 규정)에 나열되어 있고 그걸 문장으로 만든 것 같습니다.
김미경씨 논문이나 원본이라는 논문의 문장이 토씨하나 틀리지 않은 정도는 아닌 걸로 봐서 그냥 각자 만든 문장이거나 각자 베낀;; 문장일 수도 있을 것 같네요.

논문 전체에 대한 표절 여부는 제가 안 읽어봐서 모르겠고,
각주까지 가져다 썼다는 얘기도 있고 인용된 서울대 교수의 평가에 따르면 심각할 수도 있으니 보류하고요.
무엇보다 본인이 부정을 안하는 게...;;
(아마 조선일보가 저 논문들을 특정한 건 언급한 문장만 똑같은 게 아니라 다른 유사점이 있어서겠죠)

저 2005년에 발효된다는 규정이 뭔지도 모르겠고 그걸 찾아보면 좋을 수도 있겠지만 내가 아침부터 왜 이러고 있나...싶어서 관둡니다.

부조리하다는 말이 왜 쉴드가 되고, 팬덤이 되는지 모르겠습니다. 그럼 이런 사회적 풍토가 정상적인가요? 모두가 빵을 훔치는 사회에서 나만 빵을 훔쳤다고 잡아가면 항의 안 할 사람 있습니까? 잘못한 건 맞으나 부조리한 것도 맞습니다. 무슨 애먼 데고, 우주실드입니까. 그나저나 듀게 분들 조중동이라면 치를 떠는 줄 알았는데 상황 따라 다르군요. 뭐 좋습니다.

아, 그리고 궁금한 거 하나.
기사에 보면 분명히 '학위 논문'이라고 되어있는데
김미경씨는 '논문 쓰는 걸 기특해하는 분위기'라고 하고 있네요.
그 말은 논문을 안 써도 졸업은 된다는 건가요?
그럼 논문은 왜 썼지? 표절까지 해가며;;

젊은이들의 멘토로 불리는 사람이 하는 변명 치고는 딱하기 짝이 없네요. 깔끔히 인정하고 사과하는게 뭐 그리 어려운건지.

근데 뭐 저같아도 얼굴 맞대고 강의듣고 책 읽고 하며 빠심을 불태웠던 대상이 부정을 저질렀다고 하면 굉장한 충격을 받을 것 같긴 하네요. 그냥 아이돌 오빠들한테 가졌던 환상보다 더 큰 충격으로 인해 타인의 말은 옳건 그르건 부정하고 무한쉴드를...

선생님~왜 쟤도 떠들었는데 저만혼내요? 아 짜증나.

문대성 그 양반은 한나라당에서 제명까지 당했는데, 이미경은 조선일보에서 기사 터졌다고 부조리? 말이 되나요.

관례를 따랐다면 역시 관례대로 적당히 살면 문제될게 없겠지만, 그 프로필을 갖고 국회의원이라던가 유명 강사라던가를 하는건 문제가 되겠죠. 그리고 야간대학원 다닌다고 다 논문 그런식으로 쓰진 않아요;;

울나라에선 이럴때 암만 다들 하는거라그래도 다하는거 왜 나만그래 그럴게 아니라 죄송합니다.
그래야 달래지죠.
싸이 군댜 두번갔듯.
유명세라는게 바로이런거아니것어요

댓글을 보고 참 답답하고 의문이네요...

팬덤이니,쉴드니, 빠니..하는분들요,
댓글 중,
지금 저걸 표절이랄수 있을까?라는 의문(저를 포함)을 갖는 사람들이
"남들 다하는데 좀 어떻냐?"
"김미경이 좀 놔둬라"
이런걸 주장하려고 하는걸로 읽히나요?정말로?

김미경씨가 글을 올렸네요


http://www.newsen.com/news_view.php?uid=201303201223281310

쉴드는 아닌데 특수대학원이 그런 분위기인건 맞죠.. 논문 진짜 쉽게 쓰더라구요. ;

조선일보 폭로와 김미경씨 해명을 종합적으로 보니 성희롱의 정의와 규정등을 원저자 표시하면서 표절했다는건데..
이걸 문제 삼으면 대부분의 논문이 표절이지 않을까요? 특히 야간대학원, 특수대학원 등등은 두말할 나위없구요

이거 보세요. 확인해 보니 이해할 만한 근거들이 속속 나오고 있잖아요. 기사만 보고 무턱대고 욕하는 게 맞는 상황인가요. 의문을 품으면 빠돌이라 몰아붙이고. 그냥 그 사람이 싫어서 잘 걸렸다 하는 심보잖아요. 뉴데일리나 한겨레에서 정치 편향적인 기사 펙트랍시고 쏟아내면 그거 그냥 다 수용하시나요? 아니잖아요. 다들 지성적으로 걸러내시는 모습 많이 목격했습니다.

저 역시 많은 분들에게 공감을 얻지 못했으니 실패한 주장을 했습니다. 그 점은 사과 드립니다.

김미경씨 논문은 riss에서 열람 가능하군요. 목차를 봤을 때, 위의 이미지에 있는 두 단락 정도로는 논문무효화는 어렵지 않을까합니다.
각주를 달았어야 한다고는 생각하지만....

그나저나 '성희롱 예방교육'이라는 나름 성평등에 관한 논문을 쓰신 분께서는 어쩌다 '개념녀'라는 남성중심적인 구조를 떠받치는 포지션을 적극 선점하셨는지가 의문이네요.

고구미/
해명기사는 논쟁이 한창 진행하고 난 뒤에 나왔고, 고구미님은 논쟁 초반부터 부조리 운운하셨죠.
그러니 해명기사;김미경씨의 표절사실이 맞다 아니다 자체와 고구미님의 주장은 '아무런' 상관이 없습니다.

고구미/
아뇨. 님의 주장의 요지는 김미경이 표절을 했다 안했다, 혹은 김미경 표절을 판단할 증거가 있다 없다가 아니었어요. 님이 처음 달았던 리플을 볼까요?

"와... 참 부조리하네요. 이번 기회에 과거 짜깁기 경험 있는 사람들 싹 잡아 넣죠. 저도 잡혀가겠지만."

이거였죠. 여기 어디에 "김미경씨가 표절을 했는지 안했는지 증거가 불충분하니 아직 모른다"가 있습니까?
계속해보죠. 님이 아래 다신 리플 중 또 이런게 있군요.

"모두가 빵을 훔치는 사회에서 나만 빵을 훔쳤다고 잡아가면 항의 안 할 사람 있습니까?"

자, 여기도 역시 표절사실여부 자체에 대한 이야긴 없어요. 오히려 빵을 훔친걸 기정사실화하고 있고 그와 관련하여 "남들 다 하는데 하나만 집중 공격하는게 나쁘다"식의 이야기만 있을뿐이죠. 님의 주장에서 표절사실여부가 중요한 포인트였다면 모두가 훔치는데 왜 저 사람만 가지고 그러냐같은 이야기가 아니라, 모두가 빵을 훔치지만 저 사람은 안훔쳤을지도 모르니 비난은 자제하자..식의 이야기가 나왔어야하죠.

쉴드참 저렴하고 구차하게 치시는 분들....좀 안타깝네요.

표절에 대한 공식적인 판정이 나오지 않아도 드러난 사실만으로도 그냥 이런겁니다.
김씨는 논문을 매우 후지게 썼다는거요.
그리고 대한민국의 학위논문 대다수가 매우 후지게 쓰이고 있다는 것도 사실이죠.

전 자기계발서 따위나 쓰는 사람에게 딱 어울리는 사건으로 받아들입니다.

그 부분도 이미 지적이 나왔습니다.
김미경씨는 힘없는 사람이 아닙니다. 물론 거대한 재벌이나 정치인은 아니지만 (비록 케이블이라해도)자기 이름을 건 방송을 진행하고 있고 꽤 많은 책을 쓴 저자이기도 합니다. 어제 오늘 잠시 화제가 되었다해도, 혹은 몇몇 사람들의 비판점과는 완전히 별개로, 김미경씨는 사회적으로 성공했고 인정받고있는 사람입니다. 이정도 유명인의 행적;지극히 개인적인 사생활도 아닌 논문이나 학위같은 공식적인 영역과 관련된 것이라면 더더욱 사람들의 이목이 집중될 수 밖에 없습니다.

님은 저 위에 유재석이나 차인표를 언급하셨는데, 정확히 정반대일겁니다. 바른 생활, 철저한 자기관리로 이미지를 쌓은 이들이 이런류의 비도덕적or불미스러운 일에 엮인다면 어땠을가요? 김미경씨는 상대적으로 이들보다 '덜'유명한 인물이니 이정도였지 차인표나 유재석이었나면..어휴... 강호동이 어찌되었는지 잊으셨나요? 지금이야 컴백해서 그렇지 강호동은 기자회견을 열고 잠정은퇴까지 선언한 뒤 한동안 방송계를 떠나야했습니다. 반복적으로 말하지만, 만일 이게 사생활의 영역이었다면 님의 주장이 부분적으로 의미가 있었을지도 모릅니다. 하지만 지금 논란이 되었던 사건은 단순히 사생활의 영역으로 볼 수 없는 일이었죠.

이런 맥락을 모두 무시하고 님께선 김미경씨의 해명을 보시자마자 "이거 보세요. 확인해 보니 이해할 만한 근거들이 속속 나오고 있잖아요."라고 하셨습니다. 마치 김미경 개인을 고깝게 보는 사람들이 별것도 아닌 트집을 잡고 기회를 노려 맹비난을 퍼붓는것 쯤으로 묘사하신거죠. 고구미님 본인 역시도 사실확인을 제대로 하지 않은 상황에서 변죽만 울리는 이야기를 하셨습니다. 그런데 김미경씨의 해명이 나오자마자 "그것봐라"식으로 다른 이들이 마치 마녀사냥이라도 한 것처럼 매도한거죠. 전 고구미님의 이런 방식;그저 대세나 분위기에만 편승한 이 방식이 대단히 문제가 많다고 생각합니다.