인도에서도 슬럿 워크 운동이 필요할 것 같아요

2013.03.22 11:50

세멜레 조회 수:5814

슬럿 워크에 대해 위키피디아에는 이렇게 나와있네요.

'슬럿워크'(Slut Walk) 운동은 2011년 4월 3일에 캐나다 토론토에서 시작되어 세계적으로 확산된 시위 행진이다. 이는 "성폭력의 피해자가 되지 않으려면 여성은 헤픈 여자(Slut) 같은 옷차림을 피해야 한다"라는 캐나다 경찰 마이크 생귀네티의 발언으로 촉발되었다. 여성들이 야한 옷을 입고 거리를 행진하는 '슬럿워크' 운동은 여성들의 옷차림이 성범죄를 유발한다는 남성 위주 시각에 대한 저항운동으로서 의미를 가졌다.[1] [2]

한비야씨를 비판하는 분들의 논리 중 하나가 남자를 방에 초대하는 행동 등이 몹시 위험하다는 거죠. 하지만 그런 행동이 성범죄를 유발한다는 시각 자체가 역시 남성 위주 시각아닐까요? 인도에서도 슬럿 워크처럼 저항운동을 하는 게 맞는 것 같아요. 성폭력 피해자가 되지 않으려면 헤픈 여자로 보이지 말아야 한다는 것처럼 폭력적인 것도 없죠.

이 게시물을

레사

2013.03.22 11:57

한비야 비판에 대한 부분이라면 비판하는 분들이 한국인이니 슬럿워크 운동이 필요한 것은 한국아닐까요?

댓글
세멜레

2013.03.22 11:58

그럴 수도 있겠네요. 헤픈 여자로 보이지 말아야 한다는 시각 자체가 문제죠. 남이사.

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 12:30

말씀하시는 취지는 잘 알겠습니다만, 저는 좀 다르게 생각합니다.

성범죄가 발생했을때 피해자의 옷차림 등을 이유로 범죄자의 책임을 줄여주는건 안될말이겠죠.

하지만 '야한 옷차림이 성범죄를 유발한다'는 말 자체는 전혀 근거가 없는 말은 아닙니다.

'문단속을 잘 하지 않으면 도둑이 들 가능성이 높다'라던지

'밤에 우범지역을 혼자 돌아다니면 강도를 당할 가능성이 높다'라는 말과 마찬가지 입니다.

이런경우에 도둑이나 강도가 나쁜 것은 당연하겠지만, 우범지역에 혼자 돌아다니지 않았다면 강도를 당하지는 않았겠지요.

한비야 호텔 맛사지 사건으로 예를 들어 보자면,

한비야씨의 여행기를 읽고 어떤 여성이 호텔에서 맛사지사를 불렀다가 강간을 당했다고 했을때,

당연히 죄는 강간범이 지은 거고, 법적인 면에서 피해여성이 강간을 유발했으므로 강간범의 형을 감해준다는건 어불성설입니다만,

애초에 호텔방에 맛사지사를 부르지 않았다면 강간을 당할 일은 없었겠죠.

결과적으로, "성폭력 피해자가 되지 않으려면 헤픈 여자로 보이지 말아야 한다"는 말은,

사건이 발생한 후에 책임소재를 따지는 국면에서는 부적절한 말이겠으나 사건발생 자체를 예방한다는 측면에서는 상당히 주목할 만한 관점입니다.

한비야씨가 비판받는 맥락도 비슷합니다. 성범죄를 예로 들었기 때문에 피해자 중심주의와 관련해서 논란이 발생하는 것이지,

예컨대,

"비싼 옷을 입고 할렘가 뒷골목을 돌아다녀 봤지만, 세간의 통념과는 달리 다들 친절하고 신사적으로 대해주었기에 무사히 돌아올 수 있었다"

라는 여행기를 보고 똑같이 따라하다가 강도를 당한 사람이 있다면 그런 여행기를 출판한 사람을 비난하는건 자연스러운 일이 아닐까요?

댓글
루미큐브

2013.03.22 12:35

#오늘은 익명:
야한 옷차림과 성범죄 사이의 상관관계보다
덩치나 나이, 가지고 있는 도구(우산) 등 저항가능성이 성범죄와 더 높은 가능성을 갖는다는 연구가 꽤 많은 걸로 압니다.

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 12:42

#루미큐브:
맞는 말씀입니다.
이렇게 비교해보면 어떨까요?
교통법규를 아무리 잘 지켜도 교통사고는 발생하기 마련입니다.
하지만, "교통법규를 잘 지켜도 어차피 다른 이유로 사고는 나기 마련이니 교통법규를 굳이 지킬 필요는 없다."
이건 좀 아니겠죠. 교통법규를 잘 지키는 사람은 분명히 교통사고를 당할 확률이 적습니다.
"야한옷차림이 성범죄를 유발했다는 이유로 피해자에게 책임을 지우는 것은 부당하다"라는건 당연한 말이지만,
옷차림 뿐만 아니라 스스로 여러가지 주의를 기울이면(술자리에서 만취하지 않는다던지) 성범죄 피해를 당하지 않을 수 있는 확률이 올라가는 것 또한 사실입니다.

댓글
루미큐브

2013.03.22 12:53

#오늘은 익명:
교통법규를 지키지 않는 것은 말그대로 법규의 문제입니다.
옷차림의 문제는 자유와 개성발현의 문제구요.
그런 이야기가 특정한 성(여성)의 행동을 몹시 제약하는 측면이 있다는 것도 생각해야겠지요.
스스로 주의를 기울이면 피해를 당하지 않을 수 있다, 그것으로 여성을 보호하는 것의 극단이 이슬람권 국가지요.
여성이 위험하지 않도록 운전을 못하게 하자, 남성의 동행없이 길을 나다니지 못하게 하자. 이건 어떻습니까? 술자리에서 만취하지말아라. 술을 마시지말아라. (술에 약을 탔을지도 모르니) 해지면 밖에 나가지말자. 혹시 모르니 살이 드러나는 옷은 입지말자.는 어때요? 야한 옷차림, 성적으로 개방된 행동이라는 말 자체가 모호한 개념이고 악용되기 쉬운 것이죠.

댓글
세타필

2013.03.22 13:15

#루미큐브:
-

댓글
현자

2013.03.22 13:25

#세타필:
동의합니다.
실제로 빈민층, 흑인들이 많이사는 우범지역에 가지 위험하다는 이유로 않기를 권하는것이 지독한 인종차별주의자라서 하는 말은 아니잖습니까. 어디에든 여행할 수 있는 자유와 인종차별을 하지 않는다는 PC함을 이유로 현실적인 위험을 피하라는 조언조차 뭐라고 하는건 문제가 있는것 아닌지.

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 14:16

#루미큐브:
사회적인 강제는 부당한 것이지만 스스로 조심해야한다는 문제는 다른 것입니다.
예로 들어주신 것처럼, '남성의 동행 없이 길을 나다니지 못하게 하자'라는건 여성보호를 빌미로 하는 여성인권에 대한 탄압이겠습니다만,
'데이트가 밤 늦게 끝났을때는 상대 여성이 탑승한 택시번호를 기억하거나 집까지 바래다주자'라는건 어떻습니까?
이것도 '여성의 자주성에 대한 사회적 제약이므로 거부해야 한다'라고 하실건가요?

댓글
내이를읭하야

2013.03.22 13:24

#오늘은 익명:
밤 길을 혼자 돌아다니는 것이나 술자리에서 만취하지 않는 것과 야한 옷차림을 같은 선상에 놓을 순 없는 것 같은데요.
성폭행의 가해자는 여자의 외양을 가리는 게 아니에요. 애초에 성범죄자의 심리는 성욕분출보단 폭력적 욕구에 기인하는 게 일반적인 것이라고 하지 않나요.
긴 치마로 꽁꽁 싸매고 다닌 전근대사회나 현대이슬람국가에서 성범죄 발생율이 유의미하게 적다는 증거가 있나요?

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 13:36

#내이를읭하야:
1. 제가 드린 말씀은 야한 옷차림에 한정해서 드린 말씀은 아닙니다.

2. 성폭행의 가해자는 여자의 외양을 가리기도 합니다.

3. 여자들에게 꽁꽁 싸매고 다니라는 말도 아닙니다. 성범죄자를 두둔하려는 말은 더더욱 아니구요.
횡단보도에서 푸른 신호등에 길을 건너다 사고가 나면 법적으로 피해자의 과실은 0%이겠으나,
죽거나 크게 다친 다음에 사고발생에 책임이 없다는 말을 들은들 무슨 소용이겠습니까?
그렇기 때문에 길을 건널때는 주위를 잘 살펴보고 건너라고 하는 것이고, 제가 드린 말씀도 비슷한 맥락입니다.

댓글
고인돌

2013.03.22 18:25

#오늘은 익명:
표현이 어렵습니다만 암튼 '야(?)'한 옷차림을 하고 다니는 경우 특히 위험환 환경은 피해가는 게 좋겠죠.
자유도 좋고 뭣도 좋지만 안전한 환경이어야 하지 않을까요? 그런데 요즘은 도무지 안전한 환경이라는 게 있기는한건지 모르겠더군요.
자기 집에서 멀쩡히 문잠그고 자는데 가스관을 타고 올라오는 세상이잖아요.

혼자 있는 방에 헐렁한 옷차림으로 확실하게 알지 못하고 있는 상대와 단둘이 있게되는 상황도 만들지 않는 게 좋겠구요.
사고가 나고 난 후에 이러니 저러니 그러지 말걸, 그럴줄 몰랐다 하고 후회해봐야 이미 지난일이잖아요.

요즘 수시로 올라오는 기사들을 보면 남자는 일단 모두 가해 가능성이 있다고 보고, 자신을 보호하는데 소홀함이 있어서는 안되겠다는 생각이 듭니다.

집에서 여자 식구들 있으면 TV도 마음놓고 못보고 있습니다. 언제 어느 때 민망한 뉴스가 튀어 나올지 모르니..

댓글
현자

2013.03.22 12:32

솔직히 글 자체가 총제적 난국이라 어디서 부터 설명해야할지 난감했는데 오늘은 익명님이 매우 친절히 설명해주셨군요

댓글
세멜레

2013.03.22 13:27

그러니까 노출이 심한 옷차림은 범죄와 무관하니 하지 말라고 해서는 안되고,
인도에서 현지인 남자를 방에 데려오는 건 범죄와 상관이 있으니 하지 말라고 말해도 괜찮은 건가요?

그렇다면 예전에 유명했던 어떤 사건이 터지자 나오던
"섹스 안 할 생각이라면 남자와 외박하면서 술마시지 말아라" 같은 조언은 괜찮은가요?

남자를 방에 초대하건 야한 옷을 입건 술을 모텔에서 같이 마셨건 성폭력은 성폭력이죠.

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 13:39

#세멜레:
"인도에서 현지인 남자를 방에 데려오는건 범죄와 상관이 있으니 하지말라"
제가 아는 여자사람이 인도에 여행간다면 당연히 해줄 말입니다.
"섹스 안 할 생각이라면 남자와 외박하면서 술 마시지 말아라"
라는 말도 제 여동생이라면 당연히 해주겠습니다.

누차 말씀드리지만, 저런 상황에서 피해여성에게 책임이 있다는 말을 하려는게 아닙니다.
당연히 성폭력은 성폭력이고 나쁜건 범죄를 저지른 가해자입니다.
하지만, 굳이 위험한 일을 할 필요는 없다는 겁니다. 더구나 잘 알지도 못하는 외국이라면요.

댓글
세멜레

2013.03.22 13:41

#오늘은 익명:
"성폭력의 피해자가 되지 않으려면 여성은 헤픈 여자(Slut) 같은 옷차림을 피해야 한다"는요?
어차피 안 할 사람은 초대하건 외박하건 간에 성폭력 안 합니다.

댓글
현자

2013.03.22 13:48

#세멜레:
할사람은 하고 안할사람은 안한다면 이 세상에서 안전이나 보안에 신경쓸 이유가 있습니까? 어차피 도둑질 할놈은 하고 안할놈은 안할텐데 문을 굳이 잠글 필요가 있나요? 무슨 마이너리티 리포트도 아니고 할 사람과 안할 사람을 구별 할 수 있는 확실한 감식안이라도 있다면 모를까. 대체 무슨 소린지;

댓글
stardust

2013.03.22 13:55

#세멜레:
세멜레님은 집 대문 열어놓고 사시나 봅니다;

댓글
newnew

2013.03.22 13:53

저는 제 딸이 밤 늦게 집에 들어온다고 하면 걱정되고, 조심하라고 얘기할 것 같습니다. 21세기의 한국도 그러한데 치안이 한국보다 좋지 않은 나라를 여행하는 여성에게 조심, 주의를 당부하는 게 대체 뭐가 문제인지 모르겠습니다.

여성의 해방과 자유를 얘기하는 것도 좋지만 여전히 세상의 일부는 여성에게(물론 남성에게도) 위험한 곳입니다.

댓글
stardust

2013.03.22 13:59

피해자 중심주의를 말하는것도 정도가 있지. 그냥 일반적인 범죄 예방을 논하는데도 그게 여자 책임이라는거냐? 라고 격하게 반응할 아유는 없죠. 집 문을 단속하지 않아서 범죄를 당했다면 물론 나쁜건 범죄자지만 그렇다고 굳이 문을 항상 열어놓고 다니지는 않습니다. 이런건 조심하라고 하는거지 그게 피해당한 너님 잘못임 이라고 말하는게 아니죠.

댓글
MAGNUM

2013.03.22 14:00

조심해서 나쁠건 없죠.

댓글
Ano

2013.03.22 14:00

인도에서는 시기상조입니다;;; 아무리 정치적으로 올바른 운동이라고 해도 언제나 성공할 수 있는 건 아닙니다.
인도에선 기본적인 여성 인권 등이 확충되어야 하며, 슬럿워크는 종교적 금기가 강한 인도나 이슬람권에서는 섣부른 감이 있습니다.

댓글
세멜레

2013.03.22 15:04

제 글에 대한 동의 안 하시는 분들은 슬럿 워크가 잘못됐다는 거죠? 순식간에 노출이 있는 옷 입었다고 대문 열어놓고 다니고 조심하지 않는 사람이 되네요.

댓글
세타필

2013.03.22 15:17

#세멜레:
-

댓글
세멜레

2013.03.22 15:19

#세타필:
"성폭력의 피해자가 되지 않으려면 여성은 헤픈 여자(Slut) 같은 옷차림을 피해야 한다"
"인도에서 현지인 남자를 방에 데려오는건 범죄와 상관이 있으니 하지말라"

죄송하지만 이게 무슨 차이인지 저는 이해하기 어렵네요.

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 15:28

#세멜레:
횡단보도에 서있습니다.
파란불이 들어왔습니다.
속도를 줄이지 않고 달려오는 차가 있습니다.
1. 저 차에 치이더라도 나는 법적인 책임이 없으니 그냥 건너겠다.
2. 차에 치이면 일단 내 손해이니 건너지 않는다
어떤걸 택하시겠습니까?

세멜레님께서 드신 예로 비교해보면,

달려오는 차량이 자전거인 경우와 덤프트럭인 경우의 차이 정도가 되겠습니다.

댓글
echoic

2013.03.22 15:30

#오늘은 익명:
.

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 15:35

#echoic:
위험성의 차이를 말씀드린거죠.
자전거도 피하는게 맞겠죠. 하지만 자전거라면 덤프트럭보다는 급제동이 수월하고 부딪히더라도 죽거나 크게 다칠 가능성은 적으니
덤프트럭일 경우보다는 그냥 지나가는 사람이 더 많을겁니다.
야한 옷차림의 경우도 비슷하겠죠.
강남역 대로같은 곳이라면 크게 위험하지는 않을겁니다.
으슥한 뒷골목이라면 이야기가 좀 달라지겠죠.

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 15:32

#세멜레:
노파심에 말씀드리면, 저는 슬럿워크 운동이 잘못된 것이라고 생각하지 않습니다.

성범죄에 있어서 피해자에게 잘못을 떠넘기는건 분명 잘못된 것이므로, 여성들이 힘을 모아 여기에 대항하는건 분명 정당한 의사표현입니다.

하지만, 그런 옷차림으로 혼자 밤거리를 돌아다니는건 위험하니까 하면 안된다는 거죠.

댓글
세멜레

2013.03.22 15:40

#오늘은 익명:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-13320785

"You know, I think we're beating around the bush here," he reportedly told them. "I've been told I'm not supposed to say this - however, women should avoid dressing like sluts in order not to be victimised."

님이 말하는 내용이 바로 슬럿 워크 운동의 원인이 된 마이크 생귀네티 발언과 똑같습니다.

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 15:44

#세멜레:
페미니즘을 글로만 배우면 님처럼 됩니다.

댓글
세멜레

2013.03.22 15:46

#오늘은 익명:
죄송하지만 오늘은 익명님께서도 자신이 쓰신 댓글 내용이 마이크 생귀네티의 발언과 똑같다고 생각하지 않으세요?

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 15:52

#오늘은 익명:
너무 과격한 리플인것같아 지울려고 들어왔더니 그새 보셨네요.
감정 상하셨을텐데 일단 사과드리겠습니다. 인신공격성 발언 죄송합니다.
저를 비롯한 다른분들이 드린 말씀이 어떤 의미인지 곰곰히 생각해 보셨으면 합니다.
법적인 책임소재를 떠나 야한 옷차림 때문에 발생하는 성범죄가 실제로 존재한다는것, 분명한 사실입니다.

댓글
세멜레

2013.03.22 16:21

#오늘은 익명:
오늘의 익명님같은 입장은 "슬럿 워크의 취지에 일부 공감하는 부분이 있지만 잘못 시작된 운동이었다"라고 답하시면 될 것 같네요.

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 16:56

#오늘은 익명:
에구... 아무래도 제가 말솜씨가 부족한듯 싶네요.

다시 말씀드리지만, 저는 슬럿워크 운동 자체가 잘못되었다는게 아닙니다.

성범죄에 관해서 피해여성에게도 책임이 있다는 사회적인 인식이 존재하는 것이 사실이고, 이러한 잘못된 인식을

올바르게 돌리기 위한 켐페인의 일환으로 충분한 정당성이 있다고 생각합니다.

하지만, 물리적인 인과관계를 따지자면 야한옷과 성범죄 간의 인과관계는 분명히 존재한다는 것이죠.

때문에, 이러한 인과관계 자체를 부정하는 것은 여성들 개인에게는 상당히 위험하다는 겁니다.

댓글
세멜레

2013.03.22 17:01

#오늘은 익명:
그게 바로 마이크 생귀네티가 말하는 것이고 "슬럿 워크의 취지에 일부 공감하는 부분이 있지만 잘못 시작된 운동이었다"라는 제 이해가 잘못된 것 같지 않네요.

댓글
영화처럼

2013.03.22 17:06

#오늘은 익명:
오늘은 익명님께서 "노파심에 말씀드리면, 저는 슬럿워크 운동이 잘못된 것이라고 생각하지 않습니다."라고 명기하셨는데도 "슬럿 워크의 취지에 일부 공감하는 부분이 있지만 잘못 시작된 운동이었다"라고 읽으시는 건 독해력이부족하신건지 오독을 가장해서 논의를 끌고가려는 의도이신지 분간하기 어렵군요.
많은 분들이 진지하게 응해주고 계신데, 원글님도 그에 상응하는 태도로 응해주시길 바랍니다.

댓글
세멜레

2013.03.22 17:12

#오늘은 익명:
영화처럼님.
마이크 생귀네티의 말이 이런 말 해서는 안되지만 조심하는 것이 좋다, 아닌가요? 제 해석이 이상한 가요?

"You know, I think we're beating around the bush here," he reportedly told them. "I've been told I'm not supposed to say this - however, women should avoid dressing like sluts in order not to be victimised."

“내가 이런 말을 하는 것은 부적절하고 말하지 말아야 하지만, 여성들은 강간 등 성폭력의 희생자가 되지 않으려면 매춘부처럼 보이는, 난잡한 옷을 입지 말아야 한다”

검색해보니 이렇게 해석한 일간지 기사가 있네요.

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 17:19

#오늘은 익명:
실제 현실에서 많은 수의 성범죄 사건을 직접 접해본 사람은 저 말에 동의할 수 밖에 없을겁니다.

저도 마찬가지 입장이구요.

다만, 그 발언이 '피해자 책임론'으로 받아들여지는 것을 막기 위한 슬럿워크 운동은 정당하다는 겁니다.

댓글
세멜레

2013.03.22 17:20

#오늘은 익명:
암만봐도 마이크 생귀네티과 오늘은 익명님은 똑같이 생각하는 것 같아요. 정말 곰곰히 다시읽고 생각해보며 하는 말이에요. 제가 이해가능하게 차이를 설명해주시면 좋겠어요.

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 17:22

#오늘은 익명:
실제 성범죄 사건 기록을 100건만 보신다면 님께서도 제 의견에 동의하시게 될거라고 확신합니다.
여성단체에서 걸러낸 기록 말고 성범죄 사건 중 랜덤으로 추출한걸로요.

댓글
세멜레

2013.03.22 17:26

#오늘은 익명:
말은 똑같다. 하지만 오늘은 익명님은 경찰관이 아니다. 그 정도라면 이해가 그래도 가네요.

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 17:35

#오늘은 익명:
굳이 비교하자면 이런거겠죠.

뉴욕시 경찰서장이 "할렘가는 위험한 곳이니 외국인이나 부녀자는 출입을 삼가하시오"라는 발언을 했다면,

할렘가에 거주하는 시민들이 "우리를 모두 범죄자 취급하는 것이냐!"라고 화를 내는건 당연하겠죠.

실제로 할렘가라고 해서 모두 다 위험한 곳은 아닐겁니다.

하지만 외부인이 함부로 돌아다니면 안되는 곳이라는 점은 분명한 사실이기도 합니다.

경찰서장의 발언에 대한 할렘가 주민들의 분노가 정당한 것이라고 해도, '위험한 곳이다'라는 사실 자체가 변하지는 않죠.`

댓글
세멜레

2013.03.22 17:38

#오늘은 익명:
"I've been told I'm not supposed to say this - however," 부분에 대해 과소평가하시는 게 아닌가 생각해요.

댓글
세멜레

2013.03.22 17:57

#오늘은 익명:
그 발언을 바로 마이크 생귀네티가 했어요. 거기에 반발한 게 슬럿 워크구요.

댓글
quichekazmara

2013.03.22 15:19

#세멜레:
진정하시고 다른분들의 말을 다시한번 읽어보세요...

댓글
newnew

2013.03.22 17:27

'옳고 그른 것'과 '위험하고 안하고'는 완전히 별개의 문제인데 이걸 헷갈리시는 것 같습니다.

언급하신 슬럿워크운동도 대낮에 도심에서 합니다. 야밤에 슬럼가에서 하는 게 아니라고요. 그런데도 슬럿워크 행진 중 봉변당하는 일이 종종 일어납니다.. 수십 명의 사람들이 행진을 한다고 해도 그래요. 하물며 여성이 혼자서 한다면?

옳고 그름만 따지면 한밤중 유흥가에 여자 혼자 발가벗고 걸어도 아무일도 일어나면 안됩니다. 하지만 현실은 어떤가요? 그 현실이 옳다는게 아니라 위험한 행동은 피하는게 좋다는겁니다..

댓글
세멜레

2013.03.22 17:30

#newnew:
마이크 생귀네티의 주장이 듀게에서도 인기가 많네요.

댓글
tealight

2013.03.22 17:42

눈을 의심하고 있음. 이 운동..우리나라에서 해야합니다!! 인도까지 갈 것도 없네요.
성폭행이 가장 많이 일어나는 곳은 그럼 수영장과 해수욕장이 되어야겠네요?..헐..

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 17:46

#tealight:
실제로 여름의 해변은 성범죄 발생률이 높습니다. 당연하잖아요.

댓글
불별

2013.03.22 17:57

#오늘은 익명:
아 그렇군요;;

댓글
tealight

2013.03.22 17:58

정말요?? 당연하다구요????..잘 아주 잘 알겠습니다. ㅠ.ㅠ

댓글
세타필

2013.03.22 17:59

#tealight:
-

댓글
tealight

2013.03.22 18:06

#세타필:
저는 제가 알고 싶은 것을 알테니까 걱정마세요~ㅎㅎㅎ

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 18:01

#tealight:
그러한 현상이 바람직하다는 뜻도 하니고 피해자잘못이라는 뜻은 더더욱 아닙니다.
다만 현실이 그렇다는 거죠.
이유야 여러가지겠죠, 노출도 많고, 술취한 사람도 많고, 휴가지라서 이성이 흐트러진 사람도 많고,
애초에 그런 목적으로 나타나는 사람도 많을 것이고....

댓글
rwu

2013.03.22 18:10

좋은 얘기들이네요. 생각을 다시 하게 되는 부분도 많구요. 다만 범주가 다른 주제들 이라는 생각이 들긴 합니다.

댓글
newnew

2013.03.22 18:58

하나만 여쭤보겠습니다.

인도 성폭행 사건의 피해자가 야한 옷을 입어서 그런 일을 당한 게 아니고 그러하다고 누가 드립을 친것도 아닌데
왜 뜬금없이 '인도에서 슬럿워크 합시다'라는 주장이 나오는 건지 그것부터 설명 좀 부탁드려요.

댓글
경험치 +10

2013.03.22 20:16

저도 슬럿워크 운동에 동의하고 응원합니다. 하지만 조심하자는 말을 하는 것이 슬럿워크에 위배되진 않지요. 슬럿워크의 취지 또한 가해자에게 책임을 묻게 하자는 것이라고 생각합니다. 피해자에게 조심하라는 조언을 하는 것과 피해자에게 책임을 묻는 것 두 가지는 달라요. 물론 두 가지가 헷갈리거나 같은 것으로 느껴질 수는 있습니다.

댓글
오명가명

2013.03.22 21:13

결국 여기서 주장이 달라지는 부분은 "노출 있는 옷차림이 성범죄와 유의미한 관계가 있는가." 여부네요.

댓글
오늘은 익명

2013.03.22 21:19

#오명가명:
옷차림에 관한 논의를 주된 주제로 하려던건 아니었고, 피해자 책임론을 이야기 하려던건 더더욱 아니었습니다만,

굳이 대답을 한다면 "유의미한 관계가 분명히 존재한다" 입니다.

댓글

번호	제목	글쓴이	날짜	조회 수
공지	제 트위터 부계입니다. [3]	DJUNA	2023.04.01	26772
공지	[공지] 게시판 관리 원칙.	엔시블	2019.12.31	45258
공지	[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등	DJUNA	2013.01.31	355009
122706	그냥저냥 [5]	DJUNA	2023.03.21	516
122705	오늘의 정계 소식(대한그룹 술상무 굥,,,이인규의 글로리는 나도 중수부장이었다..) [4]	왜냐하면	2023.03.21	484
122704	바낭ㅡ사막의 여왕, 마이클 잭슨 [2]	daviddain	2023.03.21	287
122703	가지가지 (혜미리예채파, 애플페이, 그 외) [1]	예상수	2023.03.21	319
122702	듀게 오픈채팅방 멤버 모집 [1]	물휴지	2023.03.21	150
122701	3월 21일 [4]	DJUNA	2023.03.21	446
122700	[영화바낭] 감독 이름을 외워 봅시다. 아피찻퐁 위라세타쿤!의 '메모리아'를 봤어요 [8]	로이배티	2023.03.20	476
122699	샤잠2: 댄스를 즐기는 세 여신님들 [1]	Mothman	2023.03.20	286
122698	[핵바낭] 스마트 모니터 / 비건 피자 / 육아 조금 직장 일 조금 아무거나 잡담 [8]	로이배티	2023.03.20	469
122697	프레임드 #374 [8]	Lunagazer	2023.03.20	125
122696	그냥저냥 [1]	DJUNA	2023.03.20	451
122695	파이널 판타지 3 픽셀 리마스터 (2021)	catgotmy	2023.03.20	223
122694	'이니셰린의 밴시'를 보고 잡담. [10]	thoma	2023.03.20	735
122693	1997 비호기병 [1]	돌도끼	2023.03.20	237
122692	3월 20일 [10]	DJUNA	2023.03.20	595
122691	[티빙바낭] 이거슨 웰메이드인가 아닌가, 본격 야쿠자 영화 '고독한 늑대의 피' 잡담 [6]	로이배티	2023.03.19	706
122690	[넷플릭스] '실종'. 크....... [7]	S.S.S.	2023.03.19	652
122689	듀나의 영화낙서판이라는 미국의 애니메이션 [5]	스위트블랙	2023.03.19	647
122688	라스 폰 트리에의 멜랑콜리아. [4]	말러	2023.03.19	383
122687	극장에서 영화 기다리는 시간 [20]	thoma	2023.03.19	506

첫 페이지 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 끝 페이지

쓰기

태그

댓글 60