어제 SBS의 한 기자

무슨 근거로 검찰발 소스냐고 물으시는 건가요? 진심이신건지 그냥 하시는 말씀인건지......... 기사에 " 검찰도 이 녹음파일을 확보했습니다"라고 떡 하고 써있는데. 해당 뉴스의 다른 기사 버전에는 "지금 검찰이 라임을 수사하고 있습니다. 저희 취재진이 녹음 파일을 확보했습니다"라는 보도도 있는데. 이렇게 기사에 출처를 까고 있는데도 근거가 없다고 믿으신다면 더 이상 드릴 말씀이 없네요. 참고로 해당 기자의 과거 단독 기사 목록을 보시죠.

그 수사 대상에 올라있는 핵심 인물의 육성이 담긴 녹음파일을 저희 취재진이 입수했습니다. 금감원 출신인 당시 청와대 관계자가 라임과 관련된 문제를 막았다는 내용이 담겨 있는데 검찰도 그 녹음파일을 확보해서 수사하고 있습니다.

출처 : SBS 뉴스 

원본 링크 : https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1005689196&plink=COPYPASTE&cooper=SBSNEWSEND

임찬종 기자는 "검찰이 저희 취재진에게 녹음 파일을 제공했습니다"라고 쓰지 않았습니다. 다음은 임찬종 기자 페이스북 포스팅입니다. 

어제 올린 글에서도 말했지만 제가 확보한 녹음파일은 검찰로부터 받은 것이 아닙니다. 그럼 누가 줬냐고요? 보다 못해 저에게 정보를 제공한 분이 직접 나섰습니다. 라임 사건 피해자들을 대리하고 있는 김정철 변호사님입니다.

김정철 변호사님은 오늘(10일) 페이스북에 "녹취파일 제공은 내가 했는데 뭔 개소리??? 난 mbc뉴스에 윤총장 뉴스 나가는지도 몰랐는데,,, 조용히 있으려 했는데, 말도 안되는 프레임 짜려고 하니 가만히 있을 수가 없네. 박근혜정부때도 이런 녹취파일 나오면 일단 조사해봐야 하는 거 아녀? 사실인지 아닌지,,"라고 말씀하셨습니다.

글쎄요. 해당 기자의 취재원들과 과거 취재관행을 잘 아는 언론계 기자들 사이에선 이미 의심없이 검찰발(직접이든 간접이든)로 이해하고 있습니다. 예를 들어 매일경제 기자 글입니다. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3017335991662584&set=a.106109389451940&type=3&theater

링크 작동하지 않네요.

예. 점잖고 완곡한 표현이 듀나게시판에 어울리겠군요. 이렇게 정정합니다, 너무 터무니 없어서 윤석열 검찰총장을 비호하기 위해 무리해서 스트레이트 보도 날짜 타이밍에 기사를 낸 것이 아닐지하는 강한 의심이 듭니다. 그리고 기사의 흐름이나 기사 관행을 볼 때, 굳이 검찰이 파일을 확보하고 있다는 이야기를 기사 앞뒤에 넣은 이유는, 출처가 검찰이라고 밝힐 수가 없는데 아무튼 출처 비슷한 것을 제시는 해야 해서 적어넣은 기법이라는 강한 의심이 듭니다.

피해자가 녹음한 파일인데 기사에 피해자 변호사가 나온다? 이걸 보고도 취재원이 피해자의 변호사라는 점을 짐작하지 못했다면 최경영 기자 등은 기자로서 가장 기초적인 능력도 부족한 것이거나 너무나 기사에 대해 비난하고 싶은 마음이 앞서서 기초적인 것도 보지 못할 정도로 시야가 흐려진 상태로 볼 수 있습니다.

임찬종 기자 페이스북